Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания –с участием:истца –представителя истца –	Артемьевой О.К.Котелевского А.А.,Дубовенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Котелевского Александра Анатольевича к администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственный центр «Песчаное» о признании незаконными распоряжений, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

9 августа 2021 года Котелевский Александр Анатольевич обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, главе администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконными распоряжений главы администрации сельского поселения, возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с главой администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района истец замещает должность директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр «Песчаное».

Истец указывает, что в его должностные обязанности входит, в частности, организация работы МКУ АХЦ «Песчаное» по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Песчановского сельского поселения.

На основании поданного истцом в адрес главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Твердовой О.Ю. заявления, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № об изменении штатного расписания в МКУ АХЦ «Песчаное» с ДД.ММ.ГГГГ и сокращения численности работников в количестве одной единицы – директора учреждения; ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о внесении изменений в штатное расписание МКУ АХЦ «Песчаное» с ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка работников, где отсутствует должность руководителя (директора); ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части вступления изменения в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о внесении изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в части вступления изменения в штатном расписании с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что распоряжения приняты на основании докладной записки заместителя директора – главного бухгалтера МКУ АХЦ «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ о перерасходе денежных средств на содержание МКУ АХЦ «Песчаное».

Истец указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 7 Устава муниципального образования Песчановское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, органы местного самоуправления Песчановского сельского поселения вправе решать вопросы указанные в ч. 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Песчановским сельским советом Бахчисарайского района Республики Крым принято решение № об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных казенных предприятий и учреждений на территории Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым», в соответствии с которым исполнительным органом предприятия является руководитель, который назначается в порядке и в соответствии с Уставом сельского поселения. Руководитель предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом муниципального унитарного казенного учреждения.

Истец отмечает, что администрацией поселения создано МКУ АХЦ «Песчаное» и ДД.ММ.ГГГГ утвержден его Устав, согласно которого данное учреждение является юридическим лицом, управление деятельности которого осуществляется его руководителем – директором на принципах единоначалия. Уставом также предусмотрено, что директор вправе утверждать штатное расписание и структуру учреждения.

При этом, в нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации, Устава МКУ АХЦ «Песчаное», работодатель в лице главы администрации поселения, пользуясь нахождением истца в очередном ежегодном отпуске, имея личную неприязнь к истцу, приняла оспариваемые распоряжения о сокращении должности руководителя – директора МКУ АХЦ «Песчаное», утвердив штатное расписание учреждения, как отдельного юридического лица, во главе заместителя директора – главного бухгалтера.

Истец отмечает, что ему причинены моральные, нравственные страдания, а именно: вынесением незаконных распоряжений глава администрации пытается лишить истца работы, истец полагает, что как руководитель учреждения перед подчиненными ему работниками дискредитирован, у истца нарушился сон, аппетит, кроме того, наличие незаконных распоряжений стало известно депутатам Песчановского сельского поселения и соответственно жителям поселения, что отрицательно отразилось на деловой репутации истца.

Истец просит признать незаконными распоряжения главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ Об изменении штатного расписания в МКУ АХЦ «Песчаное» с ДД.ММ.ГГГГ и сокращения численности работников в количестве одной единицы – директора учреждения; распоряжение главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в штатное расписание МКУ АХЦ «Песчаное» с ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым Твердовой О.Ю. в пользу истца в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей; взыскать с администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей; взыскать в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 600 руб., издержки по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основных принципов гражданского и трудового законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав. То есть предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении прав, имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.

Защита трудовых прав осуществляется способами, перечисленными в статье ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Закон не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно п. 2.1 Положения «О порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных казенных предприятий и учреждений на территории Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым», которое является приложением к решению 10 сессии 1 созыва 2-го пленарного заседания Песчановского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем муниципального унитарного казенного предприятия и учреждения выступает администрация сельского поселения.

Пунктом 2.16 указанного Положения предусмотрено, что исполнительным органом предприятия является руководитель, который назначается в порядке и в соответствии с Уставом сельского поселено. Руководитель предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом муниципального унитарного казенного предприятия и учреждения.

Согласно п. 1.1. Устава МКУ «АХЦ «Песчаное», муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственный центр «Песчаное» создано в соответствии с Постановлением администрации Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, решения 10 сессии 1 созыва 2-го пленарного заседания Песчановского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.8 Устава, МКУ «АХЦ «Песчаное» является юридическим лицом.

Управление деятельностью МКУ «АХЦ «Песчаное» осуществляется его руководителем – директором на принципах единоначалия (п. 4.1 Устава).

Директор назначается на должность и освобождается от должности Учредителем на основании трудового договора (контракта), заключенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п. 4.2 Устава).

Согласно п. 4.7 Устава, директор в пределах своей компетенции, вправе: утверждать штатное расписание и структуру Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Песчановского сельского поселения в лице главы администрации Песчановского сельского поселения Твердовой О.Ю. (работодатель) и Котелевским А.А. (руководитель) заключен трудовой договор (контракт) с руководителем МКУ «АХЦ «Песчаное».

Согласно п. 2.3 указанного договора, руководитель самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции федерльными законам, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами Республики Крым, Уставом Учреждения, настоящим контрактом.

Руководитель обеспечивает организацию подготовки и предоставление для утверждения проектов решений, распоряжений, положений, регламентов, заключений, материалов, ответов, справок и иных документов для работы работодателя.

Руководитель, в том числе, совместно с учредителем формирует штатное расписание учреждения (п. 2.5).

В соответствии с п. 7.1, 7.2 дата начала работы руководителя ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор заключается на неопределенный срок.

Распоряжением администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении директора МКУ «АХЦ «Песчаное», Котелевский Александр Анатольевич назначен директором муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр «Песчаное» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Распоряжением главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ согласована с ДД.ММ.ГГГГ структура МКУ «АХЦ «Песчаное» в количестве 8 штатных единиц: директор (руководитель) (1 штатная единица), главный бухгалтер (заместитель главного бухгалтера) (1 штатная единица), ведущий специалист (бухгалтер) (1 штатная единица), ведущий специалист (бухгалтер) (1 штатная единица), ведущий специалист по кадрам и делопроизводству (1 штатная единица), специалист-делопроизводитель (1 штатная единица), водитель (1 штатная единица), уборщик служебных помещений (1 штатная единица), рабочий по обслуживанию зданий (0,5 ставки) (л.д. 11).

Судом также установлено, что распоряжением директора МКУ «АХЦ «Песчаное», согласованным с главой администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, Котелевскому А.А. – директору МКУ «АХЦ «Песчаное» предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжительностью 14 дней, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Распоряжением главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников в муниципальном казенном учреждении «Административно-хозяйственный центр «Песчаное», в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Песчановского сельского поселения, Уставом МКУ «АХЦ «Песчаное», в связи с докладной запиской главного бухгалтера о перерасходе денежных средств на содержание МКУ «АХЦ «Песчаное» в 2021 году, внесено изменение в штатное расписание № МКУ «АХЦ «Песчаное» в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении штатного расписания МКУ «АХЦ «Песчаное» на 2021 год изменении структуры МКУ «АХЦ «Песчаное» исключив из него следующие штатные должности: директор (руководитель) – 1 ед.

Пунктом 2 указанного распоряжения сокращена численность работников по следующим должностям: директор (руководитель) – 1 ед.

Согласно п. 3 указанного распоряжения, изменения в штатное расписание № МКУ «АХЦ «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 распоряжения предусмотрено: для проведения мероприятий по сокращению штата и численности работников сформировать комиссию в составе: председатель комиссии ФИО2 – ведущий специалист по кадрам и делопроизводству МКУ «АХЦ «Песчаное», члены комиссии: ФИО4 – главный бухгалтер МКУ «АХЦ «Песчаное», ФИО3 – специалист по делопроизводству.

Согласно п. 5 распоряжения комиссии поручено: подготовить список подлежащих сокращению работников, подготовить уведомление для территориального органа занятости о предстоящем сокращении, подготовить предложения о предоставлении высвобождаемым работникам другой работы с учетом имеющихся вакансий, уведомить работников о предстоящем расторжении трудовых договором и предоставляемых им в связи с этим правах и гарантиях.

Распоряжением главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание МКУ «АХЦ «Песчаное» внесены изменения в штатное расписание № МКУ «АХЦ «Песчаное» на 2021 год, утвержденное распоряжением администрации Песчановского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Пунктом 2 данного распоряжения введено штатное расписание в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников в МКУ «АХЦ «Песчаное», внесены изменения в пункт 3 распоряжения администрации Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников в МКУ «АХЦ «Песчаное», который изложен в следующей редакции: изменения в штатное расписание № МКУ «АХЦ «Песчаное» от ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание МКУ «АХЦ «Песчаное», внесены изменения в п. 2 распоряжения Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписании МКУ «АХЦ «Песчаное», п. 2 изложен в следующей редакции: ввести в штатное расписание в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении руководителя – главного бухгалтера МКУ «АХЦ «Песчаное» ФИО4 – заместитель директора-главный бухгалтер МКУ «АХЦ «Песчаное» переведена на должность руководителя-главного бухгалтера МКУ «АХЦ «Песчаное» с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом, согласно штатного расписания (л.д. 109).

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Двухмесячный срок уведомления о предстоящем увольнением в связи с сокращением штата ответчиком соблюден.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса ответчиком не представлено суду доказательств, уведомления директора МКУ «АХЦ «Песчаное» Котелевского А.А. о предстоящем расторжении трудового договора, уведомления территориального органа занятости о предстоящем сокращении, а также предложения о предоставлении высвобождаемому работнику другой работы с учетом имеющихся вакансий.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Как указано в Определении Верховного суда № 19-В07-34 от 3 декабря 2007, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Решение работодателя о сокращении штата работников и как следствие из этого - одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, - в форме расторжения трудового договора, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты ответчиком в нарушение требований трудового законодательства, Устава МКУ «АХЦ «Песчаное», поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора (контракта) заключенного между администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и Котелевским А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вследствие изменений организационных условий труда.

Таким образом, распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников в Муниципальном казенном учреждении «Административно-хозяйственный центр «Песчаное», распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр «Песчаное», распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников в Муниципальном казенном учреждении «Административно-хозяйственный центр «Песчаное», распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание МКУ «АХЦ «Песчаное», являются незаконными и полежат отмене.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств нарушения трудовых прав работника и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января. 2016 года).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что по указанному гражданскому делу интересы истца представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.

Также в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, спецификация задания на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№), акт приемки оказанных услуг (приложение № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления на перевод клиенту банка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора, затраченное на его рассмотрение время представителя истца, степень участия в нем представителя истца, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Котелевского Александра Анатольевича – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников в Муниципальном казенном учреждении «Административно-хозяйственный центр «Песчаное».

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников в Муниципальном казенном учреждении «Административно-хозяйственный центр «Песчаное».

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение администрации Песчановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатное расписание МКУ «АХЦ «Песчаное».

Взыскать с администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (№) в пользу Котелевского Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей, издержек, связанным с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года.

Судья: А.О. Корбут