Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1784/11 по иску Смирнова А.Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

установил:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке со Смирновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.А. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: . Стоимость данной квартиры составляла рублей, которые были выплачены продавцу в полном размере, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.А. зарегистрировала право собственности на жилое помещение, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (предшественник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области) для получения имущественного налогового вычета Смирновой М.А. разъяснили, что поскольку квартира оформлена на ее имя, право на предоставление налогового вычета имеет лишь она. В ДД.ММ.ГГГГ году Смирнова М.А. подала в налоговый орган заявление о предоставление налогового вычета, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указала имущественный налоговый вычет в сумме рублей, а также приложила документы, свидетельствующие о приобретении квартиры в собственность. Аналогичную декларацию она подала в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с предоставлением имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы Смирнова М.А. получила возврат налога на доходы физических лиц в сумме рубля и рублей соответственно. В настоящее время Смирновы А.Н. и М.А. выяснили, что налоговый орган ввел их в заблуждение, поскольку право на имущественный налоговый вычет в случае приобретения квартиры в собственность имеет каждый из супругов вне зависимости от того, кто из супругов является стороной договора, а также на чье имя оформлены платежные документы на квартиру, если иное не установлено брачным или иным соглашением. В ДД.ММ.ГГГГ году М.А. подала уточненные налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ годы и декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год, основанные на первичных документах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирновой М.А. из ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием представить пояснения в связи с заявленным ранее имущественным налоговым вычетом за ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.А. представила в налоговый орган соответствующее пояснение, а впоследствии получила возврат налога на доходы физических лиц в сумме рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (Смирнов А.Н.) также подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, приложив к ним три заявления о возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – рубля, а всего рублей, заявление о распределении между супругами имущественного налогового вычета в соотношении 50% и 50%. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что ранее его (истца) супругой Смирновой М.А. было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и такой вычет ей был предоставлен за ДД.ММ.ГГГГ годы, возможность изменения порядка пользования имущественным налоговым вычетом, согласованным между налогоплательщиками, а равно передача права на получение остатка имущественного налогового вычета другому супругу статьей 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ он (Смирнов А.Н.) обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционными жалобами на решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области оставило обжалуемые решения налогового органа без изменения, его (истца) апелляционные жалобы – без удовлетворения, о чем вынесло решения №№ №.

На основании изложенного просил суд признать решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №№ № незаконными в части отказа в предоставлении ему (Смирнову А.Н.) имущественного налогового вычета в связи с приобретением им квартиры в совместную собственность; обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области предоставить ему (Смирнову А.Н.) имущественный налоговый вычет в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ в связи с приобретением квартиры в совместную собственность и произвести возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме рублей.

В судебное заседание истец Смирнов А.Н. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Смирнова А.Н. по доверенности Ногин О.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что право собственности на приобретенную супругами квартиру было оформлено на одного из них – Смирнову М.А. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась за получением имущественного налогового вычета и начала получать его. В ДД.ММ.ГГГГ году Смирнов А.Н. также обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, представив соглашение, по которому имущественный вычет по НДФЛ распределяется между супругами в равных долях. Налоговый орган отказал Смирнову А.Н. в предоставлении имущественного налогового вычета, мотивируя свое решение тем, что супруги должны были представить соглашение до начала получения Смирновой М.А. имущественного налогового вычета. Таким образом, второй супруг оказался лишенным права на имущественный вычет по НДФЛ, в то время как оба супруга имеют одинаковое право на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры в совместную собственность. Иной порядок распределения имущественного налогового вычета между супругами действующим семейным и налоговым законодательством не предусмотрен.

Представил суду письменный отзыв на возражения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области и дополнение к нему, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области по доверенности Лаптев А.И. в судебном заседании исковые требования Смирнова А.Н. не признал, пояснив, что согласно действующему налоговому законодательству при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. При этом указанное заявление представляется однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит. Непредставление такого заявления в случае, когда квартира оформлена в собственность только одного из супругов, означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга. При этом второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилого объекта. Изменение порядка использования остатка имущественного налогового вычета, согласованного между супругами, включая передачу права на имущественный налоговый вычет другому супругу, а также отказ от его использования подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрены.

Указал, что заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ годах поступило только от супруги истца – Смирновой М.А., которому он и был предоставлен в размере 100% израсходованных на покупку квартиры средств, в связи с чем полагал, что истцу правильно отказано в перераспределении остатка имущественного налогового вычета, поскольку при первоначальном обращении за получением вычета указанное заявление от Смирнова А.Н. не поступало, равно как и не поступало заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами в равных долях от ДД.ММ.ГГГГ; о наличии последнего налоговый орган узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда решение о предоставлении Смирновой М.А. имущественного налогового вычета налоговой инспекцией уже было принято и исполнялось. Полагал, что между супругами Смирновыми М.А. и А.Н. было согласовано, что имущественный налоговый вычет будет получать один из супругов, а изменение порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику (в том числе супругу), как было указано выше, законодательством не предусмотрено. Позиция истца о том, что сотрудник налоговой инспекции в ДД.ММ.ГГГГ году дезинформировал супругов о порядке получения налогового вычета, не состоятельна, поскольку доказательств этому не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова М.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Смирнова А.Н., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы (предшественник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области) с заявлением о получении имущественного налогового вычета в сумме рублей, израсходованной на приобретение квартиры по адресу: . Данная квартира является ее и супруга Смирнова А.Н. совместной собственностью. Сотрудники налоговой инспекции в неофициальной беседе уведомили ее о том, что Смирнов А.Н. не имеет права на налоговый вычет ввиду того, что квартира оформлена на одну нее (Смирнову М.А.), поэтому ее супруг не стал обращаться с письменным заявлением в налоговые органы о предоставлении такого вычета. В результате правом на получение налогового вычета воспользовалась только она (Смирнова М.А.).

Подтвердила, что с письменным заявлением о распределении имущественного налогового вычета она и ее супруг в ДД.ММ.ГГГГ годах в налоговую инспекцию не обращались. Впервые такое заявление было приложено ею (Смирновой М.А.) и ее супругом Смирновым А.Н. к поданным ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы налоговым декларациям (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы представленных налоговым органом финансовых дел, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 210 и 224 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

- при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Согласно пункту 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им залоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении квартиры в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленный в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, как было указано выше, распределяется между совладельцами, в частности супругами, в соответствии с их письменным заявлением. Данное заявление представляется однократно и при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит.

Частным случаем согласованного решения совладельцев квартиры (включая супругов) может быть заявление о распределении между ними размера имущественного налогового вычета в соотношении 100 и 0% (2 млн. руб. и 0 руб.). При этом независимо от размера имущественного налогового вычета, указанного в данном заявлении, супруг (супруга), лично не обратившийся за предоставлением ему (ей) имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, не может считаться воспользовавшимся своим правом на вычет в смысле положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, согласно которым повторное предоставление супругу (супруге) имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Кроме того, в случае, когда квартира, являющаяся совместной собственностью по семейному законодательству, оформлена в собственность только одного из супругов, непредставление такого заявления означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга. Второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилья.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.Н. состоит в зарегистрированном браке со Смирновой М.А., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных налоговой инспекцией документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - Смирнова М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ш.Н.А., Ш.Ю.И., Л.С.А., приобрела в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно пункту 3 договора указанная квартира по соглашению сторон продана за рублей, из которых сумму в количестве рублей продавцы получили от покупателя до подписания договора, оставшаяся сумма в количестве оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем сделана регистрационная запись №.

Смирновой М.А. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № о государственной регистрации права на указанную квартиру, вид права - собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.А. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: , подав декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный номер №) с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры:

- договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области за №;

- расписки в получении продавцами денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей;

- свидетельства о государственной регистрации права серии № от
ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной декларации в строке 080 стр. 008 указана сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (без учета процентов по целевым займам (кредитам), но не более 2000000 рублей) в размере рублей, в строке 050 стр. 008 указана доля (доли) в праве собственности – 1/1.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы по результатам камеральной проверки подтверждено право Смирновой М.А. на получение имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам в сумме рублей и по заявлению Смирновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей.

Сумма налога в размере рублей за ДД.ММ.ГГГГ год перечислена ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Смирновой М.А. №, указанный ею в заявлении, открытый в Тульском отделении Сбербанка № 8604, что не отрицалось Смирновой М.А. в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.А. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: , подав декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный номер №) с приложением тех же документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры.

В вышеуказанной декларации в строке 080 стр. 007 указана сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (без учета процентов по целевым займам (кредитам), но не более 2000000 рублей) в размере рублей, в строке 050 стр. 007 указана доля (доли) в праве собственности – 1/1.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы по заявлению Смирновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.А. представила в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы и первичную налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с приложением документов, подтверждающих расходы на приобретение квартиры, а также заявления о распределении имущественного налогового вычета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым супруги распределили имущественный налоговый вычет в следующей пропорции: Смирнову А.Н. - 50 % () и Смирновой М.А. - 50% ().

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы по заявлению Смирновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей.

Таким образом, фактически осуществив возврат из бюджета суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, супруга истца - Смирнова М.А. реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета.

Одновременно с супругой ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Н. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный номер №), за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный номер №) и за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный номер №) с приложением заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении имущественного налогового вычета, между супругами в следующей пропорции: супругу Смирнову А.Н. - 50% () и супруге Смирновой М.А. - 50% ().

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный номер №), представленной истцом в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщика в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки получены Смирновым А.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на указанных документах.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы в отсутствие заявителя (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, рассмотрены материалы проверки и вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Смирнову А.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год.

Аналогичные решения №№ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, Смирнов А.Н. в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 138, 139 Налогового кодекса РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им в районную Инспекцию представлены налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в совместную собственность с супругой Смирновой М.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ; одним из документов, приложенных к налоговым декларациям, является заявление о распределении имущественного налогового вычета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное обоими супругами, которое налоговым органом не принято во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области оставило обжалуемые решения налогового органа без изменения, апелляционные жалобы Смирнова А.Н. – без удовлетворения, о чем вынесло решения №№ №, указав, что до представления супругами Смирновыми А.Н. и М.А. налоговых деклараций ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Тулы отсутствовала информация о существовании заявления о распределении имущественного налогового вычета между супругами; Смирновой М.А. к налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, приложено заявление, согласно которому Смирнова М.А. просит предоставить ей имущественный налоговый вычет на покупку квартиры, в котором указано, что ее доля в приобретенной квартире составляет 1 (100%), а фактически понесенные расходы на приобретение квартиры в собственность - рублей. Иного порядка распределения между совладельцами имущественного налогового вычета супругами не заявлялось. Имущественный налоговый вычет был предоставлен Смирновой М.А. на основании ее заявления.

Суд находит данный отказ налогового органа правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом условий реализации положений налогового законодательства, изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 года № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой», налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание буквальное содержание подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, согласно которому размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность), суд приходит к выводу, что для реализации права на получение имущественного налогового вычета недостаточно преюдиции общности имущества, приобретенного супругами в период брака и равенства долей; супруг, не указанный в правоустанавливающих документах собственником помещения, обязан составить со вторым собственником соглашение о распределении имущественного налогового вычета и представить его в налоговый орган.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на единственным собственником приобретенной квартиры значится Смирнова М.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ годах обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета, указав при этом, что ее доля в приобретённой квартире составляет 1 (100%), а фактически понесенные расходы на приобретение квартиры в собственность составляют рублей. Истец Смирнов А.Н. с таким заявлением в налоговый орган не обращался, что, по мнению суда, свидетельствует о его согласии с действиями супруги. Заявление о распределении между супругами размера имущественного налогового вычета в соотношении 50% и 50% от ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа от Смирновой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ годах не поступало, что не позволило оценить требуемое к признанию право истца в установленном законом порядке. Непредставление такого заявления в случае, когда квартира оформлена в собственность только одного из супругов, означает распределение вычета исключительно в пользу этого супруга (в данном случае - в пользу Смирновой М.А.).

С учетом однократности предоставления имущественного налогового вычета по одному объекту недвижимости, непредставления супругами Смирновыми А.Н. и М.А. заявления о распределении между супругами размера имущественного налогового вычета при первоначальном обращении Смирновой М.А. в ДД.ММ.ГГГГ годах с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в собственность, непредставления в ДД.ММ.ГГГГ годах Смирновым А.Н. в налоговый орган налоговых деклараций с указанием размера доли в праве собственности и соответственно размера вычета, фактически сложившиеся отношения свидетельствуют о том, что между супругами Смирновыми А.Н. и М.А. достигнуто соглашение о распределении имущественного налогового вычета за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годы в соотношении 100% - Смирнова М.А., 0% - Смирнов А.Н.

Поскольку один из супругов (Смирнова М.А.) воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета и начал его получать на основании поданного в налоговый орган заявления в сумме всех фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, нажитой в браке, второй супруг (Смирнов А.Н.) в этом случае права на аналогичный налоговый вычет не имеет. Возможность изменения порядка использования имущественного налогового вычета, ранее согласованного между налогоплательщиками, включая передачу права на получение остатка имущественного налогового вычета другому супругу, статьей 220 Налогового кодекса РФ не предусмотрена. При этом второй супруг сможет воспользоваться вычетом при приобретении другого жилого объекта.

При этом суд принимает во внимание, что применение налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц является правом, а не обязанностью налогоплательщика, носит заявительный характер; налоговые вычеты, заявленные в декларации, должны быть подтверждены документами в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Из взаимосвязи положений статьи 220 Налогового кодекса РФ следует, что заявление о распределении имущественного налогового вычета между совладельцами представляется однократно при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета (путем представления налоговой декларации). Решение о предоставлении имущественного налогового вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом по месту жительства также один раз и последующему пересмотру или корректировке не подлежит.

Довод представителя истца о том, что в 2009 году супругов ввели в заблуждение работники налоговой инспекции, устно отказав в приеме документов, среди которых имелось заявление о распределении размера имущественного налогового вычета между супругами в соотношении 50% и 50%, и поэтому Смирнов А.Н. не воспользовался правом на получение налогового вычета, не может быть принят судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден и не имеет правового значения, так как при первоначальном обращении за получением имущественного налогового вычета письменное заявление было подано только Смирновой М.А. на всю сумму, израсходованную на покупку квартиры. Налоговый и Семейный кодексы РФ являются общедоступными.

Ссылка истца на заключенное с супругой Смирновой М.А. соглашение о распределении имущественного вычета, а также на положения статьи 256 ГК РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ, суд считает несостоятельным, так как налоговая льгота, предоставленная одному из супругов, не может быть предметом раздела. Режим совместной собственности супругов на приобретенную квартиру налоговым органом не оспаривался, но в рассматриваемом случае данное обстоятельство правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах требования истца Смирнова А.Н. не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смирнова А.Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в совместную собственность, возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина