Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка, указав в обоснование, что 21 октября 2014 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка ...-АЗ по условиям которого ответчик предоставил ФИО3 в аренду земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью 492 кв.м. с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования: под придорожный сервис.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды величина годовой арендной платы на момент подписания договора составила 73 430 рублей. Указанная сумма сформирована исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 1 087 856 рублей 28 копеек, ставки земельного налога – 1,5%, дифференцированного коэффициента – 4,5.

В силу пункта 3.5 Договора аренда размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

На основании данного пункта договора в расчете арендной платы на землю на 2016 год ответчик вместо коэффициента 4,5 установил коэффициент 10, сославшись на Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным расчет арендной платы по договору аренды земельного участка ...-АЗ от 21 октября 2014 года в части применения поправочного коэффициента со значением 10 (уточненные требования).

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, его представитель ФИО1 на суде поддержала уточненные требования в части признания незаконным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка ...-АЗ от 21 октября 2014 года в части применения поправочного коэффициента со значением 10.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 на суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По делу установлено, что 21 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка ...-АЗ по условиям которого ответчик предоставил ФИО3 в аренду земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью 492 кв.м. с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования: под придорожный сервис (л.д. 5-7). Указанный участок передан истцу по акту приема-передачи 21 октября 2014 года (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды величина годовой арендной платы на момент подписания договора составила 73 430 рублей.

Из приложенного расчета видно, что указанная сумма сформирована исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 1 087 856 рублей 28 копеек, ставки земельного налога – 1,5%, дифференцированного коэффициента – 4,5 (л.д. 9).

Ставки дифференцированного коэффициента установлены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю», в частности, при расчете арендной платы в 2015 году по договору ...-АЗ применен коэффициент 4,5 – для вида использования земельного участка: под объекты автосервиса и автозаправочные станции.

Из пояснений представителя истца и из материалов дела следует, что в 2016 году ответчик в одностороннем порядке изменил размер арендной платы.

Так согласно представленному расчету арендной платы за 2016 года по договору ...-АЗ, размер годовой арендной платы составил 306 527 рублей. Указанная сумма сформирована исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 2 043 512 рублей 16 копеек, ставки земельного налога – 1,5%, дифференцированного коэффициента – 10 (л.д. 10).

Истцом оспаривается указанный расчет в части применения дифференцируемого коэффициента – 10.

Как следует из ответа Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, данного на обращение ФИО3 от 28 июля 2016 года №Р20473-6, изменение дифференцируемого коэффициента вызвано Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года ..., которым утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в частности «объекты придорожного сервиса» позволяют размещение на земельном участке:

- автозаправочные станции (бензиновые, газовые);

- магазины сопутствующей торговли (выделено в ответе жирным шрифтом), здания для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса;

- предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса;

- размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей;

- прочие объекты придорожного сервиса.

Поправочный коэффициент 10 к ставке земельного налога в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю» применяется в двух случаях:

- при виде использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки;

- при виде использования земельного участка под объекты банковской, страховой, биржевой деятельности (в том числе платежные терминалы).

Таким образом, применение Исполнительным комитетом поправочного коэффициента к ставке земельного налога – 10 вызвано тем, что к объектам придорожного автосервиса, кроме прочих объектов относятся магазины сопутствующей торговли, что по мнению Исполнительного комитета идентично понятию указанному в Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю» - объекты розничной торговли, к которым относятся магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли.

Между тем суд полагает, что при расчете размера арендной платы по договору ...-АЗ применение поправочного коэффициента – 10 является незаконным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка ...-АЗ от 21 октября 2014 года, земельный участок предоставлен истцу под придорожный сервис (л.д. 5).

С учетом данного обстоятельства при расчете арендной платы на 2015 год ответчиком применен дифференцированный коэффициент – 4,5 (под объекты автосервиса и автозаправочные станции), установленный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю».

Как следует из пояснений представителя истца каких-либо соглашений об изменении условий договора аренды, в том числе и вида использования земельного участка между сторонами не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с кодом разрешенного использования земельного участка 4.9.1 предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков к объектам придорожного сервиса относятся:

- автозаправочные станции (бензиновые, газовые);

- магазины сопутствующей торговли, здания для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса;

- предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса;

- прочие объекты придорожного сервиса.

При этом суд отмечает, что указанным классификатором предусмотрены также следующие коды разрешенного использования земельных участков:

- код 4.2: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы);

- код 4.3: рынки;

- код 4.4: магазины.

Таким образом, магазины сопутствующей торговли и магазины (рынки, объекты торговли) имеют разные коды предусмотренные классификатором, а потому они не являются идентичными понятиями.

Как ранее указывалось, поправочный коэффициент – 10 подлежит применению к ставке земельного налога, при виде использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки.

В то же время, как установлено судом понятие объекты розничной торговли, (включающие в себя магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли) и магазины сопутствующей торговли, относящиеся к объектам придорожного сервиса, не являются идентичными, поскольку Классификатором видов разрешенного использования земельных участков предусмотрены различные коды, как к магазинам сопутствующей торговли, так и к магазинам, рынкам и объектам торговли.

Принимая во внимание, вышеизложенное, а также то, что вид использования земельного участка установленный договором не изменен, применение дифференцируемой ставки 10 при расчете стоимости арендной платы по договору ...-АЗ от 21 октября 2014 года является незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным расчет арендной платы по договору аренды земельного участка ...-АЗ от 21 октября 2014 года в части применения поправочного коэффициента со значением 10.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин