Гражданский кодекс часть 1

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., с участием прокурора Христофоровой Ю.А., истца ФИО9, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1784/16 по иску ФИО9 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в соответствии с трудовым договором от 22.07.2013 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая у него по совместительству <данные изъяты> в Шумской городской больнице. Приказом "номер обезличен" от 16.08.2016 был уволен с занимаемой должности на основании ст.288 Трудового кодекса РФ в период очередного отпуска, поэтому считает своё увольнение незаконным и после уточнения иска просит суд восстановить его в прежней должности, взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с 18.08.2016 по 13.10.2016 и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности, доводов истца об увольнении в последний день отпуска не оспаривал и пояснил, что увольнение состоялось в соответствии с положениями ст.127 Трудового кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора Христофоровой Ю.А., считающей необходимым иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В силу ст.60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство), особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса РФ.

Статьёй 288 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор, заключённый на неопределённый срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращён в случае приёма на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чём работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из п.п.1.2, 1.3 трудового договора от 22.07.2013 №2485, заключённого между сторонами на неопределённый срок с внешним совместительством, следует, что истец принят на работу в Шумскую городскую больницу на должность сторожа в объёме до 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства, и работа по данной должности в соответствии с трудовым договором является местом работы по совместительству работника.

Из п.1 дополнительного соглашения трудовому договору от 01.10.2013 усматривается, что п.1.2 трудового договора излагается в новой редакции, согласно которой истец принят в Шумскую городскую больницу на должность сторожа на 1 ставку на условиях внешнего совместительства.

Пунктами 1.2, 1.4 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.10.2015 предусмотрено, что работодатель предоставляет истцу работу в должности сторожа (вахтёра) Шумской городской больницы в объёме до 1 ставки в свободное от основной работы время, и данная работа у работодателя является для работника работой по совместительству.

Из п.п.1.2, 1.4, 1.5 дополнительного соглашения от 01.03.2016 следует, что работодатель предоставил ФИО2 работу в должности сторожа (вахтёра) Шумской городской больницы в объёме до 1 ставки в свободное от основной работы время, и данная работа у работодателя является для работника работой по совместительству, а трудовой договор заключается на определённый срок до трудоустройства работника, работа для которого будет являться основной в соответствии со ст.288 Трудового кодекса РФ.

11.07.2016 ФИО2 уведомлён работодателем о предстоящем прекращении трудового договора по истечении двух недель с даты уведомления в связи с приёмом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Из акта от 11.07.2016 следует, что истец уведомление о расторжении трудового договора получил, от подписи отказался.

12.07.2016 ФИО2 уведомлён о дате прекращения трудового договора – 17.08.2016.

Приказом от 16.08.2016 "номер обезличен" ФИО2 уволен в связи с приёмом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, в соответствии со ст.288 Трудового кодекса РФ. Согласно записи в приказе, удостоверенной собственноручной подписью ФИО2, 16.08.2016 истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, с приказом не согласился.

Таким образом, истец по внешнему совместительству с 22.07.2013 работал у ответчика сторожем Шумской городской больницы, а с 30.10.2015 – <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что истец работал по срочному трудовому договору, что подтверждается, по его мнению, п.1.5 дополнительного соглашения от 01.03.2016, суд признаёт необоснованными, поскольку по смыслу ст.58 Трудового кодекса РФ поскольку в трудовом договоре не указан срок, на который ФИО2 принят на работу, он считается принятым на неопределённый срок, то есть на постоянную работу. Особенность этого договора в том, что действие его продолжается в течение неограниченного времени, пока работник или работодатель не прекратят его в установленном законодательством порядке.

Приказом от 12.07.2016 "номер обезличен" на должность сторожа (вахтёра) Шумской городской больницы принят ФИО3 по основному месту работы на условиях полной занятости временно, на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 Приказом от 18.08.2016 "номер обезличен" ФИО3 переведён на вышеуказанную должность постоянно.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор, заключённый на неопределённый срок с совместителем, в случае приёма работника, для которого эта работа будет являться основной. Предупредить совместителя об увольнении нужно в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Такой порядок установлен в ст.288 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу "номер обезличен" от 16.08.2016 прекращение трудовых отношений с истцом состоялось 17.08.2016, о прекращении трудовых отношений по ст.288 Трудового кодекса РФ истец был уведомлён 11.07.2016, то есть с соблюдением срока, установленного ст.288 Трудового кодекса РФ, на должность, занимаемую истцом на условиях совместительства, принят работник, для которого эта работа является основной.

Увольняя совместителя по данному основанию, инициатором расторжения трудового договора является работодатель. В силу ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в каком-либо отпуске, кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, не допускается.

Гарантии, установленные Трудовым кодексом РФ для совместителей, относятся к любым основаниям увольнения, если оно происходит по инициативе администрации.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что увольнение совместителя, который находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с принятием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, неправомерно. Уволить такого работника можно после окончания отпуска.

Сторонами не оспаривалось, что в период с 13.07.2016 по 17.08.2016 истец находился в очередном оплачиваемом отпуске за период работы с 22.07.2015 по 21.07.2016, первый рабочий день - 18.08.2016, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска от 11.07.2016 "номер обезличен". Издание приказа об увольнении состоялось 16.08.2016, а увольнение - 17.08.2016, то есть в период нахождения ФИО2 в отпуске, что является нарушением действующего законодательства.

Доводы ФИО1 о правомерности увольнения в последний день отпуска, поскольку это соответствует положениям ст.127 Трудового кодекса РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ФИО2 не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, в связи с чем при увольнении истца у ответчика отсутствовали основания для применения положений ст.127 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что работодателем при увольнении истца допущено нарушение процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о незаконности приказа от 16.08.2016 "номер обезличен" об увольнении ФИО2, который в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ должен быть восстановлен на прежней работе с 17.08.2016 с выплатой ему среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Установив размер среднедневного заработка истца за период с августа 2015 по август 2016 в соответствии с п.9 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, с учётом сведений о начисленной истцу за предшествующий увольнению период заработной плате и количестве отработанных за этот период дней, которые подтверждаются соответствующей справкой ответчика, табелями учёта рабочего времени и расчётными листками за спорный период, руководствуясь нормами п.2 ст.394 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>

Разрешая требования о компенсации морального вреда, учитывая, что работодателем были нарушены трудовые права истца, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу потери работы и возникших в связи с этим материальных трудностей, суд в соответствии с нормами ст.ст.237, 394 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в большем объёме считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО9 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО9 в должности сторожа (вахтёра) стационара Шумской городской больницы с 17.08.2016.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» в пользу ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> за период с 18.08.2016 по 13.10.2016 и <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Нижнеудинская районная больница» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления ФИО9 на работе в должности сторожа (вахтёра) стационара Шумской городской больницы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Китюх В.В.