ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1784/2014 от 06.03.2014 Волжского городского суда (Волгоградская область)

 Дело № 2-1784/2014

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

 председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

 при секретаре Суплотовой А.И.

 с участием представителя истца Корниенко В.В.,

 06 марта 2014 года                             в городе Волжском

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матушкина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин – Конструкционные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

 У С Т А Н О В И Л:

 Матушкин С.С. обратился в суд с иском к ООО «ВП Волжанин – Конструкционные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с "."..г. по "."..г. в должности наладчик сварочного оборудования 6-го разряда. При увольнении ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим просит взыскать с ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

 В судебное заседание истец Матушкин С.С. не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца Корниенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Представитель ответчика ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. С учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

 Согласно ст. 22 ТК работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

 На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

 В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

 В судебном заседании установлено, что Матушкин С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» с "."..г. по "."..г. в должности наладчик сварочного оборудования 6-го разряда, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-10), копией трудового договора от "."..г. (л.д. 11).

 Согласно расчетному листку ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» за период с "."..г. по "."..г. Матушкину С.С. начислены, но не выплачены заработная плата за "."..г. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> (л.д. 12).

 При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

 В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

 С учетом нарушения права истца на своевременное получение заработной платы, в том числе при увольнении, суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного истцу морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <...> рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

     В силу статьи 100 части 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Истец Матушкин С.С. просит взыскать с ООО «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в которые входит юридическая консультация, подготовка и оформление документов, представление интересов в суде первой инстанции. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от "."..г. (л.д. 13-14).

 Учитывая проведенную представителем истца работу по оказанию юридической помощи, а именно консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции, суд полагает, что стоимость оказанных услуг завышена и несоразмерна с объемом защищаемых прав.

 Суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

 В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

 Учитывая, что Матушкин С.С. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» в пользу Матушкина С.С. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, в счет компенсации морального вреда- <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

 В остальной части исковых требований Матушкину С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин - Конструкционные Системы» в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области госпошлину в размере <...>

 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Председательствующий:

 Справка: мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.

 Председательствующий: