Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в том числе за несвоевременное перечисление выходного пособия в размере <данные изъяты> за несвоевременную оплату заработной платы за 2013 год – <данные изъяты>.; за несвоевременную оплату выходного пособия в размере <данные изъяты>.; за несвоевременную оплату ЕПС судье в отставке за 2015 год – <данные изъяты>.; за несвоевременную оплату ЕПС судье за 2013, 2014 годы – <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указывает на то, что с 1988 года работал в должности судьи, с 1989 года по 2003 год занимал должность судьи Алтайского краевого суда. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 30.10.2001 истцу как судье Алтайского краевого суда присвоен первый квалификационный класс. 22.04.2003 Указом Президента Российской Федерации № 450 назначен на должность председателя Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края. Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 01.02.2013 на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 269-ФЗ от 25.12.2012 присвоенный первый квалификационный класс был преобразован в соответствии с таблицей соответствия квалификационных классов, предусмотренной ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, по должности, которую истец замещал на момент преобразования квалификационного класса, а не по должности, которую замещал на момент присвоения квалификационного класса. Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 04.09.2015 отменено решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 01.02.2013 о приведении квалификационных классов председателей судов, судей районных, городских судов Алтайского края в соответствии с Законом Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 25.12.2012 №269-ФЗ) в части приведения в соответствие квалификационного класса и принято новое решение, которым первый квалификационный класс, присвоенный 30.10.2001 согласно Положению о квалификационной аттестации судей как судье Алтайского краевого суда и сохранивший за ним на 01.01.2013, необходимо считать вторым квалификационным классом, установленным Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 25.12.2012 №269-ФЗ) с 01.01.2013. На основании решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от 04.09.2015 истец обратился в Управление Судебного департамента в Алтайском крае с заявлением от 15.09.2015 о перерасчете всех причитающихся выплат, начиная с 01.01.2013. На данное заявление ответчик сообщил, что будет произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2015 в соответствии со вторым квалификационным классом в сумме <данные изъяты> оплата произведена 05.11.2015.

В части перерасчета выплат ежемесячного вознаграждения судьи за 2013 г., ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного денежного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать (ст.3 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации») за 2013 г., ежемесячного пожизненного содержания за 2014 г., выходного пособия ушедшему в отставку судье, рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств выделяются на соответствующий год финансирования.

В связи с этим был вынужден обратиться в суд с иском о перерасчете заработной платы за 2013 год, выплате разницы выходного пособия и ЕПС за 2013 и 2014 г.г. Решением суда данные требования были удовлетворены в полном объеме и после вступления решения в законную силу денежные средства в сумме <данные изъяты>. были перечислены истцу. В связи с длительностью невыплаты указанных сумм считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, была задержана оплата выходного пособия в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком ошибочно исчислен размер выходного пособия, данная сумма была перечислена истцу лишь 17.03.2014, хотя основная сумма выходного пособия в размере <данные изъяты> выплачена 27.01.2014. В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя ФИО2, действующую по доверенности, в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила суду, что истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания и настаивал на рассмотрении дела по существу в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. По существу заявленных требований просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку по вине ответчика своевременно не получил ФИО1 указанные суммы, которые в связи с длительностью неисполнения обесценились.

В судебном заседании ответчик, представитель Управления Судебного департамента в Алтайском крае ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2014 г. произвести перерасчет и выплату сумм в пользу истца Управлением не представилось возможным в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств Управлению выделяются на соответствующий год финансирования, что исключает расходование бюджетных средств на оплату предыдущих периодов, при этом, требуемую сумму и расчет истца не оспаривался. Фактически денежными средствами Судебный департамент не обладает, а они зачисляются по заявке из бюджета. Действительно длительное время не могли определиться с тем, что выплачивалась или нет сумма выходного пособия при увольнении истца из органов внутренних дел, поскольку таких документов у предыдущего работодателя (ГУ МВД России по Алтайскому краю) не имелось. При получении соответствующих сведений, причитающиеся суммы были зачислены истцу. Поскольку возникшая задолженность не имела под собой гражданско-правовое основание, то применение ст. 395 ГК РФ в сложившейся ситуации будет необоснованным, подлежит применению отраслевое законодательство.

Выяснив мнение сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования при указанной явке.

Суд, оценивая доводы сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 с 1988 г. работал в должности судьи, с 1989 г. состоял в должности судьи Алтайского краевого суда, 22.04.2003 Указом Президента Российской Федерации № 450 был назначен на должность председателя Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края, с 2009 г. по 30.12.2013 работал судьей указанного суда, в настоящее время находится в отставке.

30.10.2001 решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации ФИО1 присвоен первый квалификационный класс. 01.02.2013 решением квалификационной коллегии судей Алтайского края первый квалификационный класс приведен в соответствие к пятому квалификационному классу. Решением Высшей квалификационной коллеги судей Российской Федерации от 27.09.2013 данное решение оставлено без изменения. В целях реализации ФЗ от 25.12.2012 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации и в соответствии с состоявшимся решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 01.02.2013, начальником Управления Судебного департамента в Алтайском крае издан приказ № 61-л от 14.02.2013, на основании которого с 01.01.2013 истцу производилась выплата оклада за соответствующий (пятый) квалификационный класс - 75% должностного оклада; ежемесячное денежное вознаграждение судьи; ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать. На основании приказа начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае № 689-л от 20.12.2013 истцу с 31.12.2013 производилась выплата ежемесячного пожизненного содержания как судье Октябрьского районного суда г. Барнаула, пребывающему в отставке в размере <данные изъяты>.

На основании решения комиссии Управления Судебного департамента в Алтайском крае по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания от 18.12.2013, протокола заседания комиссии № 13 от 18.12.2013, начальником Управления был издан приказ № 690-л от 20.12.2013 о выплате ФИО1 выходного пособия в размере <данные изъяты> (с учетом суммы подоходного налога начисленная сумма составила <данные изъяты>.).

Согласно платежным поручениям № <данные изъяты> от 27.01.2014 и № <данные изъяты> 17.03.2014 истцу выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям определен в Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей", утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 07.10.2008, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 09.09.2008, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 29.07.2008 (в редакции действовавшей на момент возникших правоотношений), согласно которой основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является заявление судьи, полномочия которого прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а также приказ об отчислении судьи из штата суда. Приказ об отчислении из штата суда судьи районного суда и мирового судьи издается начальником управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление (отдел) Судебного департамента). Заявление судьи районного суда о выплате выходного пособия, членов их семей о выплате единовременного пособия подается в соответствующее управление (отдел) Судебного департамента. К заявлению судьи о выплате выходного пособия прилагаются копии его трудовой книжки, решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий, приказа об отчислении из штата суда (приказа об освобождении судьи от должности) и другие необходимые документы. Судья, ушедший или удаленный в отставку, ранее уволенный с военной службы, службы (работы) в органах прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и из других органов на пенсию (в отставку) с выплатой установленного законодательством выходного (единовременного) пособия, прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт получения (неполучения) указанного выходного (единовременного) пособия. Заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции, мировому судье или единовременного пособия членам их семей подлежит рассмотрению комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при управлении (отделе) Судебного департамента. Указанная комиссия в 10-дневный срок проверяет обоснованность заявления о выплате выходного пособия, единовременного пособия, производит расчет стажа работы в должности (в качестве) судьи для выплаты выходного пособия, единовременного пособия, определяет его размер и принимает решение, которое вводится в действие в течение 5 дней приказом председателя суда или начальника управления (отдела) Судебного департамента, в котором указывается сумма выходного, единовременного пособия, подлежащая выплате. В случае отсутствия необходимых документов для принятия комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания решения о выплате выходного пособия, единовременного пособия работник кадровой службы соответствующего суда либо управления (отдела) Судебного департамента в 2-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю или в соответствующий орган запрос об их предоставлении. Рассмотрение вопроса о выплате выходного пособия, единовременного пособия откладывается до получения документов, о чем сообщается заявителю. В данном случае 10-дневный срок рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия и единовременного пособия и издания соответствующего приказа подлежит исчислению с момента поступления указанных документов. Федеральные суды общей юрисдикции, за исключением районных судов, или управления (отделы) Судебного департамента планируют необходимые средства для выплаты выходного пособия на текущий год и уведомляют Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) о планируемой выплате сразу же после поступления заявления судьи об отставке на основании предварительного расчета стажа работы в должности (качестве) судьи, произведенного кадровой службой соответствующего суда либо управления (отдела) Судебного департамента, и предварительного расчета суммы выходного пособия, подлежащей выплате, произведенного финансовой службой соответствующего суда либо управления (отдела) Судебного департамента. Заявка на необходимые для этого суммы представляется соответствующим судом или управлением (отделом) Судебного департамента в Судебный департамент в установленном порядке.

Спорные вопросы в отношении исчисления выходного или единовременного пособий рассматриваются Комиссией по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям либо обжалуются в суде в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 при несогласии с первоначально исчисленной и выплаченной ему суммой выходного пособия в размере <данные изъяты> не обжаловал принятое комиссией решение в Комиссию по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям либо в суде.

При этом, установлено, что истцом ФИО1 не были предоставлены в комиссию по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания документы, с необходимой достаточностью свидетельствующие о невыплате единовременного денежного пособия при увольнении из ОВД Железнодорожного райисполкома г. Барнаула.

В протоколе заседания комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания № 13 от 18.12.2013 указано, что «Сведения о выплате единовременного денежного пособия в приказе об увольнении и лицевом счете отсутствуют (Письмо из ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № 9/1934 от 17.12.2013)».

Ответчиком самостоятельно предприняты меры к устранению данных недостатков без приостановления выплаты указанной выше суммы выходного пособия, о чем свидетельствует межведомственная переписка, осуществленная в разумный срок.

При получении достоверных сведений и наличие денежных средств выплата была осуществлена истцу также в разумный срок, доказательств нарушения порядка выплаты указанных денежных сумм суду не представлено. Данные обстоятельства не свидетельствует о виновном поведении ответчика в несвоевременной выплате полной суммы выходного пособия.

Кроме того, при решении вопроса о компенсации истцу процентов за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной выплате причитающихся денежных средств при изменении квалификационного класса судьи ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Так, 01.02.2013 решением квалификационной коллегии судей Алтайского края первый квалификационный класс приведен в соответствие к пятому квалификационному классу. ФИО1 обжаловано данное решение, однако решением Высшей квалификационной коллеги судей Российской Федерации от 27.09.2013 данное решение оставлено без изменения. Указанное решение ВККС не обжаловано в предусмотренный десятидневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

В последующем ФИО1 было подготовлено соответствующее заявление в квалификационную коллегию судей Алтайского края для присвоения истцу второго квалификационного класса, которое было рассмотрено квалификационной коллегией судей Алтайского края 04.09.2015.

Указанным решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 04.09.2015 решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 01.02.2013 в части приведения в соответствие квалификационного класса истца отменено и принято новое решение, которым первый квалификационный класс, присвоенный ФИО1 30.10.2001 как судье Алтайского краевого суда и сохранившийся за ним на 01.01.2013, необходимо считать вторым квалификационным классом.

В связи с приведением истцу в соответствие квалификационного класса и изменением в связи с этим процентов, причитающихся в выплате ежемесячного оклада за квалификационный класс (с 75% на 120%), Управлением Судебного департамента по Алтайскому краю был произведен перерасчет сумм начисленного выходного пособия, составившего <данные изъяты>. Таким образом, разница выходного пособия составила <данные изъяты>., которая подлежала выплате истцу.

На основании заявления ФИО1 от 15.09.2015 Управлением произведен перерасчет и выплата ежемесячного пожизненного содержания с 01.01.2015 в соответствии со вторым квалификационным классом. Сумма в размере <данные изъяты>. была зачислена ответчиком на счет ФИО1 05.11.2015.

Суммы перерасчета ежемесячного пожизненного содержания за 2013 и 2014 годы, а так же разница выходного пособия ответчиком не могли быть выплачены истцу, поскольку это не позволяет финансовое и бюджетное законодательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» № 7-ФЗ от 08.01.1998 (в ред. от 08.03.2015) финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (ст.6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

Правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств обладает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно Порядку, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 апреля 2014 N 82, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств.

Получателями средств федерального бюджета являются среди прочих управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, аппарат Судебного департамента, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пункт 2.1. Бюджетная смета составляется получателем средств федерального бюджета в целях установления объема и распределения направлений расходования средств федерального бюджета на период одного финансового года на основании доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и представляется на утверждение в Судебный департамент.

Пункт 2.2. Бюджетные сметы управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации включают лимиты бюджетных обязательств на обеспечение выполнения функций районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества, мировых судей (обеспечение заработной платы и социальных выплат, возмещение процессуальных издержек, покрываемых за счет федерального бюджета), на обеспечение выполнения функций соответствующего управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 Порядка не допускается осуществление расходования средств федерального бюджета сверх утвержденных сметных назначений.

Действие утвержденных смет прекращается 31 декабря текущего финансового года (п.4.5 Порядка).

Согласно п.5.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утв. Председателем Верховного Суда РФ 29 июля 2003 года, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ 9 июля 2003 года, Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 3 июля 2003 года) выплата ежемесячного пожизненного содержания производится за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Заявка на необходимые для этого суммы представляется соответствующим управлением (отделом) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации или судом в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации по форме и в сроки, ими установленные.

В связи с этим истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с соответствующим иском.

В последующем решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2015 года исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании суммы удовлетворены. Взысканы с Управления Судебного департамента в Алтайском крае в пользу ФИО1 ежемесячное денежное вознаграждение судьи с ежемесячной надбавкой к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку судье, имеющему право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающему работать, за период с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в размере <данные изъяты>., невыплаченную разницу выходного пособия в размере <данные изъяты>., ежемесячное пожизненное содержание за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение не обжаловалось и по вступлению его в законную силу, указанная сумма была зачислена на счет ФИО1 11 февраля 2016 года.

Установленные судом обстоятельства при исследовании предоставленных доказательств сторонами, не свидетельствуют о виновных действиях либо бездействии ответчика, нарушении законодательства о выплате причитающихся истцу сумм.

В обоснование своих требований истец ссылается на необходимость применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) как устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства, однако суд приходит к выводу о невозможности применения данной нормы законодательства при установленных судом обстоятельствах.

Согласно части первой указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Однако, возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

В п.п. 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 N 3132-1 не предусмотрена материальная ответственность либо компенсация морального вреда за несвоевременную выплату денежных средств, не содержит возможность применения положений об ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, при этом в настоящем судебном заседании не установлены виновные деяния или бездействие ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае по несвоевременной оплате выходного пособия истцу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 07.06.2016.

Председательствующий Е.А. Баер

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.

Председательствующий Е.А. Баер