Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северстрой ком.», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Северстрой ком.», третьи лица: ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование», о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт полов и радиатора в кухне, полов и потолка в санузле жилого помещения, расположенного в <адрес>, признании ненадлежащими действий (бездействие) должностного лица ООО «Северстрой ком» по исполнению предписания Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, установлении даты, причины и виновного лица в затоплении квартиры, определении суммы ущерба для выплаты страховой компенсации.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АльфаСтрахование» и ООО СК «ВТБ Страхование» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Компания Дельта».

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ООО «Северстрой ком.», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб в размере 29601,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске, пояснил, что проживает в квартире, расположенной на первом этаже по ул. <адрес>. Управляющая организация ООО «Северстрой ком.» свои обязанности по управлению многоквартирным домом не исполняло надлежащим образом. Квартиру, в которой он проживает, неоднократно топило: в кухне протекал радиатор, в туалете протекала канализационная труба, управляющая организация не выполняла заявки. С какими-либо требованиями к жильцам <адрес>, расположенной этажом выше, не обращался. Требования к страховым компаниям обосновывает заключенными с ними договорами страхования квартиры.

Представитель 3-го лица ЗАО «Компания Дельта» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что многоквартирный дом <адрес>, находится в управлении ЗАО «Компания Дельта» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обращался в компанию с жалобами либо заявками. Требования истца о взыскании суммы 29601,48 руб. согласно дефектной ведомости и расходов по оплате услуг специалиста в размере 2000 руб., поддержала, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «Северстрой ком.» арбитражный управляющий ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что ООО «Северстрой ком.» решением Арбитражного суда Хабаровского края признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Общество в настоящее время не осуществляет предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, хозяйственная деятельность прекращена. Акт ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ не является независимой экспертизой, содержит в себе лишь предположения о причинах выявленных дефектов. Истец и другие владельцы квартиры, являются систематическими неплательщиками и имеют большую задолженность по коммунальным платежам перед ООО «Северстрой ком.».

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Возражения против иска мотивирует тем, что повреждения, полученные в результате затопления в <адрес>, не являются страховым случаем, поскольку событие является результатом естественного износа водопроводно-канализационной системы, а не следствием внезапной аварии.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку истец не исполнил обязанности, предусмотренные договором страхования по предоставлению полного пакета документов, для решения вопроса является ли заявленное событие страховым, не обращался с претензией к страховщику до обращения в суд, не предоставил доказательства нарушения страховщиком прав истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – 3-х комнатная квартира, общей площадью 76,0 кв.м., расположенное в <адрес>, предоставлено ФИО5 на состав семьи 3 человека (л.д.42).

Согласно выписке из поквартирной карточки ПУС МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире в качестве мужа нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Истец ФИО1 находится в зарегистрированном браке с нанимателем квартиры ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно акту ООО «Северстрой ком.» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> сверху, разовый затоп. На потолке в кухне наблюдается мокрое пятно.

Согласно акту ООО «Северстрой ком.» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в кухне на полу из досок, покрытых линолеумом, наблюдается просадка досок по стыку, трещина на линолеуме по стыку просадки. На поверхности линолеума видны следы механического воздействия в процессе эксплуатации, причиной дефектов является физический износ материалов. Следы повреждений из-за протекания из-под контргайки подводки радиатора отопления отсутствуют. В туалете на полу из досок наблюдается просадка досок возле унитаза. Причиной дефектов является физический износ материалов. Следы повреждений из-за подтекания канализации, отсутствуют. Сток воды в канализации происходит без задержек, что подтверждает отсутствие засоров в канализационных трубах. Течи в инженерных коммуникациях отсутствуют.

Из акта визуального обследования объекта, составленного ООО «Авангард» о ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес>, произведен осмотр полов в помещениях кухни и сан.узла. В результате осмотра кухни сделан вывод, что намокание покрытия пола наступило вследствие течи радиатора в месте правой контргайки. Рекомендуется заменить радиатор отопления, заменить покрытие пола, в т.ч. подстилающий слой из фанеры. В результате осмотра сан. узла, на поверхности подстилающего деревянного настила наблюдаются разводы и желтые пятна, предположительная причина повреждений – систематическое подтекание канализации и как следствие коррозия и разрушения элементов деревянного пола. Рекомендуется в месте просадки вскрыть и заменить повреждения балки перекрытия, покрытие из досок, заменить покрытие пола в т.ч. подстилающий слой их фанеры.

Согласно ведомости объемов работ по ремонту пола, локального сметного расчета, составленных ООО «Авангард», стоимость строительных работ составляет 24569 руб. Согласно ведомости объемов работ по ремонту потолка, локального сметного расчета, составленных ООО «Авангард», стоимость строительных работ составляет 5 039 руб. Локальные сметные расчеты составлены по состоянию на 2 кв. 2015г.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Авангард» и ФИО5 заключен договор по составлению сметной документации. Цена договора составляет 2000 руб., оплачена согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ООО «Северстрой ком.» от ДД.ММ.ГГГГ, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по смене сгона, контргайки радиатора в связи с физическим износом; по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, установлен засор канализационных труб, находящихся на балансе МУП «Горводоканал».

Согласно акту ООО «Северстрой ком.» от ДД.ММ.ГГГГ, на потолке <адрес>, в санузле наблюдаются сухие желтые пятна; санузел в состоянии без ремонта. В санузле кв. №, наблюдается коррозия на трубе ХВС, заявки на смену трубы не поступало, видимых течей не обнаружено.

Согласно акту ООО «Северстрой ком.» от ДД.ММ.ГГГГ, на кухне наблюдается отставание обоев рядом с радиатором, сухие желтые разводы, физический износ ремонта 60%. Течь верхней подводки ЦО по контргайке к радиатору.

ДД.ММ.ГГГГ АРС ООО «Северстрой ком.» проведены работы по устранению течи подводки к радиатору.

Согласно акту ООО «Северстрой ком.» от ДД.ММ.ГГГГ, в кухне видны темные пятна на оргалите и трещины на линолеуме. Кухня в состоянии без ремонта, течи воды не наблюдалось. Физический износ ремонта 60%. Течь верхней подводки ЦО по контргайке к радиатору.

ДД.ММ.ГГГГ АРС ООО «Северстрой ком.» проведены работы по устранению течи подводки к радиатору.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам. начальника Ленинского округа и гл. специалистом ОЖКХ ЛО, в квартире установлено: на кухне течь радиатора, отслоение обоев на стене возле радиатора.

Как следует из лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северстрой ком.» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного в <адрес>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Северстрой ком.» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, продлено конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Северстрой ком.», на срок 3 месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке оперативного учета по л/с № по указанной квартире значится задолженность по оплате перед ООО «Северстрой ком.» на ДД.ММ.ГГГГ в размере более 70 тыс. руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Северстрой ком.» взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги со ФИО5, ФИО6, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35289,84 руб., судебные расходы.

Согласно информации заместителя главы администрации города-начальника Ленинского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, за счет средств местного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ выполнена разборка санузла, устройство перегородок, ремонт штукатурки стен, установка дверного блока в туалет, разборка покрытий полов на кухне и в туалете, устройство полов из фанеры, ремонт электроосвещения в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ за счет средств местного бюджета установлены пластиковые окна 2 шт., облицовка потолков и стен ГВЛ листами, электроосвещение в комнате. В ДД.ММ.ГГГГ за счет средств местного бюджета выполнены работы по устройству полов в коридоре и в комнате. В ДД.ММ.ГГГГ за счет привлеченных средств выполнены работы по установке пластиковых окон в кол-ве 5 шт.

Согласно информации и.о. начальника ОЖКХ ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ, указанным многоквартирным домом с июня 2016 года управляет ЗАО «Компания Дельта», что подтверждается также договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает исковые требования ФИО1 о возложении обязанности по проведению ремонтных работ в жилом помещении, компенсации морального вреда при отсутствии вины самого истца и установлении судом причин залива и конкретного ответчика.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, изучены материалы дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ООО «Северстрой ком.» не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил.

Как следует из положений частей 3 и 4 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Правилами пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, установлено, что наниматель жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы иных собственников или нанимателей жилых помещений. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес>, управление которым на начало ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Северстрой ком.».

В обоснование требований о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, истцом в материалы дела представлены: акт ООО «Авангард» на проведение визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, локальные сметные расчеты по ремонту пола и потолка, составленные ООО «Авангард» по состоянию на 2 кв. 2015г., а также акты обследования жилого помещения, составленные ООО «Северстрой ком.» за период с ДД.ММ.ГГГГ, справки АРС о выполненных работах; акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный зам. начальника Ленинского округа и гл. специалистом ОЖКХ ЛО.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение ущерба ФИО1 в размере 29601,48 руб. по вине ООО «Северстрой ком.»

Акты обследования жилого помещения, составленные ООО «Северстрой ком.» на момент составления акта ООО «Авангард» на проведение визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ и локальных сметных расчетов, не содержат сведений о ненадлежащем исполнении ООО «Северстрой ком.» обязательств по своевременному и качественному оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и надлежащему исполнению условий договора управления МКД, поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разовый затоп с квартиры №, расположенной над квартирой истца; актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована просадка досок и механические повреждения линолеума в кухне и сан узле, физический износ материалов, следы повреждений из-за подтекания канализации, отсутствуют, течи в инженерных коммуникациях отсутствуют.

Акты, составленные, начиная с июля 2015 года по апрель 2016 года, не могут являться подтверждением ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Северстрой ком.», поскольку расчеты стоимости ремонтных работ произведены по состоянию на 2 кв. 2015 года.

Согласно материалам дела, ООО «Авангард» выданы свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт ООО «Авангард» на проведение визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение ООО «Северстрой ком.» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку содержит предположения о причинах выявленных дефектов и рекомендательные предложения по их устранению, представляет собой документ, составленный проектно-строительной организацией для определения рекомендуемого объема работы, не содержит в себе подробного описания исследуемого объекта, необходимых расчетов, перечня использованных НПА и литературы. Сами по себе дефектные ведомости и локальные сметные расчеты на ремонт потолка и полов, не являются основанием для взыскания с ООО «Северстрой ком.» суммы ущерба, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ООО «Северстрой ком.» своих обязанностей по договору управления и причиненным истцу ущербом.

Поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не указан плательщик, а согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком является ФИО5, договор № от ДД.ММ.ГГГГ по составлению сметной документации, заключен между ООО «Авангард» и ФИО5, требования ФИО1 к ООО «Северстрой ком.» о возмещении расходов по оплате услуг специалиста в размере 2000 руб., как и требования о возмещении ущерба в размере 29601,48 руб., не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 со своей стороны, не исполняет надлежащим образом обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, в частности по проведению текущего ремонта жилого помещения; своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку имеется большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ремонт полов в кухне и туалете в 2010 году производился за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец как член семьи нанимателя жилого помещения не осуществлял надлежащего ухода за имуществом, не принимал мер по своевременному ремонту полов и потолка в кухне и санузле квартиры, что привело к их физическому износу.

Как следует из представленных истцом страховых полисов, между страхователем ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» заключены договоры страхования квартиры (полис №, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, полис №, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ). Договор страхования вступает в силу с 00 часов одиннадцатого дня, следующего за днем уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев.

Согласно содержанию договора имущественного страхования №, предметом сделки выступало страхование не противоречащих действующему законодательству имущественных интересов Страхователя или Выгодоприобретателя, связанных с владением, распоряжением, пользованием имуществом, указанным в Таблице в графе «Предметы страхования» (внутренняя отделка и движимое имущество). Адрес местонахождения застрахованного имущества: <адрес>.

Согласно указанным полисам, к страховым случаям относится в частности: повреждение застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных или систем пожаротушения.

Страховая сумма по внутренней отделке составила 120 000 руб., а по движимому имуществу 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на eго оборотной стороне либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью договора имущественного страхования №, являются «Условия страхования по полису-оферте» (оборотная сторона полиса) и «Правила страхования имущественных рисков» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные генеральным директором Страховщика.

Согласно п. 3.2.5 Правил страхования, по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки вследствие повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем»).

Согласно п. 1 «Дополнительных условий по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем» (приложение к Правилам страхования) страховая защита предоставляется от повреждения имущества водой вследствие опасностей: внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из помещений, не принадлежащих страхователю, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения).

Сведений о том, что причиной затопления кухни и санузла в квартире истца, явилась внезапная авария водопроводно-канализационной системы, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Следовательно, в соответствии с п. 3.2.5 Правил страхования, п. 1 «Дополнительных условий по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных и противопожарных систем» (приложение к Правилам страхования) и условий изложенных в разделе «Страховой случай» на лицевой стороне полиса, повреждения кухни и санузла в квартире истца, не являются страховым случаем.

С учетом этого, на основании п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ, заявленные исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению, поскольку произошедшие с застрахованным имуществом события не являются страховым случаем, и не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Поскольку договор страхования квартиры по ул. <адрес> (страховой полис №), заключен между страхователем ФИО5 и ООО СК «ВТБ Страхование» на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО5 не уполномочивала истца на представление ее интересов в суде, ФИО1 не является стороной (страхователем, выгодоприобретателем) договора страхования и его ответственность не является застрахованной по указанному договору, требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении страховой выплаты, удовлетворению не подлежат.

Так как истцом ФИО1 не представлены доказательства, на которые он ссылается в иске, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Северстрой ком.», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: (подпись) Е.В. Дубовицкая