Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественных прав

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, уточнив исковые требования, о разделе, с учетом преимущественного права открывшегося после смерти ее сына ФИО7 наследственного имущества в виде ? доли в праве на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истец просит признать за нею право собственности на 1/8 долю в праве на спорное жилое помещение в порядке наследования с предоставлением наследнице ФИО2, не имеющей преимущественного права, денежной компенсации за её наследственную долю, о признании при разделе наследства за ФИО3 и ФИО6 права собственности по 1/16 доле за каждым на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что её сын, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставил. Кроме нее наследниками по закону первой очереди являются ответчики по делу. Раздел наследства истец просит провести с учетом её преимущественного права как наследника, имевшего совместно с наследодателем на день его смерти право общей долевой собственности на наследственное имущество – спорную квартиру. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с 1976 года, квартира является её единственной жилой площадью. Ответчик ФИО2 является второй супругой её сына. ФИО2 на день смерти сына прав на спорную квартиру не имела, разрешения на ее вселение в квартиру она никогда не давала, наследственная доля ФИО2 в спорной квартире не значительна, не может быть выделена в натуре, к соглашению о добровольном разделе наследства они не пришли. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства на другой жилой площади, где имеет право бессрочного самостоятельного пользования, так как эта жилая площадь была приватизирована на имя матери ответчицы в период проживания и регистрации в этой квартире ответчицы ФИО2 Истица гарантирует выплату ФИО2 денежной компенсации за наследственную долю последней по рыночной цене путем внесения денежных средств на счет Судебного департамента.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности и ордеру в судебное заседание явились. Истец подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала требования и просила их удовлетворить, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 39 753,40 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО7, после смерти мужа в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону не получала. Она категорически не согласна на денежную компенсацию за наследственную долю в спорной квартире. В период брака с ФИО7 она проживала в спорной квартире семьей и претендует на получение в порядке наследования 1/16 долю в праве на квартиру, а не денежную компенсацию. Квартиру, в которой она зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>, получала ее мать ФИО8 В этой квартире она имеет только регистрацию, но никогда не жила. Другого жилья у нее нет. Отношения с истицей неприязненные, а с сыном в настоящий момент отношения у нее наладились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, где указал, что ему принадлежит ? доля в спорной квартире, где проживает с бабушкой – истицей ФИО1, согласен с поданным ею исковым заявлением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда письменный отзыв, где указала, что в спорной квартире ей принадлежит ? доля. Вторая супруга её отца, ответчица ФИО2, не имела никаких законных прав на спорную квартиру, она, как долевая собственница квартиры, никогда не давала разрешение на ее вселение, проживание в этой квартире, считает, что иск ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. (т.1 л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. с местоположением: <адрес>, доля в праве <данные изъяты> регистрация права произведена 14.12.2004г. за №. Долевыми собственниками квартиры являются также истец ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО9 по ? доле каждый. (т.1 л.д.15-17)

Право общей долевой собственности на квартиру перешло к наследодателю ФИО7 на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием город Долгопрудный. (т.1 л.д.11)

Нотариусом Долгопрудненского нотариального округа <адрес>ФИО14 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО7, на день смерти проживавшего по адресу: <адрес>.

Завещания ФИО7 не оставил.

Материалами наследственного дело подтверждено, что наследниками по закону первой очереди, в шестимесячный срок обратившимися к нотариусу, являются истец ФИО1 (мать), ответчики ФИО3 (сын), ФИО2 (супруга), ФИО4 (дочь). Всего 4 наследника, имеющих равные доли в праве на наследство: по ? от ? доли в квартире. (т.1 л.д.161-194)

Поскольку требование истца ФИО1 о разделе наследственного имущества заявлено в течение трех лет со дня открытия наследства, раздел наследственного имущества, поступающего в долевую собственность сторон по делу, производится по правилам ст.ст. 1165-1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет ( п.1)

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. (п.2)

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3).

На основании п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно п.54 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что умерший ФИО7 был постоянно зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ним на день смерти по этому адресу также были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (мать) и ФИО3(сын) (т.1 л.д.14, 172)

На момент открытия наследства истцу ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на указанную спорную квартиру по адресу: <адрес>, ш. Московское, <адрес>, регистрация права долевой собственности ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. (т.1 л.д.15-17)

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № о наличии зарегистрированных прав, за истцом зарегистрирована общая долевая собственность (1/4 доля) на один объект - на спорную квартиру <адрес>. (т.1 л.д.137).

Ответчик ФИО2 ко дню открытия наследства в спорной квартире зарегистрирована не была, собственником квартиры не являлась, согласно имеющимся материалам в деле: поквартирной карточке, копии лицевого счета, выписке из ЕГРН ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО8, отношение ФИО2 к владельцу квартиры – дочь. (т.1 л.д.19-20, 224, 225)

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО10 показала, что является дальней родственницей ФИО1 В квартире, где истец живет, всего две комнаты, ранее там жил ее сын ФИО15 Геннадий, который умер. После того, как он развелся с первой женой, Геннадий начал пить вместе с ФИО2, которая своим сыном ФИО3 не интересовалась. После смерти Геннадия в квартире проживает внук с бабушкой (т.1 л.д.214).

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11, пояснила, что является дочерью ФИО2 от первого брака, после развода родителей проживала с отцом. У ее матери сложные отношения со свекровью ФИО1, со сводным братом ФИО3. Последние 7 лет семью содержала мать. Она зарегистрирована в квартире, которая находится в Тучково, но там не проживает. Пока был жив муж мамы истец не препятствовала ее проживанию в спорной квартире, сейчас стала выгонять (т.1 л.д.248).

Свидетель ФИО12 показала, что является подругой ФИО2, ее квартира в том же подъезде, где расположена спорная квартира, в которой в маленькой комнате жила ФИО2 У ФИО2 с ФИО1 плохие отношения, ФИО2 говорила ей, что у нее плохие отношения с сыном. Она прописана в Тучково у мамы. Там никогда не проживала, у ее мамы тяжелый характер. В спорной квартире в Долгопрудном две комнаты. Проживание ответчицы в данной квартире не возможно (т.1 л.д.248).

Таким образом, материалами дела подтверждено преимущественное право истца ФИО1 на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства неделимого спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 указанного преимущественного права не имеет. Кроме того, доводы ФИО2 о её постоянном проживании в спорной квартире не могут быть приняты во внимание судом, так как ее пользование квартирой осуществлялось без ведома всех долевых собственников жилого помещения, против их воли.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявила ФИО15 на основании ст.1168 ГК РФ, по сравнению с её наследственной долей, подлежит устранению посредством предоставления истцом ФИО1 денежной компенсации.

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Светлоярский», рыночная стоимость всего наследственного имущества - ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 1 573 304 руб., рыночная стоимость ? доли наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру - 393 326 руб.

Указанная денежная компенсация в размере 393 326 руб. подлежит выплате истцом ответчику ФИО2

ФИО1 на расчетный счет Судебного департамента в <адрес> двумя платежными поручениями перечислены денежные средства в счет обеспечения выплаты ФИО2 денежной компенсации за ее наследственную долю, что подтверждается приобщенными в дело копиями платежных документов ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк.

Также истцом ФИО1 подано заявление о взыскании в ее пользу с ФИО2 понесенных по делу судебных расходов, а именно <данные изъяты> долю расходов: за получение сведений из ЕГРН (выписок) на спорную квартиру 420 руб., на квартиру по месту регистрации ФИО2 420 руб., выписки о наличии зарегистрированных прав на недвижимость - 2080 руб.; по оплате почтовых услуг по направлению ФИО2 письменного предложения о разделе наследственного - 264.04 руб., искового заявления в Долгопрудненский г/суд - 475.54 руб., иска с приложениями ФИО2 - 213.64 руб., ФИО3 - 77.00 руб., ФИО4 - 81.00 руб., нотариусу ФИО14 - 74 руб.; по оплате нотариальных услуг оформлению доверенности на ведение дела в суде - 1 900 руб.; по оплате услуг представителя по подготовке, составлению искового заявления, ведению дела в суде - 50 000 руб.; а также в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с исковым требованием непосредственно к ФИО2 по оплате заключения специалиста-оценщика - 6 150 руб., по оплате экспертного заключения - 2 575 руб., по оплате дополнительного экспертного заключения - 12 360 руб., всего 39 753,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в подтверждение расходов на представителя истцом представлены доказательства понесенных расходов на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которого адвокат приняла обязательства по подготовке, подаче иска в Долгопрудненский городской суд, ведение гражданского дела в суде первой инстанции. Стоимость договора составила 40000 руб., а при участии в судебных заседаниях свыше 5, доплата производится в размере 10000 руб. за каждое заседание.

По данному делу состоялось 6 судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата 50000 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (оригиналы возвращены истцу).

Данные расходы суд признает разумными, в связи с чем, на долю ответчика приходится 16 425,81 руб..

Требование истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. (т.1 л.д.91-92) не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, имеющейся в материалах дела, следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Суд признает необходимыми расходы за получение сведений из ЕГРН (выписок) на спорную квартиру в размере 420 руб. (420/3=140), на квартиру по месту регистрации ФИО2 в размере 420 руб. (420/3=140), выписки о наличии зарегистрированных прав истца на недвижимость в размере 2080 руб. (2080/3=693); по оплате почтовых услуг по направлению ФИО2 письменного предложения о разделе наследственного в размере 264.04 руб. (взыскивается единолично с ФИО2), направление искового заявления в Долгопрудненский городской суд - 475.54 руб. (475,54/3=158,51), направлении копии иска с приложениями ФИО2 213.64 руб. (взыскивается единолично с ФИО2), расходы, связанные с исковым требованием непосредственно к ФИО2 по оплате заключения специалиста-оценщика - 6 150 руб., по оплате экспертного заключения - 2 575 руб., по оплате дополнительного экспертного заключения - 12 360 руб. (21085 руб. подлежат взысканию с ФИО2).

С учетом изложенного, категории и сложности дела, длительности рассмотрения, объема оказанных услуг представителем, требований разумности, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 39 120 руб. (16425,81 + 140 + 140 + 693 + 264,04 + 158,51 + 213,64 + 6150 + 2575 + 12360).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества с учетом преимущественных прав – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке наследования по закону, на 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ГКН №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ее наследственной доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, ГКН № в размере 393 326 руб.

Перечислить денежные средства в сумме 393 326 рублей, принадлежащие ФИО1 с лицевого счета Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Московской области в пользу ФИО2.

Признать за ФИО3 право собственности, в порядке наследования по закону, на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ГКН №

Признать за ФИО4 право собственности, в порядке наследования по закону, на 1/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ГКН №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на получение выписок из ЕГРН, почтовые расходы, по оплате услуг представителя, расходы по оплате заключения специалиста, заключений эксперта в размере 39 120 руб.

В части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2022 года

Судья И.С. Разина