УИД:07RS0№-
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> 14 сентября 2022 года
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при секретаре Чемазоковой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, в размере 117883,83 руб., а также взыскании госпошлины в размере 3557,68 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное казенное учреждение города Москвы «А. М. парковочного пространства» обратилось в Баксанский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «А. М. парковочного пространства». ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного т/с явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ с специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляет 60 дней с момента возврата ТС (п.21. указанного Приказа). Соответственно срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течении 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнён к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.
В связи с тем, что Ответчик не исполняет своих обязательств, ссылаясь на ст. ст. 2, 8, 307, 309, 309.2, 314, 395 ГК РФ, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится, и просьба выслать копию принятого судом решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Поскольку у ответчика ФИО1 перед Истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ХЕНДАЙ государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик ФИО1 Основанием для задержания указанного т/с явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ с специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляет 60 дней с момента возврата ТС.
В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.20212 № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 26.12.2018г. №.
Стоимость перемещения задержанного ТС марки ХЕНДАЙ ГРЗ <***>, с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила 8556,66 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.
Таким образом, стоимость хранения задержанного ТС соответственно составила: 109327,17 руб.
В нарушение указанных норм ответчик по настоящее время не представил истцу оплату за хранение (перемещение) ТС.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы перемещения и хранения ТС в размере 117883,83 руб., а также расходов по уплате госпошлины размере 6840 руб., подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 3557,68 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требованияГосударственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «А. М. парковочного пространства», сумму в размере 117883,83 руб. – стоимость перемещения (хранения) транспортного средства; расходы по уплате госпошлины в размере 3557,68 руб., а всего 121441,51 (сто двадцать одна тысяча четыреста сорок один рубль пятьдесят одна копейка).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
Копия верна:
судья
Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов