Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Макарова В.Н. к ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» о признании услуги не оказанной,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Южному филиалу ЗАО «Комстар-Регионы», ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» о признании услуги не оказанной на том основании, что Данные обезличены года истцом был заключен договор с ООО «ЦТС-Юг» Данные обезличены «Об оказании услуг связи», по которому оказываются следующие виды услуг - автоматическое местное соединение; междугороднее соединение; международное соединение.

В конце 2006 года истцу был прислан от ООО «ЦТС-Юг» счет–извещение за декабрь 2006 года, в котором указывалось, что Макарову В.Н. оказана услуга ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» по предоставлению международной связи с ее абонентского номера на номера телефонов, расположенных в Австрии и Великобритании.

Однако Макаров В.Н. и члены его семьи данными услугами не пользовались, имеющиеся в квитанциях сведения являются не достоверными, так как истец и члены его семьи в странах, указанных в счете-извещения, никогда не были, родственников там не имеют, деловых связей не поддерживают.

Макаров В.Н. на имя директора ООО «ЦТС-Юг» подал претензия о том, что он эту услугу не получал и просил разобраться в этом. Однако истцу было отказано в удовлетворении его претензии, более того, ответчик заявил, что если истец не оплатит эту услугу, то с него будут взыскивать пеню в размере 1% в день от указанной суммы и отключат телефон.

Макаров В.Н. считает, что ответчики своими действиями грубо нарушили Закон РФ «О защите прав потребителя», так как в счете-извещении указано, что он должна оплатить услугу, предоставленную ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», но между истцом и ОАО «МТТ» отсутствуют договорные обязательства. В договоре истца на предоставление услуг связи и в приобретенной Интернет-карте ЦТС «ААА» для оплаты услуг доступа в интернет не содержится информации о правила и условиях эффективного и безопасного использования услуги. У потребителя отсутствовали специальные познания о свойствах и характеристиках услуги. Оператор связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи не исполняет возложенных на него законом обязанностей по обеспечению защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним. Утверждения ООО «ЦТС-Юг» о том, что истцом из Интернета скачивается несертифицированная программа, опровергается данными от ООО «ЦТС-Юг» по соединениям с модемным пулом ООО «ЦТС-Юг» как самого истца, так и других абонентов, что вызывает сомнения в правильности выставленных счетов ООО «ЦТС-Юг». Никем не установлено, имели ли место соединения пользователей с сетью Интернет по вине или из-за неопытности самих пользователей или был сбой в системе Интернет.

На основании изложенного, Макаров В.Н. просил суд признать выставленную в счетах-извещениях услугу предоставления международного телефонного соединения, оказанную ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком», как неоказанную.

В ходе рассмотрения дела представителем истца – Х.В.И., действующим на основании доверенности, исключены из числа ответчиков Южный филиал ЗАО «Комстар-Регионы».

В судебное заседание истец Макаров В.Н. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что он никогда не осуществлял телефонных звонков в Великобританию и Австрию.

В судебном заседании представитель истца Х. В.И., действующий на основании доверенности поддержал правовую позицию своего доверителя, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» Б.Н.Д., Ц.Е.М., действующие на основании доверенностей, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, указав, что ОАО «МТТ» оказывало абоненту услуги международной связи, согласно договора. Услуги абоненту были оказаны. Была вывешена публичная оферта на сайте, где имеются все необходимые реквизиты. Основанием для осуществления расчетов является показания оборудования связи, на основании которых, ответчиком был выставлен счет абоненту, что соответствует требованиям п.106 Правил оказания услуг местной внутригородской, междугородной, международной связи, утвержденной Постановлением Правительства от 18.05.2005 № 310. Аналогичная статья содержится в Законе «О связи». У ОАО «МТТ» на спорный период имелась лицензия на оказание междугородной, международной связи. Оборудование учета сертифицировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 92 Правил оказания услуг местной внутригородской, междугородной, международной связи продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за местные (при повременном учете, а также за внутризоновые, междугородное или международное (при автоматическом способе соединения) телефонное соединение, отсчитывается с первой секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования заменяющего пользователя в его отсутствие. Телефонное соединение менее 60 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи. Расчет телефонных соединений тарифицируются в соответствии со ст. 92 Правил оказания услуг. Соединение считается посекундно и при соединении с абонентом округляются до минуты. При этом не исключается вирусная программа при которой, происходит переключение с одного сервера на другой, что не подконтрольно ответчику.

Таким образом, ответчик выставлял счета в соответствии с требованиями законодательства. Что касается совпадения звонков на одни и тот же номер – это может быть связано с тем, что звонки совершались на многоканальный модемный пул. Таким образом, учитывая факт что оборудованием учета были зафиксированы оспариваемые звонки, считали требования истца неправомерными и необоснованными.

Агентский договор между ОАО «МТТ» и ООО «ЦТС-Юг» не относится к делу, потому, что регулирует отношения между юридическими лицами. Защита средств связи от несанкционированного проникновения обеспечивается в соответствии с законодательством РФ и установление коробок и ящиков не входит в обязанности ОАО «МТТ».

ОАО «МТТ» не предоставляла абоненту в собственность телефонный номер, поэтому претензии о нарушении имущественных прав являются необоснованными.

Просили применить установленный гражданским законодательством срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, отказной материал №10/1051 СУ при УВД г. Ростова-на-Дону, считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 44, пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126 (в ред. от 29 апреля 2008 г.), пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25 октября 2007 г., с изм. от 23 июля 2008 г.).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «О связи» правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Судом установлено, Данные обезличены между ООО «ЦТС-Юг» и Макаровым В.Н. был заключен договор Данные обезличены Об оказании услуг связи, предметом которого являются виды услуг - автоматическое местное соединение, междугороднее соединение (автоматическое или с помощью телефониста), международное соединение (автоматическое или с помощью телефониста).

ООО «Цифровые телефонные сети Юг» в соответствии с лицензией на предоставление услуг внутризоновой телефонной связи №34480 выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи от 14.09.2005 года, ООО «Цифровые телефонные сети Юг» заключила договор №1-МТТ от 01.07.2006 года с ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком», по которому ООО «Цифровые телефонные сети Юг» обязуются от имени ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» заключать с абонентами письменные договоры; представлять доступ абонентам к Услугам связи автоматическим способом или по заказной системе обслуживания с помощью телефониста; вести учет и тарификацию Услуги связи; выставлять абонентам счета; осуществлять сбор денежных средств, вносимых абонентами за услуги связи т.д.

Пункт 106 Правил оказания услуг местной внутригородской, междугородной, международной связи предусматривает, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородние или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг.

При этом счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи (пункт 114 Правил) при повременном учете содержит, в том числе, данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период.

Согласно ст. 92 Правил оказания услуг местной внутригородской, междугородной, международной связи, утвержденной Постановление Правительства от 18.05.2005 № 310, продолжительность телефонного соединения используемая для определения размера платы за местные (при повременном учете, а также за внутризоновые, междугородное или международное (при автоматическом способе соединения) телефонное соединение, отсчитывается с первой секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования заменяющего пользователя в его отсутствие.

Телефонное соединение менее 60 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с договором Данные обезличены истцу за декабрь месяц 2006 года выставлен счет – извещение Данные обезличены на сумму Данные обезличены, с расшифровкой данных о телефонных соединениях за текущий месяц.

Доказательств, подтверждающих письменные обращения истца к ООО «ЦТС-Юг» о несогласии оплаты по предъявленным счетам на декабрь 2006 года за предоставленные услуги связи, в материалах дела не имеется.

Суд находит указанные в предыдущих судебных заседаниях доводы представителя истца – Х.В.И., действующего на основании доверенности, о том, что аппаратурой истца не подтвердила оспариваемых соединений, - голословными, не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствами.

По общему правилу междугородным соединением является соединение между пользователями, чье оборудование подключено к сети местной телефонной связи и размещено в пределах территории различных субъектов. В свою очередь международное соединение – это соединение между пользовательским оборудованием, когда одно пользовательское оборудование подключено к сети местной телефонной связи и размещено в пределах территории РФ, а другое – за ее пределами.

ЗАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» в судебном заседании представили сертификат на использование оборудования учета и лицензию на оказание междугородной, международной связи.

Наличие лицензии по смыслу положений Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи – достаточное основание для определения у оператора дальней связи специальной правоспособности, а равно для заключения с ним договора на оказание этих услуг телефонной связи.

По получении лицензии составляющие сеть междугородной и международной сети операторов дальней связи сооружения должны быть приняты Роскомнадзором в эксплуатацию, а им самим должны быть присвоены соответствующие коды.

Факт принятия Роскомнадзором сеть междугородной и международной сети операторов дальней связи сооружения, подтверждается разрешением на эксплуатацию сооружения связи №61-32042-005 от 28.02.2006 года, по которому разрешается эксплуатация сооружения «Транзит междугородний узел связи сети междугороднего и международной связи ОАО «МТТ в г. Ростове-на-Дону 2/2» принадлежащего ОАО Межрегиональный ТранзитТелеком».

Учитывая положения ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательств, а также ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, как ОАО «МТТ», так и Макаров В.Н. как абонент, обязаны были проявлять степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения обязательств, возникающих по договорам об оказании услуг связи.

Согласно имеющемуся в отказном материале №10/1051 СУ при УВД г. Ростова-на-Дону рапорту электромонтера 06.03.2007 г. было проведено обследование абонентской линии телефона Данные обезличены по адресу: Данные обезличены принадлежащего Макарову В.Н., по результатам которого не выявлено наличие проколов, зачистки проводов абонентской линии, возможности подключения параллельного телефона на распределительной коробке, электрощит закрыт на висячий замок в закрытом тамбуре, распределительная коробка опечатана.

В соответствии с имеющимися в отказном материале предупреждениями абонентов Компанией ЦТС, Администрацией «ААА-Интернет», случайное подключение возможно, если пользователь, работая в сети Интернет со своего компьютера, просматривая информационные ресурсы данной сети, соединяется с сетевым ресурсом, который предлагает ему в рекламных целях посетить другой ресурс. Поскольку это, как правило, происходит на англоязычных ресурсах, то пользователь не может прочесть внимательно содержание экранного сообщения и соглашается с предложением, появившимся в окне браузера. После того, как пользователь в сети Интернет соглашается с подобным предложенным сообщением, на его компьютер временно записывается специальная информация, которая отвечает за удаленное соединение компьютера через модем с сетью Интернет, в которой указывается новый многоканальный номер телефона для выхода (как правило, в другой стране), за которым находится ранее прорекламированный сетевой ресурс. Для компьютера данная ситуация аналогична междугороднему или международному разговору. После установления нового соединения происходит обычная работа пользователя в сети Интернет с той лишь разницей, что она происходит не через привычного провайдера, а через провайдера в другой стране.

Как показал в судебном заседании Макаров В.Н., он является пользователем сети Интернет.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 29.09.1994 года бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 12 ноября 2004 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по заявлению стороны в споре судом применяется исковая давность.

Заявленное представителями ответчика в ходе судебного заседания ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая тот факт, что имеющимся у ОАО «МТТ» оборудованием учета, сертифицированном надлежащим образом, поверенным в установленные сроки, зафиксированы оспариваемые звонки, ответчиком проявлены заботливость и осмотрительность для надлежащего исполнения обязательств, возникающих по договорам об оказании услуг связи, с того момента когда истцу стало известно о нарушении его прав, прошел срок, установленный 196 ГК РФ, суд считает заявленные Макаровым В.Н. требования о признании услуги неоказанной необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макарова В.Н. к ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» о признании услуги неоказанной – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2010 года

С у д ь я:

Решение не вступило в законную силу