Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, ответчик получил от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в размере <данные изъяты>

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность: <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания были уведомлена надлежащим образом.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, ответчик получил от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности кредита. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то требования банка о взыскании задолженности по данному кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме - <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга - <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование кредитом - <данные изъяты> а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.М. Долженко