Гражданский кодекс часть 1

Абаканский В.Б. через представителя Елизарьева А.С. обратился в суд с иском к ПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) –полис премиум серия №, страховая сумма 1 800 0000 руб., уплачена страховая премия 95 417 руб. Выгодоприобретателем является истец. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в <адрес> застрахованному автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения в результате которых произошла гибель автомобиля, в связи с чем между сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля ответчику. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан по акту приема-передачи. Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховщик обязан в данном случае выплатить выгодоприобретателю страховую выплату в размере полной страховой суммы, однако, выплатил в меньшем размере 1 605 423, 3 руб. Просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 186 081,5 руб., неустойку по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 105 912,87 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 21 700 руб.

Истец Абаканский В.Б. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Елизарьев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточнил в части страховой выплаты, просил взыскать страховую выплату 194 576, 7 руб., пояснив, что в иске ошибся, вычитая сумму, в остальной части исковые требования поддержал. По доводам ответчика возражал, указывая, что снижающий коэффициент, предусмотренный ст. 25.1 Правил страхования применяться не должен, вычет сумм за имевшиеся повреждения автомобиля при заключении договора и за отсутствие второго ключа применяться не должны, т.к. при определении страховой стоимости ответчик должен был учесть все недостатки автомобиля, второй ключ от автомобиля ответчику передан. Дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан предварительно рассчитанный размер страховой выплаты 1613918,5 руб. не является доказательством согласованного размера страхового возмещения, т.к. является предварительным размером и противоречит п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Представитель ответчика Петрова О.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в возражениях. Указала, что страховая выплата рассчитана в соответствии с п. 25.1 Правил страхования с применением коэффициента снижения страховой суммы 13% по установленной формуле и составила 1 629 468,49 руб., поскольку выплата возмещения на условиях полной гибели осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС. Кроме того, из суммы страхового возмещения вычтена стоимость ремонта повреждений, установленная при страховании ТС 15 549,99 руб., стоимость недостающего второго ключа при приемке автомобиля 8 495,2 руб. Ссылаясь на положения ст. 947 ГК РФ и ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общий порядок и условия его осуществления.

Не согласилась с требованиями о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа полагая, что их размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Размер судебных расходов подлежит уменьшению, поскольку данное дело не представляет сложности, относится к категории простых, типичных дел.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из материалов дела следует, что согласно ПТС серии №, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № (КАСКО) – полис «Премиум» серия №, на период с ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой в размере 1800 000 руб., уплатой страховой премии в сумме 95 417 руб., по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» и др. с указанием истца как выгодоприобретателя.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения при которых автомобиль восстановлению не подлежит. Ответчик факт страхового случая не оспаривал.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № согласно которого в соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая ТС в собственность страховщика. Пунктом 7 данного соглашения предусмотрено, что страховщик в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему оригинала ПТС, обязуется осуществить страховую выплату. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 1 613 918,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи ТС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 605 423,3 руб., (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждений, страховое возмещение за автомобиль, отсутствующие детали признано в размере 1 605 423,3 руб. Отказано в общем размере 194 576,7 руб., в том числе: стоимость ремонта повреждений при страховании а\м 15 549,99 руб., стоимость отсутствующих деталей по акту приемки а\м 8 495,2 руб., страховое возмещение с учетом изменяемой суммы 170 531, 51 руб.

Ответчик, обосновывая доводы о применении п. 25.1 Правил страхования, указывал, что выплата на условиях полной гибели осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитанной в зависимости от срока эксплуатации ТС, в данной случае 13%. При этом изменяющаяся сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора.

В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ не указано страховая сумма постоянная или изменяющаяся, в связи с чем применение коэффициента снижения страховой суммы для выплаты на условиях полной гибели по п. 25.1 Правил, неприемлемо.

В приложении № 1 к полису указано, что условия рассмотрения претензий по «полной гибели» «Особые».

Согласно п.2 ст. 77 Правил страхования, «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил, как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц.

Поскольку такие условия противоречат п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются ничтожными и не подлежат применению.

Не находит оснований суд для снижения страховой выплаты на 8495,2 руб. за отсутствующие детали, а именно не передачу страхователем страховщику второго ключа от автомобиля, поскольку в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано: « второй ключ клиент отправит по почте, со слов клиента второй ключ в бардачке, он не открывается, т.к. разрядился аккумулятор»

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупателю ООО «<данные изъяты> передан автомобиль <данные изъяты> в аварийном состоянии, комплект ключей 2 шт. Суд делает вывод, что ответчику были переданы 2 ключа.

При этом суд полагает, что стоимость устранения повреждений имевшихся на ТС на момент страхования, определенная в размере 15 549,9 руб. подлежит вычету из суммы страхового возмещения, т.к. согласно листа осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения ЛК правого крыла и переднего бампера, правого заднего крыла. Согласно калькуляции на ремонт, стоимость устранения повреждений составит 15 549,99 руб. Истцом данная сумма не оспорена.

Размер страхового возмещения составит 1 784 450, 01 руб. (1 800 000 – 15 549,99). С учетом ранее выплаченной суммы, с ответчика подлежит взысканию доплата в размере 179 026,71 руб. (1 784 450,01 – 1 605 423,3).

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует из иска истец просит взыскать неустойку за период с даты выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ за 37 дней, что составит 105 912,87 руб.

Расчет: 95417х3%=2862,51х37=105912,87.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать размет стоимости оказанной услуги, которая определяется размером страховой премии 94 417 руб., то неустойка подлежит взысканию в размере 95 417 руб. (п. 28 Закона о ЗПП).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» факт нарушения прав потребителя свидетельствует о причинении морального вреда. Заявленный размер 10 000 руб. суд находит не соответствующим нравственным страданиям истца, поскольку каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем подлежит компенсации в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика как лица, не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя в полном размере, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканных сумм, что составит 137 721 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг представителя Елизарьева А.С. в разумных пределах в размере 15 000 руб. Расходы представителя подтверждаются договором с распиской от 13.02.2018.

Расходы по составлению нотариальной доверенности стоимостью 1 700 рублей, удовлетворению подлежат, так как доверенность № выдана по представлению интересов, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № т.е. на конкретное дело.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абаканского В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Абаканского В.Б. страховое возмещение 179 026 руб. 71 коп. неустойку 95 417 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 137 721 руб. 85 коп., судебные расходы 16 700 руб.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 6 244 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2018.

Председательствующий: