Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2019 по иску ФИО1 к ООО «Рапид» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рапид», указав, что она с 02.10.2017г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Рапид» в должности бухгалтера, а так же с 03.05.2018г. по совместительству в должности инспектора по кадрам. 19.02.2019г. она была уволена за прогул 14.01.2019г.. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку 14.01.2019г. она находилась на рабочем месте, акты об отсутствии на рабочем месте, об отказе в предоставлении объяснений по факту прогула, о непредставлении объяснений составлены позже. Должность инспектора по кадрам сокращена по штатному расписанию с 09.01.2019г., однако о сокращении должности работодатель ее не предупреждал. Просила, с учетом уточнений, признать приказ от 19.02.2019г. об увольнении, штатное расписание от 09.01.2019г. незаконными, восстановить истца в должности бухгалтера и инспектора по кадрам по совместительству в ООО «Рапид», взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 291,99руб., а так же оплату вынужденного прогула из расчета 1 205,35руб. за каждый рабочий день, начиная с 19.02.2019г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 5 000руб..

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «Рапид» ФИО3 уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований представителем ответчика – директором ООО «Рапид» ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 16 от 02.10.2017г. истица ФИО1 была принята на работу в ООО «Рапид» на должность бухгалтера с окладом 10 000руб..

Соглашением № 3 от 03.05.2018г. об изменении трудового договора, размер оклада был изменен на 12 500руб., на основании ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ истице поручено в порядке совмещения должностей выполнение обязанностей инспектора по кадрам с доплатой 6 000руб. ежемесячно.

Приказом № 2 от 19.02.2019г. ФИО1 уволена с должности бухгалтера за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В подтверждение прогула были составлены и представлены: акт об отсутствии истицы на рабочем месте от 14.01.2019г., требование о предоставлении письменных объяснений от 15.01.2019г., акт об отказе предоставить письменные объяснения по фату прогула от 15.01.2019г., акт о непредставлении письменных объяснений по факту прогула по истечении двух рабочих дней от 18.01.2019г..

Согласно штатному расписанию от 09.01.2019г., утвержденному приказом от 09.01.2019г., отсутствует штатная единица «инспектора по кадрам».

Истица в обосновании своих требований о незаконности приказа об увольнении, ссылается на то, что 14.01.2019г. она присутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, акты были составлены намного позже того числа, которым датированы. В обоснование своих требований о незаконности штатного расписания истица ссылается на то, что работодатель не уведомил ее о сокращении штатной единицы «инспектор по кадрам», процедура прекращения совмещения должностей не была соблюдена.

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, признала исковые требования в полном объеме.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами и принимать локальные нормативные акты.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штатов и изменению структуры организации) относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Вместе с тем, по смыслу закона работник вправе оспорить распоряжение работодателя о сокращении штата организации, в том числе и в судебном порядке, однако названное распоряжение работодателя может быть признано судом незаконным, только в случае установления факта принятия оспариваемого распоряжения работодателя, исключительно в целях дискриминации работника оспаривающего его.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы о незаконности увольнения и сокращения штатной единицы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались по существу представителем ответчика, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рапид» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела истице была выплачена заработная плата в размере 13 327,38руб. за период с 19.02.2019г. по 31.03.2019г., а так же компенсация морального вреда в размере 5000руб.

Исходя из того, что расчет задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск представителем ответчика не оспаривался, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму вынужденного прогула за период с 19.02.2019г. по 1305.2019г. (за 54 рабочих дней) из расчета 1 205,35руб. за каждый день в размере 65 088,90руб. (1205,35руб. х 54 дня), а так же задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в размере 6 964,61руб., за вычетом суммы, уплаченной в ходе судебного разбирательства (20 291,99руб. – 13 327,38руб.).

Так же суд принимает внимание, что компенсация морального вреда в заявленном размере, выплачена ответчиком истице в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2 965,18руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать приказ ООО «Рапид» № 1 от 19.02.2019г. об увольнении ФИО1 по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на прежней работе в ООО «Рапид» в должности бухгалтера с 20.02.2019г..

Признать приказ ООО «Рапид» от 09.01.2019г. о внесении изменений в штатное расписание незаконным.

Восстановить ФИО1 на прежней работе в ООО «Рапид» в должности инспектора по кадрам по совместительству с 09.01.2019г..

Взыскать с ООО «Рапид» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск - 6 964,61руб., заработную плату за время вынужденного прогула – 65 088,90руб., а всего 72 053,51руб. (семьдесят две тысячи пятьдесят три рубля 51 копейку).

Взыскать с ООО «Рапид» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.. Решение в этой части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Рапид» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 661,61руб. (две тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 61 копейку).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова