Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца Невзорова С.В.., его представителя Невзоровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзорова Сергея Викторовича к Перевалову Рустаму Кенсорионовичу, Великому Сергею Алексеевичу о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Невзоров С.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым Р.К. и Великим С.А. был заключен договора цессии об уступки права требования к Невзорову С.В. о взыскании суммы займа в размере 28 000 рублей, возникшей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данный договор цессии нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем просит признать его недействительным.

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Великого С.В. в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым Р.К. (цедент) и Великим С.А. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования). По условия данного договора, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять права требования к Невзорову С.В. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, заключенному между цедентом и должником, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки, вытекающих из вышеуказанного договора займа (расписки) (п.2.1). Требования считаются переданными ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

Пунктами 3.1, 3.2 договора цессии определено, что комиссия цессионария составляет 1/3 от всех фактически выплаченных и полученных цессионарием сумм, взысканных на основании вступивших в законную силу судебных постановлений по исковым требованиях к должнику о взыскании суммы задолженности по договору займа, неустойки и любых иных расходов, вытекающих из вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и должником. Цессионарий обязуется уплатить в срок не позднее 5 банковских дней в пользу цедента 2/3 фактически взысканных и полученных цессионарием в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений (исполнительного производства) о взыскании с должника денежных сумм, неустойки, вытекающих из договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей, заключенному между цедентом и должником.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст.421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п.3 ст.424 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Таким образом, как следует из разъяснений Верхового суда РФ, оплата уступаемого права требования допускается в вышеуказанном порядке и не противоречит закону.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в случае неуведомления должника о состоявшемся переходе права требований наступают последствия иные, чем признание договора цессии недействительным.

Доводы о нарушениях Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», по мнению суда, для разрешения заявленных требований правового значения не имеют, поскольку нарушение установленного порядка обработки персональных данных не влечет недействительность заключенного договора цессии, таких последствий указанным Федеральным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Невзорова Сергея Викторовича к Перевалову Рустаму Кенсорионовичу, Великому Сергею Алексеевичу о признании недействительным договора уступки права требования – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 22.04.2019