Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя ответчика ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Сарапула о признании постановления № 476 от 22.02.2013 года незаконным,

установил:

Прокурор г. Сарапула обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Сарапула о признании постановления Администрации от 22.02.2013 года № 476 незаконном.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что нормативный правовой акт - Административный регламент Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования», утв. Постановлением Администрации г. Сарапула от 22.02.2013 года № 476 (далее – Административный регламент) противоречит действующему федеральному законодательству.

Пунктом 1.2.1 Административного регламента установлено, что органом, в который необходимо обратиться заявителям для предоставления муниципальной услуги является муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: <...>.

Альтернативного органа, в который могут обратиться заявители за предоставлением муниципальной услуги, Регламентом не предусмотрено.

Вместе с тем, частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральным законам.

На основании вышеизложенного, Административный регламент противоречит действующему законодательству, ущемляет права юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, необоснованно устанавливает исключения из общего порядка по своему усмотрению.

Согласно п.п. «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) является коррупциогенным фактором.

Обращение прокурора с данным заявлением в суд обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Круг лиц является неопределенным, поскольку в настоящее время невозможно определить конкретных лиц, которые могут воспользоваться муниципальной услугой и чьи права нарушены Администрацией города Сарапула отказом в принятии заявлений на оказание муниципальной услуги.

Просит признать Административный регламент Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования», утв. Постановлением Администрации г. Сарапула от 22.02.2013 года № 476 недействующим в части безальтернативного установления обязанности по обращению с заявлением о предоставлении муниципальной услуги только в МАУ «МФЦ» со дня его принятия, содержащим коррупциогенные факторы,

Обязать Администрацию города Сарапула привести в соответствие действующему законодательству Административный регламент Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования», утв. Постановлением Администрации г. Сарапула от 22.02.2013 года № 476 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Впоследствии прокурор Лапина Н. Н. исковые требования уточнила. Просит обязать Администрацию города Сарапула привести в соответствие действующему законодательству Административный регламент Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования», утв. Постановлением Администрации г. Сарапула от 22.02.2013 года № 476 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно: дополнить п. 1.2.1 Административного регламента помимо муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр» наименование органа, обращение в который необходимо для предоставления муниципальной услуги – «Администрацию г. Сарапула или его структурное подразделение» с указанием его места положения, справочного телефона, графика приема заявителей, адреса электронной почты и официального сайта.

Прокурор Лапина Н. Н. в судебном заседании исковые требования не поддержал вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Администрацией г. Сарапула во исполнение требований прокурора было принято постановление Главы муниципального образования «город Сарапул» за № 2327 от 27 августа 2013 года, согласно которому в постановление № 476 от 22.02.2013 года внесены соответствующие изменения.

Выслушав пояснения прокурора г. Сарапула, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление прокурора города Сарапула удовлетворению не подлежит вследствие удовлетворения требований ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ - прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что нормативный правовой акт - Административный регламент Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования», утв. Постановлением Администрации г. Сарапула от 22.02.2013 года № 476 (далее – Административный регламент) противоречит действующему федеральному законодательству.

Представитель ответчика ФИО1 предоставила суду Постановление Администрации г. Сарапула от 27 августа 2013 года. Согласно п. 2 указанного постановления – п. 1.2.1 «наименование органа, обращение в который необходимо для предоставления муниципальной услуги» раздела 1 «общие положения» административных регламентов Администрации г. Сарапула предоставления муниципальных услуг, утвержденных постановлениям Администрации г. Сарапула от 22.02.2013 года № 476 «Об утверждении административного регламента Администрации г. Сарапула предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования» дополнен словами следующего содержания: «либо управление архитектуры и градостроительства Администрации города Сарапула» с указанием места нахождения, справочных телефонов, времени приема, адреса электронной почты и официального сайта.

Указанное постановление Администрации г. Сарапула опубликовано в газете «Красное Прикамье» 05 сентября 2013 года.

Таким образом, ответчик Администрация г. Сарапула устранила допущенные нарушения в добровольном порядке.

Поскольку на момент вынесения решения суда отсутствует факт нарушения действующего законодательства в удовлетворении исковых требований прокурора должно быть отказано вследствие их удовлетворения ответчиком в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления прокурора города Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Сарапула о признании постановления № 476 от 22.02.2013 года незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья: Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>