Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» о взыскании долга по договору займа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» к ФИО1 ФИО10 о признании незаключенным договора займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 2 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в котором указано, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20. (цедент) и ФИО2 (цессионарий), последний принял право требования к должнику ООО «Агрофирма «Светлое», являющемуся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и должником, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1.1 договора займа, задолженность ответчика на момент подписания договора займа составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что ответчик выплачивает истцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно условий которого стороны изменили размер процентов, уплачиваемых по пользование суммой займа – <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактически выданные суммы, увеличили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ и изменили порядок выплаты процентов – проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел ни одного платежа по процентам за пользование суммой займа, не производил гашение суммы основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа.

Ответчик ООО «Агрофирма «Светлое» заявил встречные требования к ФИО2 о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Агрофирма «Светлое» подписан договор займа №. В пункте 1.1 договора указано, что согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21. и ФИО2 последний принимает на себя право требования к Обществу, являющемуся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 в адрес ООО «Агрофирма «Светлое» не перечислялись, в кассу Общества не вносились.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении иска ФИО2, уточнив размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., со встречным иском не согласен. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ООО «Агрофирма «Светлое» был заключен договор займа, по которому займодавец ФИО23 передал заемщику денежные средства в размере 500000 руб., заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО24 был заключен договор уступки права требования (цессии) №. На дату заключения этого договора долг ответчика составлял <данные изъяты> руб. О договоре уступки права требования ответчик был уведомлен в день заключения договора, о чем имеется оговорка в договоре. Ответчик не оспаривал сумму займа <данные изъяты> руб. на момент подписания договора уступки. На основании договора уступки произошла перемена кредитора в обязательстве и все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, к договору займа было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о прощении долга №, в соответствии с которым истец освободил ответчика от уплаты долга в сумме <данные изъяты> руб., возникшего из обязательства должника по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал наличие обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов по данному договору и освобождении ответчика от обязательств по уплате ранее начисленных процентов. Представленная ответчиком кассовая книга за январь-сентябрь 2007 года не подтверждает факт безденежности договора займа, т.к. денежные средства передавались ФИО25 в 2004 году. Ответчиком пропущен срок исковой давности по встречным требованиям. Истец же не пропустил срок исковой давности, т.к. согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил требование истца о досрочном исполнении обязательства по договору займа. С конца ноября 2016 года идет нарушение прав истца со стороны ответчика.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с иском ФИО2, просит удовлетворить встречные требования ООО «Агрофирма «Светлое». Показала, что истец в исковом заявлении ссылается на договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. По этому договору денежные средства истцом ответчику не передавались. Ответчик не отрицает факт существования договора займа, заключенного в 2004 году, и передачи денег в сумме <данные изъяты> руб. по этому договору. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, все правоотношения сторон регулируются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности. Кроме того, отсутствует согласование сторонами ежемесячной выплаты процентов. Имеются разночтения пункта 2 в представленном истцом экземпляре дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся у ответчика экземпляре дополнительного соглашения от этого же числа в части указания на обязанность ежемесячной выплаты процентов. Ответчик выплату процентов не осуществлял, истец на протяжении длительного времени требование о ежемесячной выплате процентов не предъявлял. У истца отсутствуют правовые основания для требования о досрочном возврате суммы займа у общества с ограниченной ответственностью.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Светлое» - заемщик и ФИО26 – займодавец был заключен договор займа (л.д. 96), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ФИО5 передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплачивать проценты на нее в сроки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1.2 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактически выданные суммы.

Представленными ответчиком ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Обществу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № (о переходе права требования к заемщику по кредитному договору, заключенному заемщиком с цедентом) (л.д.97), согласно которого ФИО18 – цедент уступил, а цессионарий ФИО2 принял право требования к ООО «Агрофирма «Светлое», являющегося заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Как следует из п. 1.1. договора, долг заемщика состоит из суммы основного долга по возврату кредита <данные изъяты> руб. Указанный договор подписан цедентом ФИО3, цессионарием ФИО2, а также представителем заемщика ООО «Агрофирма «Светлое» директором ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма «Светлое» - заемщик и ФИО2 – кредитор заключен договор займа № (л.д.59), где в п. 1.1. указано, что согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО2 цессионарий ФИО2 принимает право требования к ООО «Агрофирма «Светлое», являющегося заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ФИО16 и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Долг заемщика состоит из суммы основного долга по возврату кредита <данные изъяты> руб. Сторонами в п. 1.2. договора определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга. Проценты за заем начисляются со дня подписания договора уступки права требования и до дня их возврата кредитору. В п. 2.1 договора указано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов по нему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Между ФИО2 и ООО «Агрофирма «Светлое» заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), согласно которому стороны изменили содержание п. 1.2 договора займа, установив, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактически выданные суммы, также изменили срок возврата суммы займа, определив срок до ДД.ММ.ГГГГ, установив, что проценты за пользование суммой займа выплачивать ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ООО «Агрофирма «Светлое» данное дополнительное соглашение подписано.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Агрофирма «Светлое» заключили дополнительное соглашение о прощении долга № (л.д.61), из которого следует, что кредитор ФИО2 освобождает должника от уплаты долга в сумме <данные изъяты> руб., возникшего из обязательства должника по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснил, что долг в указанном размере по уплате процентов возник именно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Агрофирма «Светлое» требование о досрочном возврате суммы займа (л.д.24-25, 26,27), в котором указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник не производил никаких платежей в погашение основного долга и уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед кредитором составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа. Кредитор просит должника досрочно вернуть указанную сумму долга.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Агрофирма «Светлое» о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ООО «Агрофирма «Светлое» надлежит отказать.

Суд считает, что факт получения ответчиком денег в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа подтвержден: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что от истца ФИО2 ответчик денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, поэтому данный договор следует считать незаключенным, суд находит несостоятельными.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления изменения стороны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что право требования к ООО «Агрофирма «Светлое», являющемуся заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ФИО15 к ФИО2, и именно ФИО2 заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем именно с ФИО2 ответчик заключал дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прощении долга и об изменениях в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал наличие обязательства перед ФИО2 по возврату суммы займа в размере 500000 руб.

Подписав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и последующие дополнительные соглашения, ответчик подтвердил наличие обязательства по возврату переданных ему денежных средств уже перед ФИО2, ответчик не мог не понимать, что является должником перед ФИО2 и какие принимает на себя обязательства.

Представленные ответчиком выписки о движении денежных средств на расчетном счете филиала «Уральский» Банка ВТБ за январь 2007 года (л.д.65-77), копия кассовой книги за январь- сентябрь 2007 г. не доказывают факт безденежности договора займа, т.к. денежные средства передавались ФИО14 в наличной форме в 2004 году, согласно ордерам №,7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вносились на расчетный счет ООО «Агрофирма «Светлое».

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ООО «Агрофирма «Светлое» к ФИО2 о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Руководствуясь пп.1, 2 ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что иск ФИО2 к ООО «Агрофирма «Светлое» о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере 101808,22 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение закона не выплачивал кредитору ФИО2 проценты за пользование суммой займа ежемесячно.

Поэтому истец обоснованно потребовал от ответчика в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

К доводам представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве (л.д.107-113), о том, что истец не имеет права требовать досрочного возврата суммы займа, т.к. срок возврата займа установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в экземпляре дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося у ответчика (л.д.119), в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует упоминание о ежемесячной уплате процентов за пользование суммой займа, о возвращении займа по частям, суд относится критически, считает, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано в пункте 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Отсюда, проценты по договору займа должны были выплачиваться ответчиком ежемесячно на основании прямого указания закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При толковании положений закона, изложенных в п.2 ст. 809, п.2 ст. 811, указанных разъяснений в Постановлении Пленума высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право требовать досрочного исполнения заемщиком ООО «Агрофирма «Светлое» договора займа.

Не согласен суд с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при истребовании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ для оформления изменения стороны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представитель ООО «Агрофирма «Светлое» установили срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата суммы займа, не получив исполнения, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом ФИО2 не пропущен, установленный п.1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию об исполнении обязательства с определенным сроком исполнения.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа.

Поэтому на основании изложенного суд выносит решение о взыскании с ООО «Агрофирма «Светлое» в пользу истца ФИО2 долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречного иска к ФИО1 ФИО12 о признании незаключенным договора займа обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева