Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о расторжении кредитного договора, признании пунктов уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) (далее – банк, Банк ВТБ 24) о расторжении кредитного договора, признании пунктов уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а он, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в нем не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, а он был лишен возможности повлиять на его содержание; ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон, поэтому считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора; в согласии на кредит процентная ставка указана 22,80 %, однако в уведомлении о полной стоимости кредита полная стоимость кредита указана в 25,32 %, полагает, что на основании Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» полной стоимостью кредита является реальная процентная ставка, однако до него не была доведена информация о полной стоимости кредита ни до подписания договора, ни после его заключения; установление в договоре неустойки за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств является злоупотреблением права, ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ; в согласии на кредит предусмотрено разрешение споров и разногласий по договору по искам и заявлениям банка в Ленинском районном суде г. Перми, по его мнению, включение в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке, является незаконным; действиями ответчика по списанию денежных средств в счет уплаты комиссий ему причинены нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, признать недействительными пункты уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит в части не доведения до него информации о полной стоимости кредита, а также в части размера неустойки, выбора подсудности, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У о не информировании его о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включения в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных возражений на исковые требования следует, что банк с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, в удовлетворении их просит отказать, т.к. до заключения кредитного договора банком до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ; истцом не представлено доказательств того, что он предлагал банку заключить договор на иных условиях, чем указано в кредитном договоре; на момент заключения кредитного договора в законодательстве РФ отсутствовали положения, ограничивающие размер неустойки, при этом в рамках настоящего дела ФИО1 является истцом, поэтому оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору не имеется; включение в кредитный договор условия о рассмотрении споров по искам/заявлениям банка в определенном суде является формой реализации потребителем права выбора территориальной подсудности и не ущемляет права потребителя на судебную защиту; основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, т.к. банком не допускалось нарушений его условий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).

На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,80 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку обязательств по договору составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств, ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей, разрешение споров и разногласий по договору по искам и заявлениям банка предусмотрено в Ленинском районном суде г. Перми. Условия о размере комиссии за открытие и ведение ссудного счета договор не содержит. Доказательства уплаты истцом данной комиссии в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписки по счету банком выполнены действия, предусмотренные договором, сумма кредита перечислена на счет, открытый истцу, который воспользовался кредитом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

С условиями кредитного договора, включая размер кредита, процентную ставку по кредиту, размер ежемесячных платежей, сумму процентов по кредиту в денежном выражении, а также полную стоимость кредита, ФИО1 был ознакомлен до подписания договора, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор, он согласился с его условиями и обязался их исполнять. Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» были получены истцом, о чем указано в согласии на кредит.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту, сумме, подлежащей выплате. Истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на указанных в нем условиях являлось для истца вынужденным и навязано ему, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с иными лицами на иных условиях. В случае несогласия с условиями кредитного договора истец вправе был отказаться от его заключения, выбрав иной банк. В связи с чем доводы искового заявления о стандартной форме договора, лишении истца, как заемщика, повлиять на его условия и содержание не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о том, что размер пени 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного той же ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора.

Кроме того, положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению только в случае предъявления требований кредитором к заемщику о взыскании неустойки, однако по данному делу ФИО1 является истцом, применение судом ст. 333 ГК РФ в настоящее время не представляется возможным, учитывая, что банком не заявлены требования о взыскании задолженности по договору, лишь в рамках которых возможно оценить соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, как это предписано п. 1 ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки по кредитному договору не имеется.

Факт того, что кредит выдан под 22,80 % годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет 25,32 %, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом, который стороны договора определяют в условиях договора.

В согласии на кредит предусмотрено условие о том, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются Ленинским районным судом г. Перми.

В силу ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 и п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как предусматривает ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, сторонами не может быть изменена при заключении договора только родовая и исключительная подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ. Изменение территориальной подсудности прямо предусмотрено в ст. 32 ГПК РФ и не нарушает действующего законодательства, в т.ч. Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несоответствия оспариваемых условий заключенного сторонами договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в т.ч. нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными пунктов уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит в части не доведения до него информации о полной стоимости кредита, а также в части размера неустойки, выбора подсудности, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У о не информировании его о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включении в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности, необходимо отказать.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора.

ФИО1 не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что в судебном заседании факт нарушения прав истца при заключении кредитного договора и незаконного списания денежных средств в счет уплаты комиссий и других платежей установлено не было, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При отсутствии со стороны ответчика незаконных действий истец не вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о расторжении кредитного договора, признании пунктов уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева