Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Балаковорезинотехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, о признании незаконным решения совета директоров,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Балаковорезинотехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, о признании незаконным решения совета директоров.

В обоснование требований указано следующее. ФИО5 работал на предприятии ПАО "Балаковорезинотехника" с 18.12.2018 г. по 22.03.2019 года в должности директора по экономике и финансам ПАО «БРТ». 22.03.2019 года истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника). Согласно условиям заключенного трудового договора от 18 декабря 2018 года п. 4.1 работнику установлен месячный должностной оклад в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора работнику установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 200 000 рублей на период срока действия договора. За период с 18 декабря 2018 г. по 22 марта 2019 г. истцу выплачена заработная плата из расчета должностного оклада в 150000 рублей. Персональная надбавка в размере по п. 4.2 договора с 01 февраля 2019 не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 352 381 руб. Расчет задолженности 200000 рублей за февраль 2019 года и 152 381 рубль за 16 дней марта 2019 года. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Так же при увольнении истцу не выплачена компенсация за не использованный отпуск, которая по его расчету составляет 33 000 рублей. На неоднократные требования Истца, ответчик не отвечает, денежные средства не выплачены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО5 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в ФИО5 работал на предприятии ПАО "Балаковорезинотехника" с 18.12.2018 г. по 22.03.2019 года в должности директора по экономике и финансам ПАО «БРТ». 22.03.2019 года истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника). Согласно условиям заключенного трудового договора от 18 декабря 2018 года п. 4.1 работнику установлен месячный должностной оклад в размере 150 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора работнику установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 200 000 рублей на период срока действия договора. За период с 18 декабря 2018 г. по 22 марта 2019 г. истцу выплачена заработная плата из расчета должностного оклада в 150000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 18.12.2018 года (л.д. 6-9), копией трудовой книжки истца (л.д. 10-12).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии СО штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника при исполнении трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором от 18.12.2018 г. истец был принят на должность директора по экономике и финансам ПАО «БРТ».

Пунктом 4.1 трудового договора Функциональному директору был установлен месячный должностной оклад в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч рублей (л.д. 28-30).

22 марта 2019 года трудовой договор, был расторгнут сторонами, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 35-36).

В этот же день, в соответствии со ст. 140 ТК РФ с Истцом был произведен расчет при увольнении на сумму 64498,38 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачисления № 186 от 22.03.2019 года и выплачена заработная плата за март в размере 99582,38 рублей, о чем свидетельствует реестр № 187 от 22.03.2019 года. Всего в день увольнения Истцу было выплачено 164080,8 рублей (л.д. 37-40).

Персональные надбавки были выплачены истцу в полном объеме за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

Таким образом, при прекращении трудового договора Истцу были выплачены все причитающиеся от работодателя суммы.

Не выплата персональной надбавки, установленной п. 4.2 трудового договора с 1 февраля 2019 года является обоснованной в виду следующего.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы заработной платы, окладов, различного рода выплат устанавливаются работниками организаций не финансируемым из бюджета - коллективными договорами, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно п. 4.2. трудового договора функциональному директору устанавливается персональная надбавка к должностному окладу в размере 200000 рублей на период действия трудового договора. Решением совета директоров Общества может быть произведена отмена или изменение размера персональной надбавки.

Таким образом, порядок отмены персональной надбавки четко регламентирован сторонами трудового договора и персональная надбавка может быть отменена в одностороннем порядке без указания причин на основании решения Совета директоров в указанный в нем срок. Трудовой договор подписан сторонами без возражений.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 2.2 трудового договора установлена обязанность функционального директора в течение одного месяца с даты заключения трудового договора разрабатывать и предоставлять на утверждение в Совет директоров программу снижения затрат общества не менее чем на 10% в годовом исполнении, с разбивкой по кварталам, а также программу увеличения объемов по автомобильным конвейерам не менее чем на 10% в годовом исполнении, с разбивкой по кварталам. А также ежемесячно предоставлять в письменной форме в Совет директоров отчет о результатах выполнения программы снижения затрат и программы увеличения объемов по автомобильным конвейерам.

Требованием от 06.03.2019 истцу было предложено в срок до 11.03.2019 года предоставить информацию об исполнении вышеуказанных обязанностей (л.д. 31).

Однако, вышеуказанное требование истцом не выполнено.

14.03.2019 на основании п. 4.2. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Советом директоров общества было принято решение об отмене персональной надбавки истцу, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров от 14.03.2019 года № 37 (л.д. 33-34).

В целях исполнения решения Совета директоров от 14.03.2019 года был издан приказ № 258, в соответствии с которым персональная надбавка Истцу была отменена (л.д. 34).

Персональная надбавка относится к стимулирующим выплатам, которые в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с нормами права (ст. 135,143,191 ТК РФ), а также исходя из условий трудового договора, заключенного между сторонами, выплата персональной надбавки, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов, что требует проведения соответствующей оценки работодателем при решении вопроса о выплате надбавки сотрудникам, что сделать без предоставления отчетов, предусмотренных трудовым договором, невозможно.

Согласно «Порядка установления (отмены) работникам ПАО «БРТ» доплаты за профессиональное мастерство и надбавки за высокие достижения в труде», утвержденного и действующего на ПАО «БРТ», персональная надбавка устанавливается, в числе прочих условий, при условии успешного, своевременного, добросовестного, качественного выполнения задач, поставленных перед работником, предусмотренных трудовым договором. Качественные показатели работы Функциональных директоров отражаются в отчетах о состоянии дел, относящихся к их ведению, а также отчетах, оговоренных в трудовых договорах, представляемых Совету директоров, Генеральному директору Общества.

При невыполнении дополнительных функций и обязанностей, за которые работнику (Функциональному директору) установлена персональная надбавка, ее размер может быть изменен или она может быть отменена Решением Совета директоров по предложению Генерального директора (л.д. 41).

Таким образом, доводы Истца о том, что Ответчик не выполнил одну из своих основных обязанностей предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, неправомерна.

Ответчик выполнил условия трудового договора, заключенного с истцом: выплачивал ежемесячный должностной оклад за весь период его работы и персональную надбавку за декабрь 2018 и январь 2019 года. При увольнении в соответствии со СТ. 140 выплатил все положенные Истцу суммы.

Персональная надбавка не является составной частью заработной платы, а ее отмена производилась в строгом соответствии с условиями трудового договора. Право Работодателя на отмену персональной надбавки в одностороннем порядке без указания причин, установлено соглашением сторон при заключении трудового договора от 18.12.2018 года персональная надбавка относится к дополнительной условно постоянной части заработной платы.

Кроме того, Истец был ознакомлен с условиями трудового договора, был ознакомлен с приказом об отмене персональной надбавки, каких-либо возражений с его стороны не имелось.

После расторжения трудового договора каких-либо требований о выплате причитающихся ему сумм от Ответчика не поступало.

Требование о выплате персональной надбавки к заработной плате не связано с требованием о признании решения Совета директоров Ответчика незаконным, поскольку в соответствии с заключенным, с Истцом трудовым договором решение о снижении размера или отмене персональной надбавки принимается Советом директоров, в то время как приказ является организационно-распорядительным документом, оформляющим уже принятое решение.

Истец не является субъектом, имеющим право обжалования решения Совета директоров Ответчика.

Субъектами права на обжалование решения совета директоров являются член совета директоров и акционер.

В соответствии с п. 5 ст. 68 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» признать незаконным решение совета директоров может: член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 6 ст. 68 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истец членом Совета директоров Общества, равно как и акционером ПАО «БРТ» не является, а, следовательно, лишен законом права оспаривать решения, принятые Советом директоров Ответчика.

Принятое Советом директоров Ответчика Решение от 14 марта 2019 г, оформленное протоколом заседания, соответствует требованиям законодательства и Устава ПАО «БРТ».

Принимая решение об отмене истцу персональной надбавки, Ответчик действовал в строгом соответствии с внутренними документами и заключенным с Истцом трудовым договором.

Приказ от 19 марта 2019 г. № 258 «Об отмене персональной надбавки» также издан уполномоченным лицом в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством и Уставом Ответчика.

При таких обстоятельствах никаких правовых оснований для отмены Решения Совета директоров Ответчика от 14 марта 2019 г. и приказа от 19 марта 2019 г. № 258 не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к публичному акционерному обществу «Балаковорезинотехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, о признании незаконным решения совета директоров отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов