Гражданский кодекс часть 1

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании недействительным договора энергоснабжения и взыскании убытков,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с данным иском к ФИО2 (далее - ответчику-1), ОАО «Татэнергосбыт» (далее- ответчику-2).

В обоснование своих требований истец указал, что ему и ответчику-1 принадлежат на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли производственное здание с гаражом по <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Без его согласия ответчик-1 заключил договор энергоснабжения с ответчиком-2 на объект – производственная база «<данные изъяты>». При этом ответчик-1 ссылается на доверенность, по которой он дал согласие на заключение договора. Однако он не выдавал никакой доверенности на подписание договора. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в соответствии с которым было установлено, что на указанном объекте ведется потребление электроэнергии. Кроме того к КТП подключены не установленные внешние объекты (субабоненты). При этом ответчик -1 извлекает из этого прибыль. Просит признать договор энергоснабжения недействительным, взыскать с ответчика-1 <данные изъяты> руб. убытков и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика-1 ФИО2 иск не признала.

Представитель ответчика-2 ОАО «Татэнергосбыт» иск не признала.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 61 (часть 2) ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 9 и 32 действовавших в оспариваемый период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа. Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя (п.9). Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 166 (п.1) ГК РФ определяла, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Действовавшая в оспариваемый период статья 168 ГК РФ предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истцу и ответчику-1 на праве общей долевой собственности принадлежат по <данные изъяты> доли земельный участок и производственное здание с гаражом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор № <данные изъяты> энергоснабжения объектов юридического лица.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<данные изъяты> взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины; отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании за электроэнергию и в остальной части встречного иска о взыскании денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Из содержания искового заявления и судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец признает действие и законность договора энергоснабжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая длительное время за потребленную электроэнергию по заключенному договору.

Давая оценку представленным и исследованным материалам и обстоятельствам дела в совокупности с перечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости полного отклонения исковых требований ФИО1, поскольку заключение оспариваемого договора произведено в соответствии со статьей 539 ГК РФ, а также с нормами Основных положений, определяющими понятие договора энергоснабжения и условия его заключения, исключающими, в свою очередь, основания для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 ГК РФ и взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Возражение представителя истца о том, что ФИО2 с ответчиком-2 заключил договор энергоснабжения без его ведома и согласия, он не давал никакой доверенности и не уполномочивал ответчика от своего имени на заключение спорной сделки при рассмотрении настоящего гражданского дела какого- либо правового значения не имеет по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления основаниям.

Поскольку решение принято не в пользу истца, у суда в силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для присуждения с другой стороны понесенных расходов, в том числе уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании недействительным договора энергоснабжения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я