Гражданский кодекс часть 1

представителя комиссии по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО2 об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось с иском к ФИО2 об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», которым 29 мая 2019 года признан подлежащим отмене приказ исполняющего обязанности начальника Службы корпоративной защиты ФИО5 № от 07 мая 2019 года «О наложении дисциплинарного взыскания в отношении инспектора по защите имущества отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский ФИО2».

В исковом заявлении указано, что в 23 часа 05 минут 13 апреля 2019 года на территории объекта «Здание ДК» между участниками танцевального коллектива «Вертикаль» произошел инцидент с применением физической силы.

Ответчик ФИО2, исполнявший обязанности инспектора по защите имущества на посту № 9, о вышеуказанном факте своевременно руководству не доложил, проинформировал начальника отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский лишь 16 апреля 2019 года.

ФИО2 допущены нарушения:

пунктов 3.12, 3.15 должностной инструкции инспектора (по защите имущества) отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский;

пунктов 1.8, 3.12, 4.4 Табеля поста № 9 «Здание ДК» отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский;

пункта 1 Перечня информации и сведений, предоставляемых дежурным инспектором поста отделения обеспечения защиты имущества на центральный пост отделения, с центрального поста руководству отделения обеспечения защиты имущества и в дежурную службу Службы корпоративной защиты, утвержденного приказом от 05 мая 2014 года № 166 «Об установлении порядка предоставления информации»;

пункта 7 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах культурно-спортивного центра, утвержденной приказом от 12 декабря 2016 года № 207;

пункта 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский».

Приказом № 3н от 07 мая 2019 года в отношении ответчика применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

20 мая 2019 года ФИО2 обратился в комиссию по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» с заявлением о рассмотрении вопроса о правомерности и соответствия величины дисциплинарного взыскания в виде выговора.

29 мая 2019 года комиссией по трудовым спорам принято решение о признании неправомерным и подлежащим отмене приказа № от 07 мая 2019 года.

Истец просит признать вышеуказанное решение от 29 мая 2019 года незаконным и необоснованным, полагая, что комиссией по трудовым спорам не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (указание в мотивировочной части решения на дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижения премии), при этом выводы комиссии не соответствуют обстоятельствам дела (ситуация, имевшая место 13 апреля 2019 года, являлась нарушением общественного порядка, требующим немедленного извещения руководителя инспектора отделения обеспечения защиты имущества и дежурной службы Службы корпоративной защиты).

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена комиссия по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, полагая о доказанности факта совершения ответчиком ФИО2 дисциплинарного проступка. По мнению истца, выводы комиссии по трудовым спорам, указанные в решении об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку со стороны ФИО2 имело место ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 и председатель комиссии по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО4, выражая несогласие с иском, полагали об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, со стороны которого не было допущено нарушений трудовой дисциплины. Ответчики полагают, что решение работодателя является незаконным, поскольку дисциплинарный проступок работник не совершал.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 обратилась с возражениями относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 февраля 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» и ФИО2 заключен трудовой договор № о работе ответчика в должности охранника отделения при администрации.

23 ноября 2009 года и 10 марта 2010 года сторонами трудового договора оформлены соглашения № 1 и № 2 о работе ФИО2 соответственно в должности инспектора по защите имущества отделения при администрации и в должности инспектора по защите имущества в Службе корпоративной защиты, в отделении обеспечения защиты имущества города Чайковский.

Приказом работодателя № от 07 мая 2019 года в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и невыполнение требований нормативных документов общества, выразившихся в том, что ответчик при выполнении должностных обязанностей в 23 часа 05 минут 13 апреля 2019 года на территории объекта «Здание ДК», защищаемого отделением обеспечения защиты имущества города Чайковский, видел инцидент с применением физической силы между участниками танцевального коллектива «Вертикаль», о данном факте своевременно не доложил руководству отделения, проинформировал о происшествии заместителя начальника отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский 16 апреля 2019 года.

20 мая 2019 года ФИО2 обратился в комиссию по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» с заявлением о рассмотрении вопроса о правомерности и соответствии величины дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от 07 мая 2019 года.

Решением комиссии по трудовым спорам № 1 от 29 мая 2019 года приказ исполняющего обязанности начальника Службы корпоративной защиты ФИО5 от 07 мая 2019 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» признан неправомерным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (часть 1 статьи 385).

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу (статья 386).

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии (статья 387).

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390).

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривался факт получения копии оспариваемого решения от 29 мая 2019 года представителем общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» 31 мая 2019 года, суд полагает, что обращение работодателя в суд 10 июня 2019 года имеет место в пределах установленного законом десятидневного срока.

Выражая несогласие с выводом комиссии по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» о неправомерности применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2, истец ссылается на доказанность факта совершения данным работником дисциплинарного проступка.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (пункт 2 части 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Разрешая спор, инициированный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии в действиях работника ФИО2 состава дисциплинарного проступка.

Приказом работодателя № от 07 мая 2019 года в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и невыполнение требований нормативных документов общества, при этом установлено, что ответчик допустил нарушения требований:

- должностной инструкции инспектора (по защите имущества) отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский, предусматривающей, что данный работник обязан при обнаружении нарушителей общественного порядка на объекте (вблизи него), ставить в известность начальника отделения или его заместителя (пункт 3.12), немедленно докладывать руководству отделения, руководству объекта, в дежурную службу Службы корпоративной защиты о чрезвычайных ситуациях и фактах совершения противоправных действий на объектах, угрожающих жизни и здоровью людей, принимать меры к их ликвидации, не прекращая выполнения поставленной задачи. При необходимости информировать правоохранительные и иные компетентные органы (пункт 3.15);

- Табеля поста № 9 «Здание ДК» отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский, в силу которых инспектор (по защите имущества) обязан незамедлительно докладывать на пост № 8 с последующим подтверждением о чрезвычайных происшествиях и изменении обстановки на защищаемом объекте (пункт 1.8), немедленно ставить в известность через дежурного инспектора поста № 8 руководство отделения обеспечения защиты имущества, руководство защищаемого объекта, о фактах совершения противоправных действий на защищаемых объектах культурно-спортивного центра (посты № 8,9,10), угрожающих жизни и здоровью людей, не прекращая выполнение должностных обязанностей (пункт 3.12), довести до инспектора, заступающего на дежурство оперативную информацию и сведения о происшествиях и изменении обстановки на защищаемом объекте и прилегающей территории (пункт 4.4); - пункта 1 Перечня информации и сведений, предоставляемых дежурным инспектором поста отделения обеспечения защиты имущества на центральный пост отделения, с центрального поста руководству отделения обеспечения защиты имущества и в дежурную службу Службы корпоративной защиты, утвержденного приказом от 05 мая 2014 года № 166 «Об установлении порядка предоставления информации и сведений», в силу которого сведениями, подлежащими незамедлительной передаче являются сведения о происшествиях изменении обстановки на защищаемых объектах и в местах их расположения»;

- пункта 7 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах культурно-спортивного центра, утвержденной приказом от 12 декабря 2016 года № 207, в силу которого о фактах нарушений пропускного и внутриобъектового режимов докладывается руководству дежурной смены подразделения охраны (защиты имущества) и руководству объекта; - Правил внутреннего трудового распорядка для работников общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский, предусматривающих, что под неисполнением или ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка следует понимать неисполнение обязанностей, предусмотренных должностной (рабочей) инструкцией или трудовым договором, а также трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункты 7.3, 7.3.1).

В приказе № от 07 мая 2019 года указано, что действия инспектора (по защите имущества) отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский ФИО2 по нарушению вышеуказанных требований выражены в том, что 13 мая 2019 года в 23 часа 05 минут на территории объекта «Здание ДК», защищаемого отделением обеспечения защиты имущества города Чайковский, произошел инцидент с применением физической силы между участниками танцевального коллектива «Вертикаль». На посту № 9 «Здание ДК» свои должностные обязанности выполнял ФИО2, который видел инцидент, но о данном факте своевременно не доложил руководству отделения, информацию о происшествии довел заместителю начальника отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский только 16 апреля 2019 года.

Решение о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания принято исполняющим обязанности начальника Службы корпоративной защиты на основании: докладной записки начальника отдела обеспечения защиты имущества ФИО6 от 22 апреля 2019 года № №; докладной записки начальника отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский ФИО7 от 22 апреля 2019 года № №; объяснительной ФИО2 от 16 апреля 2019 года; служебной записки ФИО2 от 16 апреля 2019 года; объяснительной начальника отделения обеспечения защиты имущества ФИО7; объяснительной заместителя начальника отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский ФИО8; листов ознакомления ФИО2 с должностной инструкцией инспектора (по защите имущества) (03 апреля 2017 года № №), с табелем поста № 9 от 25 декабря 2017 года, с приказом «Об установлении порядка предоставления информации и сведений» от 05 мая 2014 года № 166, с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах культурно-спортивного центра, утвержденной приказом от 12 декабря 2016 года № 207, с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, ни один из вышеуказанных документов не подтверждает позицию истца о совершении ответчиком ФИО2 дисциплинарного проступка.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Документы, связанные с применением дисциплинарного взыскания, оформляет работодатель (в данном случае общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»), которым в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о совершении работником ФИО2 дисциплинарного проступка.

Приложенные к исковому заявлению копии документов (служебная записка начальника отдела обеспечения защиты имущества Службы корпоративной защиты ФИО6, докладная записка начальника отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский ФИО7, объяснительная начальника отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский ФИО7, объяснительная заместителя начальника отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский ФИО8, листы ознакомления ФИО2 с должностной инструкцией, с иными документами работодателя) не подтверждают позицию истца о нарушении работником ФИО2 дисциплины труда и трудового распорядка.

Исходя из содержания приказа работодателя от 07 мая 2019 года, вопрос о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания разрешен истцом на основании докладных и служебной записки, оформленных работниками, не являвшимися очевидцами события 13 апреля 2019 года.

В судебном заседании не представлены доказательства, подтверждающие факты нахождения на охраняемом ответчиком объекте нарушителей общественного порядка, возникновения чрезвычайной ситуации, совершения на данном объекте противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью людей, либо нарушений пропускного и внутриобъектового режимов.

На заседании комиссии по трудовым спорам начальник отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский ФИО7 подтвердил, что на безопасность объекта «Здание ДК» инцидент, имевший место 13 апреля 2019 года, не повлиял.

Ходатайств о допросе лиц, явившихся очевидцами события 13 апреля 2019 года, истец не заявлял, явку данных лиц в судебное заседание не обеспечил, видеозапись, на которой зафиксированы дата, время ее проведения и обстоятельства, вмененного ФИО2 дисциплинарного проступка, не представил.

Предположительный вывод истца о нарушении ответчиком дисциплины труда и трудового распорядка основанием для удовлетворения иска не является, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях.

16 апреля 2019 года ФИО2 оформлено объяснение в письменной форме и служебная записка на имя начальника Службы корпоративной защиты ФИО9 Данные документы не содержат указания на признание ФИО2 обстоятельств, на которых истец основывает требование, указанное в исковом заявлении.

20 мая 2019 года ФИО2 на заседании комиссии по трудовым спорам, пояснил, что «…словесная перепалка между двумя участниками коллектива «Вертикаль», во время которой один сидел сверху на другом и они удерживали друг друга за одежду, при выполнении мной должностных обязанностей не расценивались мной как факт совершения противоправных действий на объекте, угрожающих жизни и здоровью людей…».

Таким образом, работник отрицал факт совершения им дисциплинарного проступка.

Документы, представленные истцом в судебном заседании (Табель поста № 9 «Здание ДК» отделения обеспечения защиты имущества города Чайковский, должностная инструкция инспектора (по защите имущества), Перечень информации и сведений, предоставляемых дежурным инспектором поста отделения обеспечения защиты имущества на центральный пост отделения, с центрального поста руководству отделения обеспечения защиты имущества и в дежурную службу Службы корпоративной защиты, Правила внутреннего трудового распорядка), позицию работника не опровергают.

Отказывая в удовлетворении иска, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», суд полагает, что распоряжение данного работодателя от 07 мая 2019 года является незаконным, поскольку ответчиком не доказан факт виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него трудовых обязанностей.

Решение комиссии по трудовым спорам 29 мая 2019 года принято в соответствии с требованиями статей 382-388 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание в мотивировочной части оспариваемого решения на применение в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения премии основанием к удовлетворению иска не является, поскольку не опровергает вывод комиссии по трудовым спорам об отсутствии со стороны ответчика нарушения пунктов должностной инструкции и иных актов, указанных в приказе о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к ФИО2 об оспаривании решения комиссии по трудовым спорам Службы корпоративной защиты – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1786/2019

дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.

УИД 59RS0040-01-2019-001960-81