Гражданский кодекс часть 1

30 ноября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении обязанности на ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию в группе «Подслушано Пермь» и на сайте ......., удалении фотоизображения с указанных сайтов; взыскании с ФИО2, как руководителя сайта ......., компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., взыскании с ФИО2, как владельца группы «Подслушано Пермь», компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.; взыскании с ФИО5, как владельца группы «Подслушано Закамск», компенсации морального вреда – 700 000 руб.; взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2020 года истец подала объявление на сайт Авито № «Подруга на час» для развития в себе навыков коммуникации и поиска новый друзей. В объявлении разместила свое фото.

02 марта 2020 года истцу написал ФИО4, который предложил дружить, однако на указанное предложение истец ответила отказом. Ответчиком ФИО4 были распространены сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца, путем скриншотов их переписки на Авито и размещении данной информации на сайте «Подслушано Пермь», в группе «Подслушано Закамск» и на сайте ........ В комментариях к указанным записям содержалась информация, оскорбляющая истца.

05 марта 2020 года истец обратилась с заявлением (КУСП №) о незаконных противоправных действиях, приложив к заявлению скриншоты. Поскольку в действиях ФИО4 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, материал проверки был передан прокурору ....... района г.Перми.

04 марта 2020 года зайдя на сайт «Подслушано Пермь», истец увидела свое фото, при этом согласия на его публикацию она не давала. Также указанная информация содержалась на сайте ......., владельцем которого является ФИО2 и группе «Подслушано Закамск», руководителем которой является ФИО5

Истец обратилась к владельцам указанных групп с просьбой удаления информации о ней. После недолгого общения с ФИО5, последний удалил запись, не попросив извинения за незаконные действия.

В результате незаконных действий ответчиков истец лишилась работы, потеряла репутацию и свое доброе имя. Публичное оскорбление, свидетелями и участниками, которых было тысячи людей, вызвало у истца переживания, в результате которых у нее возникла бессонница.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенное.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве из которого следует, что ФИО2 является учредителем сетевого издания «Мой город Пермь». Данное издание осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». 04 марта 2020 года сотрудниками СМИ была опубликована новость о размещенном истцом объявлении на сайте Авито. К данному материалу был также прикреплен скриншот объявления. Текст новости не искажал информацию, размещенную истцом в публичном объявлении на Авито, не имеет признаков, позволяющих говорить об оскорбительном характере новости либо недостоверности сведений, размещенных в СМИ. Информация полностью соответствует действительности. Материалами дела также опровергается факт распространения сведений ФИО2 в СМИ. Под фактом распространения сведений необходимо понимать осуществление действия, которое делает данную информацию доступной для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение ее в сети «Интернет». Лицо, размещающее объявление (информацию о нем), а также фотографии на Авито, делает данную информацию общедоступной в сети Интернет. Кроме того, пользователь указывает свои контактные данные для получения заявок на услугу и имеет возможность обмена информацией во внутреннем чате Авито. Учитывая изложенное, истцом не доказан факт распространения сведений ФИО2, а также порочащих характер этих сведений. Истцом не предъявлялись требования к сетевому изданию «Мой город Пермь» об удалении публикации. О нарушении своих прав истец заявила ответчику ФИО2 только при обращении с иском в суд. Однако истец, размещая свое фото в объявлении, использовала его дополнительный рекламный инструмент, достигая при этом цель сделать свое объявление привлекательным для потенциальных потребителей. Фотография истца не сопровождается в данной публикации какими-либо комментариями автора/редактора. Кроме того, сама фотография малоинформативна. Учитывая данные обстоятельства, а также тему вышедшей в сетевом издании, посвященной досугу людей в других странах, объявление истца сыграло в конкретный период времени существенную роль в жизни горожан, а также представляло общественный интерес. Принимая во внимание данные факты, использование ФИО2 в вышеназванной статье изображения истца не противоречит требованиям ст. 152.1 ГК РФ.

Также в судебном заседании представитель ответчика оспаривал, что ФИО2 входит в состав руководства сообщества «Подслушано Пермь» в социальной сети «В Контакте».

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать наряду с опровержением таких сведений, возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (часть 5 статьи 152 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года ФИО1 на сайте «Авито» размещено объявление об оказании услуги под заголовком «Подруга на час» с текстом следующего содержания: «.......:)». При этом объявление сопровождалось фотоизображением истца и контактным телефоном.

В последующем в социальной сети «В контакте», в группе «Подслушано Пермь» (по ссылке .......), «Подслушано Закамск» (по ссылке .......), размещенное ФИО1 на сайте «Авито» объявление дословно опубликовано под заголовком «Вот как это называется теперь».

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Согласно предоставленной информации ООО «В контакте» страница сайта по адресам ....... представляют собой страницы сообществ. Сообщество помимо его создателя, может иметь, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом. В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). В отличие от страниц пользователей, страницы сообщества не привязываются к персональным данным: имени, фамилии, возрасту, полу, не имеют самостоятельного логина и пароля для входа на сайт (номера мобильного телефона, адрес электронной почты). При этом страницы сообщества функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом. Таким образом, страница одного сообщества может быть связана с несколькими пользователями. Состав руководства сообществом на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

Также из представленной ООО «В Контакте» информации следует, что автором информационного материала, предложенного к размещению, расположенного по ссылке ....... является пользователь персональной страницы по адресу ......., который зарегистрирован на сайте под именем «У.»; автором информационного материла, преложенного к размещению, расположеннного по сссылке: ......., является пользователь персональной страницы по адресу ......., который зарегистрирован на сайте именем «Я.»; информационный материал по ссылке ....... размещен пользователем персональной страницы по адресу ......., который зарегистрирован на сайте под именем «Денис Л.».

Таким образом, доказательств размещения ответчиком ФИО2 информационного материала в группе «Подслушано Пермь» в социальной сети «В контакте», равно как того, что ФИО2 является создателем, администратором данного сообщества истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размещенная в группе «Подслушано Пермь» (по ссылке .......), «Подслушано Закамск» (по ссылке .......) информация инициировала обсуждение пользователей социальных сетей темы оказания услуг «подруга на час», которая, по мнению истца, содержала сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Из ответа Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю от 06.08.2020 следует, что информация, размещенная в сети интернет по адресам: ....... удалена, сведений, включая фотоизображение и иные сведения, позволяющие идентифицировать ФИО1 как субъект персональных данных, не обнаружено.

Кроме того, размещенное истцом на сайте «Авито» объявление об оказании услуги было размещено на сайте ....... в качестве новости под заголовком «В Перми появилась услуга «друг на час» (.......») с текстом следующего содержания:

«Подписчик сообщества «ПОДСЛУШАНО ПЕРМЬ» обнаружил на Авито интересную услугу — друг напрокат. В объявлении оговаривается, что девушка готова составить компанию на прогулке или пробежке. Автор объявления отмечает, что ждёт сообщений только от людей с хорошими намерениями. Оказалось, что сегодня такая услуга довольно популярна. Зародилась она в Японии, где незнакомцы стали предлагать людям поговорить по душам во время прогулки или пробежки, по телефону, в мессенджерах. В России тренд стал набирать обороты пару лет назад, и вот сейчас добрался до Перми. Стоимость услуг всегда оговаривается в личных сообщениях.

В комментариях подписчики сообщества заинтересовались предложением:

- Такая услуга в Европе давно уже практикуется) не у всех есть друзья, или же возможность собраться с близкими и провести время) а человеку одиноко и хочется общения, почему нет, интим кстати в эти услуги не входит)).

- Это новая движуха в Москве рулит отлично, когда скучно реально звонишь, она гуляет с тобой, прикалывается, можно найти кто ещё и выслушает, посочувствует, никакие не эскорт это услуги.

- А борщ сварит, интересно?

- Вообще, нужная услуга. У многих людей нет друзей. Но, мне кажется, коммерция в таком деле выглядит насмешкой, обесценивает сам предмет услуги».

Указанная статья послужила основанием для оставления пользователями информационного издания комментариев по данной теме, которые, по мнению истца, содержали сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно информации, представленной Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю интернет-ресурс ....... является СМИ - сетевое издание «Мой город Пермь» (свидетельство СМИ № от 08.12.2017). Учредителем и главным редактором (в соответствии с Уставом редакции от 28.02.2019) средства массовой информации сетевое издание «МОЙ ГОРОД – ПЕРМЬ!» является ФИО2

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае осуществления обработки персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен самим субъектом персональных данных либо по его просьбе, при этом получения согласия на использование таких данных иными лицами не требуется.

Согласно с п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

В силу ст. 43 Закона Российской Федерации в 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ.

Охрана изображения гражданина регулируется ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обнародование и дальнейшее пользование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, за исключением некоторых случаев.

Судом установлено, что ФИО1 является пользователем сайта Авито, на котором лично разместила объявление, содержащее фотоизображение, имя, номер телефона, текст услуги по адресу.......

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Источником распространения на ....... (СМИ «Мой город – Пермь!»), ....... («Подслушано Пермь»), ....... (Подслушано Закамск) персональных данных и изображения истца является общедоступное объявление пользователя сайта «Авито» М., размещенное по адресу: ........

Условия использования «Авито» (.......) устанавливают следующие определения и правила поведения для лиц, использующих данный ресурс: Авито — это интернет-сайт, доступный по адресу ....... представляющий собой совокупность содержащихся в информационной системе объектов интеллектуальной собственности Компании и информации (административного и пользовательского контента).

Авито представляет собой электронный каталог объявлений о товарах, "услугах, вакансиях и других предложениях (далее вместе — «товары»), которые пользователи могут предлагать и искать на Авито с целью заключения сделок.

Компания предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию на Авито в предусмотренном формате объявлений в соответствии с представленными категориями товаров. Компания предоставляет всем пользователям (независимо от авторизации) техническую возможность искать и просматривать объявления на Авито в целях, предусмотренных настоящими Условиями. Автоматические алгоритмы Авито обрабатывают запросы, чтобы предоставлять релевантную информацию в результатах поиска.

Пользовательский контент – текст и изображение, которые пользователи Авито размещают в объявлениях, публичной части профиля и отзывах. Компания не выступает распространителем пользовательского контента. Вы являетесь обладателем всей информации, которую размещаете на Авито. Вы создаете, изменяете, размещаете в открытом доступе и удаляете контент без участия или согласования со стороны Компании.

Размещая пользовательский контент на Авито, вы делаете его доступным другим пользователям интернета (пункт 5 Общих условий использования Авито).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Проанализировав условия пользования сайтов, руководствуясь ст. 152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО6 не являются распространителями информации, которая порочит честь и достоинство истца, поскольку дословно воспроизвели сообщение и материалы, распространенные лично истцом на интернет - сайте Авито, доступного любому пользователю интернета.

При этом статья на сайте «Мой город Пермь» содержит мнение автора о популярности на сегодняшний день услуги, размещенной истцом на сайте «Авито», которая как указывает автор, «зародилась в Японии, где незнакомцы стали предлагать людям поговорить по душам во время прогулки или пробежки, по телефону». Таким образом, данное высказывание не связано с недовольством автора с оказываемой истцом услуги, а носит информационный характер.

Также текст новостей по адресам ....... (СМИ «Мой город – Пермь!»), ....... («Подслушано Пермь»), ....... (Подслушано Закамск) не искажает информацию, размещенную истцом в публичном объявлении на Авито, не имеет признаков, позволяющих говорить об оскорбительном характере такой новости либо недостоверности указанных в нем сведений.

В свою очередь, оценочные суждения об истце пользователей сообществ ....... («Подслушано Пермь»), ....... (Подслушано Закамск) и комментарии, размещенные читателями сайта ......., на котором опубликована статья под заголовком «В Перми появилась услуга «друг на час», даже если они носят обидный или провокационный характер для истца, являются выражением субъективного мнения третьих лиц и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации, предъявленного к ответчикам ФИО2 и ФИО6

Кроме того, поскольку источником распространения на ....... (СМИ «Мой город – Пермь!»), ....... («Подслушано Пермь»), ....... (Подслушано Закамск) персональных данных и изображения истца является общедоступное объявление пользователя сайта «Авито», лично размещенное ФИО1, их объем (фотоизображение, имя, контактный номер телефона) не превышает ранее заявленный (размещенный на .......), то исходя из положений п.10 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ФИО2 и ФИО5 гражданской правовой ответственности за разглашение персональных данных, обнародование и использование фотографии истца также не несут.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы истца относительно того, что сведения, размещенные ответчиком ФИО4, являются сведениями, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию в силу следующего.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 года ФИО1 обратилась в ОП № с заявлением о распространении ФИО4 через сеть интернет информации, порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В качестве доказательств предоставила скриншоты из социальной сети интернет в группах «Подслушано Пермь», «Подслушано Закамск», а также личную переписку истца с ФИО4 с сайта Авито, из которой следует высказывание ответчиком в адрес истца оскорблений (.......), в том числе с использованием нецензурной брани.

Указанные обстоятельства ФИО4 не оспаривал, что подтверждается его объяснениями из материалов проверки по заявлению ФИО1

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора ....... района г. Перми от 03 июня 2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По мнению суда, данные сведения по своему содержанию являются оценочными суждениями ответчика, выраженными в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите в соответствии с требованиями статей 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что высказанное ответчиком суждение касается личности самой истицы и выражено в грубой оскорбительной форме с очевидностью негативно характеризуют её, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Оценивая характер высказываний ответчика ФИО4 в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение указанного лица было действительно выражено в нецензурной и оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления сторонами права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления сторонами указанных прав.

Учитывая степень нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО4 - распространителя суждений, выраженных в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца - 15 000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд считает, что ФИО4 не может нести гражданско-правовую ответственность за высказанный в сети интернет на официальном сайте группы «Подслушано Пермь», «Подслушано Закамск» в социальной сети «В контакте» комментарий «Ищет лохов, которые ей на телефон денежку добровольно положат. Специально даже проверил. Не ведитесь. Друг ей звонил… Ей лет 15 к тому же и двух слов связать не может», поскольку данное суждение по своему содержанию является не утверждением о фактах, а выражением ответчиком субъективного отношения к личным качествам истца и мнением, сложившегося из состоявшейся личной переписки между сторонами на сайте Авито (на вопрос ФИО4 «Почему ты не хочешь со мной дружить?», получен ответ ФИО1 «Я вам ничего не должна. Хотите дружить – платите. Номер указан»). При этом данное суждение каких-либо нецензурных слов и оскорбительных выражений в адрес истицы не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец