Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» массива «Поги» об обязании внести изменения в границы земельного участка, установлении границы земельного участка, перенести забор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» массива «<данные изъяты> (далее – СНТ), с кадастровым № по границе с земельным участком № № в СНТ с кадастровым №, исключении сведений, внесенных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по земельному участку № № в СНТ с кадастровым № установлении границы земельного участка № № в СНТ с кадастровым № согласно заключению эксперта, обязании перенести забор с земельного участка № № в СНТ с кадастровым № на границу земельных участков № № и № № согласно заключению эксперта. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, ДД.ММ.ГГГГ, массив «ДД.ММ.ГГГГ», садоводческое некоммерческое товарищество «ДД.ММ.ГГГГ», уч.№ кадастровый №. При обращении в ООО «ДД.ММ.ГГГГ» с целью выполнения съемки, установлено, что в результате межевания земельного участка № №, принадлежащего ответчику ФИО3, по фактическому использованию, площадь земельного участка истца № № уменьшилась и составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам и схеме организации территории садоводства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил обязать ФИО3 внести изменения в ранее установленные границы земельного участка № № в СНТ с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности по границе с земельным участком № № в СНТ с кадастровым № №, принадлежащего ФИО1, исключить сведения, внесенные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку № в СНТ с кадастровым № по границе с земельным участком № № в СНТ с кадастровым №, установлении границы земельного участка № № в СНТ с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 согласно заключению эксперта, установлении границы земельного участка № № в СНТ с кадастровым № №, принадлежащего ФИО1, согласно заключению эксперта, обязании ФИО3 перенести забор с земельного участка № № в СНТ с кадастровым № №, принадлежащего ФИО1 на границу земельных участков № № и № № согласно заключению эксперта.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7, СНТ.

В ходе судебного разбирательства по заявления истца ФИО1 ненадлежащий ответчик ФИО7 заменен на ФИО6

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, установить местоположение границы земельного участка истца № № в СНТ согласно межевому плану, составленному ООО «ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому площадь земельного участка составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Ответчик ФИО3, ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в письменных возражениях на иск указано, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от <адрес> г. № ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. В <адрес> ответчиком были произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, уточненная площадь составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м. генеральным планом СНТ предусмотрены размеры земель общего пользования, ширина дороги составляет ДД.ММ.ГГГГ м, ширина зеленой зоны ДД.ММ.ГГГГ м. При проведении кадастровых работ в отношении участка № № в СНТ учитывалось не только фактическое использование, но и размеры земель общего пользования с максимальным сохранением их ширины, что подтверждается межевым планом. ФИО1 является собственником земельного участка № № на основании договора купли-продажи от <адрес> г. Сведения об установленных в соответствии с действующим законодательством границах земельного участка в договоре купли-продажи отсутствуют. На момент приобретения земельного участка истец не был лишен возможности установить площадь приобретаемого земельного участка. Границы земельного участка ФИО3 внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства, их размещение не оспаривается.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

Представитель ответчика СНТ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от <адрес> г. является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет <адрес> г., имеет кадастровый №, площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии требованием действующего законодательства.

Земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес> (ответчик ФИО3), № № (ответчик ФИО6), № № (истец ФИО1), землями общего пользования СНТ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, поставлен на кадастровый учет <адрес> кадастровый № №, имеет площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии требованием действующего законодательства.

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № № в СНТ с кадастровым № № ООО «ДД.ММ.ГГГГ» подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Местоположение границ земельного участка определено по схеме организации территории СНТ, а также с учетом уточнения площади смежных и соседних земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <адрес> г., кадастровый № №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, граница земельного участка установлена в соответствии требованием действующего законодательства в соответствии с межевым планом ООО <данные изъяты> подготовленным по результатам выполнения кадастровых работ от <адрес> г.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка № № составляет <данные изъяты> кв.м., земельного участка № № – <данные изъяты> кв.м. Установленная юридическая граница участка № № напрямую не влияет на площадь участка № №. Документами, в которых обозначены размеры участка № № и показано его расположение на плане являются план расположения участков садоводства «<данные изъяты> план организации территории коллективного садоводства в массиве «<данные изъяты> Названные планы не содержат координат и привязок местности границ участков, следовательно, вынос в натуру границ участка № № в точном соответствии с планом не представляется возможным. Имеется возможность при уточнении границ использовать численные данные, которые имеются в названных планах. В соответствии с вышеназванными планами участок № № должен иметь размеры <данные изъяты> между участком № № и дорогой должна располагаться зеленая зона шириной <данные изъяты> м. В результате межевания участка № № ширина зеленой зоны составляет <данные изъяты> м, что в пределах допустимой погрешности изменения соответствует ширине зеленой зоны указанной в планах (<данные изъяты> м); длина северной и южной границы участка № № составляет <данные изъяты> м и <данные изъяты> м соответственно, что в пределах допустимой погрешности изменения соответствует этому же параметру, указанному в планах <данные изъяты> м); площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует планам и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Отмежеванные границы участка № № не противоречат ни документам, подтверждающим право на земельный участок, ни документам, содержащим сведения, которые определяли местоположение границ земельного участка № № при его образовании. Граница участка № № согласована с владельцами участка № № в установленном порядке, нарушений при межевании смежной границы между участками № № и № № в СНТ не имеется.

Также экспертами отмечено, что в соответствии с планами СНТ в исследуемом квартале должны располагаться <данные изъяты> участков шириной по <данные изъяты>), а также зеленая зона шириной <данные изъяты> м, что должно занимать <данные изъяты> м. Длина фактической территории квартала, в котором расположены исследуемые участки. В пределах допустимой погрешности изменения составляет (от канавы до канавы) <данные изъяты> м, что соответствует данным плана расположения участков садоводства «<данные изъяты>», плана организации территории коллективного садоводства в массиве «<данные изъяты>». Фактическое расстояние от восточной отмежеванной границы участка № № до конца квартала составляет <данные изъяты> м, что идеально соответствует геометрическому размещению оставшейся <данные изъяты> участков квартала (с <данные изъяты> при сохранении длин их продольных границ по <данные изъяты> м. При установлении границы между земельными участками № № и № № в СНТ в соответствии с межевым планом ООО «<данные изъяты>» произойдет наложение границ участка № № на кадастровые границы участка № №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства суду предоставлен межевой план ООО «<данные изъяты>», подготовленный ДД.ММ.ГГГГ г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № № в СНТ с кадастровым №, в соответствии с которым граница между земельными участками № № и № № согласована по следующим координатам: <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земель общего пользования в СНТ, включая уточнение местоположение границ с участками № №, №, №.

С учетом представленных межевых планов на участок № № и земель общего пользования в СНТ, суд принимает во внимание, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК РФ). Доказательств внесения сведений в кадастр о границах земельных участках, указанных в предоставленных межевых планах, на момент вынесения решения суда не предоставлено.

При рассмотрении вариантов установления границ участка № экспертами учтены следующие обстоятельства: участки № № и № № окружены участками с кадастровыми № №, № №, № №, № №, прошедшими кадастровый учет и имеющими уточненные границы; имеющая площадь, на которой возможно размещение участков № № и № № составляет <данные изъяты> кв.м., при том, что суммарная юридическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., имеется дефицит «свободной» площади <данные изъяты> кв.м. Следовательно, на имеющейся фактической территории, с учетом границ уже отмежеванных участков, разместить участки № № и № № в соответствии с их юридическими площадями не представляется возможным.

Экспертами предложено три варианта установления границ участка № №: 1) с учетом согласованной между истцом и собственником участка № № смежной границы в акте согласования межевого плана ООО «<данные изъяты>», при этом площадь участка истца № № составит <данные изъяты> кв.м., площадь участка № № составит <данные изъяты> кв.м.; 2) при сохранении юридической площади участка № №, равной <данные изъяты> кв.м., площадь участка № № составит <данные изъяты> кв.м. 3) установленный дефицит площади, равный <данные изъяты> кв.м. распределяется между участками № № и № № поровну, площадь участка № № составить <данные изъяты> кв.м., площадь участка № № составить <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В то же время, несоответствие фактической площади участка выданным правоустанавливающим документам не рассматривается в качестве достаточного основания для изменения размещения смежной границы между участками, поскольку, это может быть связано с добровольным отказом владельца участка от части своего участка.

Как установлено судом, граница земельного участка № № установлена в соответствии требованием действующего законодательства в соответствии с межевым планом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., истец ФИО1 приобрел земельный участок № № в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Доводы истца о захвате ответчиком ФИО3 части его земельного участка № № не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также судом учитывается, что при уточнении юридических границ земельного участка № № учтена зеленая зона шириной <данные изъяты> м, что относится к землям общего пользования СНТ.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца ФИО1 не заявлялись требования о признании данных работ по межеванию участка № № недействительными. Акт согласования границ земельного участка № № подписан с прежними владельцами участка № №ФИО14ФИО15 Представленный акт экспертного исследования № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в акте согласования границ земельного участка № № подпись от имени ФИО16 выполнена иным лицом, суд признает недопустимым доказательством, поскольку, суду предоставлено нотариальное удостоверенное заявление самой ФИО17 подтвердившей согласование границ, эксперту в качестве образцов для сравнительного исследования была предоставлена только ксерокопия акта согласования границ и один образец для сравнительного исследования - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Ксерокопии почерковых объектов относятся к ограниченно пригодным объектам для почерковедческого исследования.

С учетом отсутствия нарушения при размещении границы земельного участка № №, согласования границы с земельным участком № № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО1 <данные изъяты> А.П. в части установления границы земельного участка № № по первому варианту, в соответствии с которым границы земельного участка № № устанавливаются в следующих координатах:

<данные изъяты>

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что забор ответчика ФИО3 размещен в границах земельного участка № №, со стороны истца ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика ФИО3 внести изменения в ранее установленные границы земельного участка, исключить сведения по земельному участку № № в кадастре, перенести забор удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» массива «<данные изъяты>» об обязании внести изменения в границы земельного участка, установлении границы земельного участка, перенести забор удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: