Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1786/2021 по иску ТСН «ТСЖ Неделина 20» к Назаренко-Матвеевой ФИО11, Матвееву ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам в фонд капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «ТСЖ Неделина 20» обратилось в суд с иском к Назаренко-Матвеевой ФИО12, Матвееву ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносам в фонд капитального ремонта, взыскании пеней на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, созданной в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости, осуществляющей оказание услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями жилищного законодательства, в многоквартирном доме, в котором находится квартира (жилое помещение) ответчиков, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данное юридически значимое обстоятельство, имеющее значение для дела, ранее установлено в ходе рассмотрения аналогичного спора в отношении других собственников помещений того же дома судебной коллегией Московского областного суда в Апелляционном определении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия права осуществлять функции по управлению спорным многоквартирным домом истцом также подтвержден вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда по делам № 2-1985/2018 от 08.05.2018 года и № 2-1000/2019 от 26.03.2019 года, которыми установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Ответчик Назаренко-Матвеева ФИО14 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги (паспортного стола), ответчик Матвеев ФИО15 является потребителем коммунальных услуг.

На протяжении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, не оплачивали потребляемые коммунальные услуги, не осуществляли внесение обязательных платежей в Фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

В этой связи истец, уточнив требования, просит взыскать с:

Назаренко-Матвеевой ФИО16 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 61 440,41 рублей, пени за просрочку оплаты жилищные услуги, в размере: 21 081,04 рублей, а всего 82 521,45 рублей;

Матвеева ФИО17 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8 949,49 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, в размере: 3 069,53 рублей, а всего 12019,02 рублей;

взыскать с Назаренко-ФИО3ФИО18, Матвеева ФИО19 сумму государственной пошлины в размере: 3 486,00 рублей пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных требований, а именно: 3119,00 рублей и 367,00 рублей соответственно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поротикова А.П. уточненные исковые требования поддержала, ответчик Назаренко-Матвеева Т.М. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что не оплачивала в спорный период времени ЖКУ, поскольку в доме шел спор между управляющими организациями, она не знала в какую конкретно компанию необходимо оплачивать, частично оплачивала в ресурсоснабжающие организации напрямую.

Ответчик Матвеев М.В. в судебное заседание не явился, о его дате времени и месте проведения извещен, со слов Назаренко-Матвеевой А.П. занят и не может явиться в суд, она представляет и его интересы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как предусмотрено п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ТСН «ТСЖ Неделина 20» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений.

Данное обстоятельство установлено Решением Щелковского городского суда от 08.05.2018 года по гражданскому делу №2-1983/18, Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 года по делу №А41-16147/18, решением Щелковского городского суда Московской области от 26.03.2019 года по гражданскому делу № 2-1000/2019, и не подлежит доказыванию.

Так же Апелляционным определением Московского областного суда от 02.03.2020 года по гражданскому делу №3544/2019 установлено, что у ТСН «ТСЖ Неделина 20» в спорный период времени – с апреля 2016 года по декабрь 2017 года были заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, взаиморасчетов с ними, что давало ТСН «ТСЖ «Неделина 20» право выставлять счета на оплату коммунальных услуг собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Относительно размера взыскиваемой задолженности суд, проверив правильность представленных расчетов истца, а также уточнений и частичной оплаты ответчиками существующей задолженности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что собственниками помещений спорного дома в спорный период был установлен тариф на содержание жилого помещения, органы управления Товарищества вправе применять тариф, утвержденный уполномоченным органом местного самоуправления.

В период с 01.04.2016 по 31.12.2016 подлежал применению тариф на содержание жилого помещения, утвержденный Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29,98 рублей с одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению тариф, утвержденный Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Московской области № от 26.12.2016г. (Приложение №) 29,98 рублей с одного квадратного метра.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению тариф, утвержденный Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Московской области № от 26.12.2016г. (Приложение №) в размере 31,35 рубля с одного квадратного метра.

В силу требований закона, размер платы собственника или нанимателя жилого помещения за содержание жилого помещения является обязательным платежом, не связан с фактически произведенными затратами управляющей организации при исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, и определяется произведением установленного тарифа на общую площадь жилого помещения (его части), находящейся в индивидуальной собственности или найме.

Таким образом, начисления и расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и арифметически верен.

Начисления за потребленные коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, соответствуют утвержденным тарифам и нормативам, проверены судом и признаны верными.

Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности, которые были бы исключены истцом из суммы исковых требований, за исключением оплаты в период с декабря 2018 по декабрь 2019 года взносов в Фонд капитального ремонта.

В силу п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Истцом приведен расчет задолженности и пени за несвоевременную оплату, который, ввиду непредоставления ответчиками доказательств оплаты задолженности за испрашиваемый истцом период, судом принят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.

В соответствии с п. V Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), задолженность за коммунальные услуги и взносы в фонд капитального ремонта подлежит взысканию как с собственников жилых помещений, так и проживающих совместно с ними лиц, пользующихся коммунальными услугами.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, в том числе за несвоевременную оплату в фонд капитального ремонта, обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены вступившими в законную силу решениями Щелковского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционными определениями Московского областного суда по указанным делам, а также Апелляционным определением Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-16147/18 следует, что вступившим в законную силу постановлением суда установлены следующие юридически значимые обстоятельства в отношении истца:

«Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> принято решение о ликвидации ТСН «ТСЖ Неделина 20», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ликвидации и назначении ликвидатором ФИО4 внесены в ЕГРЮЛ. Ликвидатор ТСН «ТСЖ Неделина 20» ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании ТСН «ТСЖ Неделина 20» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, однако, согласно решению Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны ничтожным и применены последствия недействительности в виде прекращения процедуры ликвидации, а также прекращены полномочия ликвидатора ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенного в материалы дела Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-16147/2018 следует, что судом установлено наличие корпоративного конфликта в ТСН «ТСЖ Неделина 20», который разрешался в судебном порядке в рамках дела №, рассмотренного Щелковским городским судом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что понятие корпоративного конфликта характеризует его не как противоречие, возникшее между участниками корпоративных отношений, а как нарушение законных прав и (или) интересов участников и (или) корпорации в целом вследствие совершения неправомерных действий другими участниками или менеджментом корпорации. Составляющими корпоративного конфликта является нарушение прав и законных интересов участников корпорации и неправомерность таких действий. Возникновение корпоративного конфликта в любом случае обусловлено реализацией корпоративных прав участниками корпорации, в противном случае будет отсутствовать "корпоративный" характер спора.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что в период с 10.12.2017 в ТСН «ТСЖ Неделина 20» имелся корпоративный конфликт, который разрешался в судебном порядке, а также был связан с фактическим лишением полномочий исполнительных органов юридического лица, судебный спор в рамках дела № 2-1983/2018 надлежит квалифицировать как спор, направленный на защиту и восстановление нарушенного права, что влечет за собой применение положений ст. 204 ГК РФ о приостановлении течения сроков исковой давности на время судебной защиты нарушенного права.

В связи с изложенными обстоятельствами, в период временной утраты правоспособности исполнительных органов Товарищества, взыскание просроченной задолженности не представлялось возможным, поскольку лицо, внесенное в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа Товарищества, юридически полномочиями действовать от имени Товарищества не обладало ввиду ничтожности решения, послужившего основанием для наделения его такими полномочиями.

Указанное обстоятельство является существенным для целей применения положений ст. 204 ГК РФ, поскольку существо судебного спора по делу № было направлено на защиту правоспособности истца, в том числе, в защиту на право исполнительных органов Товарищества обращаться в суд от имени Товарищества.

Таким образом, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что правоспособность органов управления юридического лица ТСН «ТСЖ Неделина 20» была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности подлежал приостановлению со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В материалы дела приобщено определение мирового судьи судебного участки Щелковского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене ранее выданного судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по настоящему иску также приостанавливалось.

По совокупности указанных обстоятельств истец полагает, что течение срока исковой давности с учетом требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям не являлся истекшим.

В этой связи суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе с учетом того, что фактическое его течение началось не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – даты возникновения просроченного обязательства у ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, вследствие несвоевременной платы за ЖКХ с ответчиков подлежат взысканию пени.

Однако, учитывая обоснованность возражений ответчиков о существовавшей неопределенности относительно исполнителя жилищно-коммунальных услуг в их многоквартирном доме в 2016-2017г.г. из-за судебных споров между ТСЖ и ООО «Альтернатива», суд полагает возможным максимально снизить размер взыскиваемых пени.

При этом, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела и образования задолженности, а так же последствия нарушения обязательств по оплату, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом суммы пени, взыскав с Назаренко-Матвеевой Т.М. пени за несвоевременную оплат коммунальных услуг в размере 2000 рублей, с Мавеева М.В. взыскать пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 88-100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С Назаренко-Матвеевой Т.М. в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2103,21 рублей, с Матвеева М.В. – 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Неделина 20» удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко-Матвеевой ФИО20 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 61 440,41 рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в размере 2000 рублей, а всего взыскать 63440,41 рублей.

Взыскать с Матвеева ФИО21 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8 949,49 рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, в размере 1000 рублей, а всего взыскать 9949,48 рублей.

Взыскать с Назаренко-Матвеевой ФИО22 в пользу ТСН «ТСЖ Неделина 20» расходы на государственную пошлину в размере 2103,21 рублей, Матвеева ФИО23 - 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева