Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Богдан» 2110, заключенного между ФИО2 и ФИО1 17 августа 2020 года, обязании ФИО1 передать ФИО2 автомобиль «Богдан» 2110, взыскании с ФИО2 стоимости автомобиля в размере 110000 руб., убытков по проведению независимой экспертизы - 2300 руб., расходов по оплате госпошлины за регистрацию транспортного средства 595 руб., по оплате госпошлины в суд 3400 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что 17 августа 2020 года заключила с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля «Богдан» 2110 2010 года выпуска, VIN <№> стоимостью 110000 руб.Денежные средства были переданы наличными.

При постановке на учёт в МРЭО ГИБДД указанного автомобиля установлено, что первичный номер двигателя и первичный идентификационный номер уничтожены.

<Дата> возбуждено уголовное дело по ч.1ст.326 УК РФ (по факту подделки идентификационного номера кузова автомобиля в целях эксплуатации или сбыта автомобиля), а также применена мера обеспечения в виде запрета регистрационных действий транспортного средства. Истцом понесены убытки по проведению независимой экспертизы в размере 2300 руб., по оплате госпошлины по постановке автомобиля на учёт в размере 595 руб.

В досудебном порядке ответчик возвратить стоимость автомобиля и возместить убытки отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в поном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав о передаче автомобиля соответствующего всем установленным требованиям и отсутствие своей вины в невозможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицомнаоснованиидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей153Гражданского кодекса РФ сделкамипризнаютсядействия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи подоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.
Нормами п. п. 1, 2 ст.469Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФпринедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.
Из п.2 ст.179 ГК РФследует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств иномерныхагрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Соответственно из норм главы 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и ч.1 ст.12.1 КоАПРФ следует, что такие транспортные средства не допускаются к дорожному движению.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 07 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело по ч.1ст.326 УК РФ (по факту подделки идентификационного номера кузова автомобиля в целях эксплуатации или сбыта автомобиля), а также применена мера обеспечения в виде запрета регистрационных действий транспортного средства.

Предметсделкиавтомобиль «Богдан» 2110 2010 года выпуска, VIN <№> передан ФИО1 с такими недостатками (уничтожение первичного идентификационногономераавтомобиля, а также уничтожение первичногономерадвигателя, и нанесение кустарным способом иныхномеров), которые делали невозможным его использование по назначению, поскольку препятствовали допуску к участию в дорожном движении.

Факт совершениясделки, согласно которой 17 августа 2020 года, ФИО2 продала, а У.О.ИБ. купилаавтомобильБогдан» 2110 2010 года выпуска, VIN <№>, стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела. Факт наличия измененного идентификационногономерабыл выявлен в день обращения в органы МРЭО ГИБДД.
Согласно п. п. 1, 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правилами п.4 ст.453Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами илисделкойоснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса(ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное выше и приведенные правовое нормы, исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных заавтомобильденежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно статьи15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К тому же статья333.40 НК РФне предусматривает возможности возврата государственной пошлины за регистрацию транспортного средства.

Таким образом, суд также считает обоснованными заявленные требования о взыскании убытков в размере 2300 рублей расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства 595 рублей,.
Согласно статье88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки истца ФИО1, в пользу которого выносится решение, выразились в сумме госпошлины в размере 3400 руб., которые суд применительно к обстоятельствам дела считает подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно статье151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей1099 ГК РФоснования и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате продажи транспортного средства.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать недействительным купли-продажи автомобиля «Богдан» 2110, заключенный между ФИО2 и ФИО1 17 августа 2020 года

Применить последствия недействительности договора купли- продажи автомобиля «Богдан» 2110 от 17 августа 2020 года в виде двусторонней реституции.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль «Богдан» 2110.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 110000 руб., убытки по проведению независимой экспертизы 2300 руб., по оплате госпошлины за регистрацию транспортного средства в размере 595 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья : Е.Ю. Галицкая