Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в, ООО «Антарес» о признании торгов недействительными, с участием третьих лиц: УФССП России по, ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в выпуске «Приморская газета» № (1924) от дата было размещено объявление о проведении дата торгов в форме электронного аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: . Организация и проведение торгов поручено ТУ Росимущества в– ООО «Антарес», который выступал в качестве продавца. Истец указывает, что при проведении торгов ответчиками были нарушены положения ст.ст. 447, 448 ГК РФ, а именно: в нарушение ч. 11 ст. 89 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» договор купли-продажи заключен ранее, чем через 10 дней со дня подписания протокола о результатах публичных торгов; в нарушение ст. 449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов не указаны сведения о всех участниках торгов, о предложенной цене; победителем торгов – Цоем А.Г. внесен задаток на сумму в меньшем размере, чем установлено организатором – в соответствии с извещением о проведении торгов размер задатка составляет 8% от начальной стоимости имущества. Помимо нарушений, допущенных при организации и порядке проведения торгов в форме электронного аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости, имеются существенные основания для отмены торгов: так, дата Фрунзенским районным судом было вынесено решение о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 14 755 984, 34 рубюля и обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру; дата было возбуждено исполнительное производство; дата Фрунзенским районным судом было вынесено определение об отмене указанного заочного решения суда и возобновлении производства по делу.

Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: , проведенные ООО «Антарес» по поручению ТУ Росимущества в; применить последствия признании недействительными торгов, в том числе признать недействительность договора купли-продажи от дата№ арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенного ООО «Антарес» по поручению ТУ – Росимущества вс лицом, выигравшим торги – Цоем А.Г.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО2

Определением Фрунзенского районного суда от дата заявление ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, суду пояснив, что торги проведены с нарушением ГК РФ, что привело к реализации квартиры по наименьшей цене от возможной, чем существенно были нарушены права истца. Поскольку Цоем А.Г. в качестве залога была внесена сумма 200 000 рублей, что является несоответствующей сумме задатка, указанной в документации о проведении аукциона, ФИО1 не мог принимать участия в торгах.

Представитель ответчика ТУ Росимущества ввозражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что публичные торги осуществлялись в отношении имущества, которое находилось в залоге, с применением положений Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который регулирует порядок реализации торгов. Организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах не ранее, чем за 10 дней, но не позднее 30 дней до проведения. Указанная информация была надлежащим образом размещена в печатных изданиях и на электронном ресурсе, был указан размер залога 200 000 рублей. Лицо, выигравшее публичные торги, в течение пяти дней после их окончания обязано внести сумму, за которую куплено заложенное имущество, за вычетом заранее внесенного задатка. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены, организатор публичных торгов заключает с покупателем договор купли-продажи, что является основанием для внесения изменений в ЕГРН. Поэтому указанный истцом срок – 10 дней – относится к реализации арестованного имущества, но не залогового. Вместе с тем, поскольку торги проводились в форме электронного аукциона на универсальной площадке в телекоммуникационной сети «Интернет», протокол, относящийся к проведению и подготовки торгов не размещается. Торги проводились открыто и прозрачно, был определен победитель торгов, к которому в последующем перешло право собственности на спорную квартиру. Кроме этого, истец обратилась в суд с иском уже после реализации залогового имущества, в связи с чем, имеет место быть злоупотребление правом со стороны истца.

Представитель третьего лица – Цоя А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что договор купли-продажи был заключен после внесения денежных средств, ни один из участников торгов не обжаловал указанный договор. Судебным приставом-исполнителем по вступлению в законную силу заочного решению суда от дата был проведен ряд исполнительских действий, которые были проведены, в том числе с участием истца, с ее уведомлением. Залоговое имущество реализовано в рамках закона.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что истец злостно уклонялась от погашения задолженности. Истец знала о том, что в отношении нее был подан иск, а позже и возбуждено исполнительное производство. При этом никаких попыток погашения задолженности истцом совершено не было, в том числе и на сегодняшний день.

Представитель третьего лица – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что все требования по организации и проведению торгов, организатором были соблюдены. В настоящий момент собственником спорного жилого помещения является ФИО2 Истец незаконно пользуется и проживает в спорном жилом помещении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГПК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решение Фрунзенского районного суда от дата удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор от дата№; взыскана досрочно с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 14 755 984, 34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере 579,14 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – 9 386 400 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ст. 57 Закона об исполнительном производстве).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве).

На основании вступившего в законную силу заочного решения Фрунзенского районного суда от дата выдан исполнительный лист ФС № от дата, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП от дата жилое помещение – квартира, площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010007:610, расположенная на 4 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу: (порядковый №) в количестве 1 лота, находящаяся в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 9 386 400 рублей, цена по оценке за единицу 9 386 400 рублей в количестве 1 лота передана в ТУ – Росимущества пона реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению ТУ Росимущества вот дата№-АБ-06/8159, имущество, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя от дата поручено реализовать ООО «Антарес» на основании государственного контракта от дата№.

В силу в ст. 57 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (ладе – Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Торги проведены в форме электронного аукциона на универсальной площадке в телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок извещения о предстоящих торгах, предусмотренный ст. 57 Закона об ипотеке, организатором соблюден.

дата в «Приморской газете» в выпуске № (1924) было размещено объявление о проведении публичных торгов на спорную квартиру, которые должны были состояться дата в 4 часа 00 минут (по московскому времени). Лот № (рег. № от дата) квартира пл. 81,2 кв.м, эт. 4, кад. №, адрес: , долг за капремонт на дата – 48 741, 10 рублей, зарегистрированных нет. Правообладатель – ФИО3 Начальная цена продажи - 9 386 400 рублей. Задаток - 200 000 рублей. Шаг аукциона – 1000 рублей. Основание продажи имущества – постановление судебного пристава-исполнителя МОСП от дата.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата, победителем торгов признан ФИО1, предложив за спорную квартиру наивысшую цену 11 711 400 рублей, внеся сумму задатка 200 000 рублей.

Довод истца о том, что размер задатка должен составлять 8% от начальной стоимости имущества, т.е. 750 912 рублей, не соответствует действительности, поскольку, в силу ст. 57 Закона об ипотеке, стоимость задатка не должна превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества. Сумма задатка. 200 000 рублей не превышает 5% от начальной продажной цены заложенного имущества 9 386 400 рублей.

датаФИО1 внес сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка, в размере 11 511 400 рублей на счет ТУ Росимущества в, что подтверждается платежным поручением № от дата. Срок внесения выкупной цены, установленный ст. 57 Закона об ипотеке, соблюден.

дата между ООО «Антарес» и Цоем А.Г. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №. Срок заключения договора купли-продажи после подписания протокола о результатах публичных торгов, установленный ст. 57 Закона об ипотеке, соблюден.

Право собственности Цоя А.Г. на квартиру зарегистрировано дата.

Таким образом, оснований, предусмотренных 449 ГК РФ, для признании торгов недействительными суд не усматривает.

Довод истца о том, что ответчиком был нарушен 10-дневный срок заключения договора купли-продажи после подписания протокола о результатах публичных торгов, установленный ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, судом не принимается, поскольку в силу ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве порядок реализации заложенного имущества установлен Законом об ипотеке. Порядок реализации заложенного имущества, предусмотренный Законом об ипотеке, как установлено судом, соблюден.

Довод истца о том, что ООО «Антарес» в нарушении ч. 6 ст. 449.1 ГК РФ не указало сведения об участниках торгов, о предложенной цене, опровергается сведениями, размещенными на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от дата.

Довод истца о том, что определением Фрунзенского районного суда от дата заочное решение Фрунзенского районного суда от дата отменено, производство по делу возобновлено, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связано с нарушением правил проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в, ООО «Антарес» о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Фрунзенского районного суда от дата, а именно: отменить запрет любым лицам совершать сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: , площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером №; отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии посовершать действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: , площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано ввой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина