Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Боярчуку Артему Владимировичу, Боярчук Анастасии Олеговне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Боярчуку Артему Владимировичу, Боярчук Анастасии Олеговне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2019 г. Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит», ОГРН 1027739051988, ИНН 7705285534) реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, генеральная лицензия № 2272 выдана Центральным Банком Российской Федерации 28.01.2015, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164). Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от 19.03.2019 г.

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (строки 21-24 выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «КБ ДельтаКредит»).

Исходя из фактических обстоятельств и положений законодательства РФ, ПАО РОСБАНК, является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» в отношении прав и обязанностей по ранее заключенным АО «КБ ДельтаКредит» кредитным договорам.

08.02.2018 г. между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ответчиками с другой стороны, был заключен Кредитный договор № 405160-КД-2018, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 077 547 рублей сроком на 242 месяцев в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул по договору приобретения прав, в собственность Боярчук Артема Владимировича, Боярчук Анастасии Олеговны.

Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

За счет предоставленных кредитных средств ответчиками в собственность была приобретена квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, .

Согласно Параметрам кредита, процентная ставка по Кредитному договору составляет 10,75 % годовых.

06.07.2021 г. истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками условий Кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК по Кредитному договору № 405160-КД-2018 от 08.02.2018 г. по состоянию на 21.09.2021 составляет 1 756 774 рубля 30 копеек.

Неисполнение обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

На основании Задания на оценку №21094044 от 23.09.2021 ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» оказаны услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург,

Согласно Отчету рыночная стоимость предмета залога определена в размере 6244 455 рублей.

Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 4 995 564 рубля (80 % от суммы оценки).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Определением суда от 14.03.2022 г. производство по делу в части иска к Боярчуку Артему Владимировичу, Боярчук Анастасии Олеговне о расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от исковых требований о расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в суд явился, указал, что поскольку ответчиками основные требования удовлетворены в добровольном порядке и производство по делу в данной части было прекращено, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ 70 процентов от оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 876 рублей 61 копейки. Расходы на оплату услуг представителя представитель полагал необоснованными и в данной части просил отказать. Относительно взыскания пени в размере 4 792 рубля 69 копеек и расходов на оценку стоимости недвижимого имущества возражений не имел.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.06.2019 г. Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит», ОГРН 1027739051988, ИНН 7705285534) реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, генеральная лицензия № 2272 выдана Центральным Банком Российской Федерации 28.01.2015, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164). Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от 19.03.2019 г.

08.02.2018 г. между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ответчиками с другой стороны, был заключен Кредитный договор № 405160-КД-2018, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 077 547 рублей сроком на 242 месяцев в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, по договору приобретения прав, в собственность Боярчук Артема Владимировича, Боярчук Анастасии Олеговны.

Согласно Параметрам кредита, процентная ставка по Кредитному договору составляет 10,75 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

«В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании Задания на оценку № 21094044 от 23.09.2021 ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» оказаны услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, .

Согласно Отчету рыночная стоимость предмета залога определена в размере 6244 455 рублей.

При полате долга ответчиками не была произведена оплата пени по договору на 21.09.2021 г. в размере 4 792 рубля 69 копеек. Размер пени и факт наличия данной задолженности сторона ответчика не оспаривала, в связи с чем суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на проведение оценки ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» в размере 4 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. В данном случае истец вынужден был обратиться к помощи юриста.

Суд, учитывая, фактическое участие представителя в суде первой инстанции полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 15 750 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежит возврату государственная пошлина в размере 18 157 рублей 26 копеек. При этом оставшаяся часть в размере 4 826 рублей 61 копейки подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боярчука Артема Владимировича, Боярчук Анастасии Олеговны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № 405160-КД-2018 от 08.02.2018 г. в размере размере 4 792 рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с Боярчука Артема Владимировича, Боярчук Анастасии Олеговны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 826 рублей 61 копейки.

Взыскать солидарно с Боярчука Артема Владимировича, Боярчук Анастасии Олеговны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 750 рублей.

Взыскать солидарно с Боярчука Артема Владимировича, Боярчук Анастасии Олеговны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу РОСБАНК государственную пошлину в размере 18 157 рублей 26 копеек, уплаченную в УФК по СПб (Межрайонная ИФНС № 22 по Санкт-Петербургу) 21.09.2021 г. поручением № 550187.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2022 г.