Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания целевых инвестиций» к Проляковой Ж.Л. об исполнении обязательств и взыскании суммы долга;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания целевых инвестиций» обратилось в суд с иском к Поляковой Ж.Л. об исполнении обязательств и взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года между ООО «Компания целевых инвестиций» и ООО «Феличе» был заключен договор займа, по которому ООО «Феличе» были предоставлены денежные средства в размере ... рублей, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Феличе» был заключен договор поручительства с Поляковой Ж.Л. заемщик обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняет. Истец просил суд взыскать с Поляковой Ж.Л. в свою пользу задолженность по договору займа в размере ... рублей.

Определением Авиастроительного суда г.Казани от Дата обезличена года производство по делу прекращено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена года определение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от Дата обезличена года вышеуказанные определения по данному делу в части иска ООО «Компания целевых инвестиций» к Поляковой Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отменены и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель истца ООО «Компания целевых инвестиций»- Сухарева В.Г., действующая на основании доверенности л.д.122), в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с Поляковой Ж.Л. сумму долга в размере ... рублей, взыскать расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей л.д.135).

Ответчик Полякова Ж.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.121), в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика л.д.135).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Феличе» в лице Генерального директора Поляковой Ж.Л. и ООО «Компания целевых инвестиций» был заключен договор займа и дополнительные соглашения, по условиям которых ответчику был предоставлен заем в размере ... рублей под ... % годовых, со сроком возврата Дата обезличена года (дополнительной соглашение Номер обезличен к договору займа от Дата обезличена) л.д.15-16,18).

Согласно п.4.1 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов за его использование Заемщик уплачивает Займодавцу пени, рассчитанные за весь период просрочки, в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на последний день просрочки.

Определением Арбитражного Суда РТ от Дата обезличена года требования ООО «Компания целевых инвестиций» в размере ... руб. долга, .... процентов, .... пени включены в состав третей очереди реестра требований кредиторов ООО «Феличе» г. Казань, определение вступило в законную силу Дата обезличена года л.д.133-134).

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 3 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».

В силу части 1 статьи 321 ГК РФ, «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства».

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

Частью 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Установлено, что в обеспечение обязательств ООО «Феличе», вытекающих из договора займа от Дата обезличена года, истцом Дата обезличена года был заключен договор поручительства с Поляковой Ж.Л. Номер обезличен л.д.10-12). В соответствии с данным договором, Полякова Ж.Л. принимает на себя обязательства за исполнение ООО «Феличе» обязательств должника по договору займа от Дата обезличена года.

Пунктом 2.2 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. предусмотрено, что ответственность поручителя распространяется на уплату основной суммы долга (заем), начисленных процентов за использование займа, уплату штрафных санкций и возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств л.д.10).

Пунктом 2.3.2 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. предусмотрено, что поручитель обязуется исполнить обязательство должника и уплатить кредитору сумму, указанную в Требовании-извещении о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником договора займа, в течение 5 рабочих дней после получения такого требования. Требование-извещение ответчику было направлено Дата обезличена года л.д.19).

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что при нарушении поручителем срока исполнения обязательств, установленного в п.2.3.2 договора, поручитель уплачивает Кредитору пеню за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на последний день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Поляковой Ж.Л. сумму задолженности по договору займа от Дата обезличена года в размере ... рублей.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей, уплаченных по договору Номер обезличен на оказание комплекса информационно-консультационных услуг от Дата обезличена года л.д.136-138,139,140), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса».

ООО «Компания целевых инвестиций» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в сумме ... рублей л.д.8). Суд считает возможным взыскать данную сумму госпошлины в пользу истца с ответчика.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Проляковой Ж.Л. в пользу ООО «Компания целевых инвестиций» ...), расходы на оплату информационно-консультационных услуг в размере ... рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд г.Казани в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья Т.М. Шеверина