Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «КИТ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, дополнительных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «КИТ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 59409 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1797 рублей 12 коп, 10000 рублей – за дополнительные работы, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 26 февраля 2013г. между ним и ООО «Строительной компанией «КИТ» был заключён срочный трудовой договор №5. На основании данного договора, был издан приказ и истец принят на работу на должность инженера строительного контроля в структурное подразделение, находящееся по адресу: ул. Туркова,8, г.Богородск, Нижегородской области. Условиями трудового договора установлен срок его действия с 11.03.2013г. по 30.12.2013г. ( п.2.1), должностной оклад-5000 рублей (п.9.1) и ежемесячная компенсация за использование личного автотранспорта в сумме 10650 рублей (п.13.2 договора и приложения №2). Впоследствии между сторонами были заключены четыре дополнительных соглашения к срочному договору №5 о поручении дополнительной работы, связанной с расширением зон обслуживания, увеличения объёма работ: Дополнительное соглашение №1 от 06.08.2013г. по ведению строительного контроля за строительством объектов инженерной инфраструктуры в жилом районе «Западный» г. Богородска, Нижегородской области» на срок с 06.08.2013г. по 30.12.2013г. с доплатой к окладу -4000 рублей и компенсацией автотранспорта -4000 рублей (п.п.1,2,3,4 соглашения); дополнительное соглашение №2 от 30.08.2013г. по ведению строительного контроля за капитальным ремонтом лечебного корпуса №2 и ремонту электропроводки ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ», г. Богородска, Нижегородской области на срок с 30.08.2013г. по 30.12.2013г. с доплатой к окладу - 6000 рублей и компенсацией автотранспорта -5500 рублей (п.п.1,2,3,4соглашения); дополнительное соглашение №3 от 30.08.2013г. по ведению строительного контроля за строительством объекта «Напорный канализационный коллектор с КНС от д. Берёзовка до городских очистных сооружений г. Богородска, Нижегородской области» на срок с 30.08.2013г. по 30.12.2013г. с доплатой к окладу -6000 рублей и компенсацией автотранспорта - 4000 рублей (п.п.1,2,3,4 соглашения); дополнительное соглашение №4 от 01.10.2013г. по ведению строительного контроля за строительством объектов инженерной инфраструктуры (сетей газоснабжения) в жилом районе «Западный» г. Богородска, Нижегородской области» на срок с 01.10.2013г. по 30.12.2013г. с доплатой к окладу - 3000 рублей и компенсацией автотранспорта -1000 рублей (п.п.1,2,3,4 соглашения). Согласно договора №5, оплата должна производиться два раза в месяц 25 и 5 числа равными долями с перечислением на счёт в банке ( п.9.2 и п.9.3). Однако выплаты ответчиком производились крайне нерегулярно, а в декабре 2013г. вообще были прекращены. Работы по договору №5 и по всем дополнительным соглашениям истец выполнил в полном объёме и в срок. Кроме того, ООО «СК «КИТ» обязан оплатить истцу за изготовление печати в сумме 500 рублей, что подтверждается копией товарного и кассового чека, оригинал которых были переданы ответчику и за использование, амортизацию личной оргтехники завесь период работы -5000 рублей (положительное согласование было получено по электронной почте 26.12.2013г.). Также истцом были затрачены средства в сумме 5000 рублей на разного рода представительские расходы по согласованию в ответчиком, которые не были возвращены и не была оплачена ответчиком работа по дополнительным работам к основному договору №5 («Детский сад на 240 мест... - 5000 рублей), но документально подтвердить истец этого не может, так как ООО «СК «КИТ» во время не заключил с ним доп. соглашение). Итого дополнительно истцом было потрачено 10000 рублей. Истец неоднократно обращался к работодателю по вопросу погашения задолженности, но кроме постоянных обещаний ничего не получал, а теперь ответчик вообще не выходит на контакт. Размер задолженности работодателя перед истцом по состоянию на 25.04. 2014г. составляет 59409 рублей, размер компенсации за задержку заработной платы согласно произведенного расчета составляет 1797,12 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 рублей. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «КИТ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что 26.02.2013 года между работодателем ООО «Строительная компания «КИТ» и работником ФИО2 заключен срочный трудовой договор № 5. В соответствии с данным договором работодатель обязался принять работника на работу на должность инженера строительного контроля в структурное подразделение, находящееся по адресу: <...>.

Условиями трудового договора установлен срок его действия с 11.03.2013г. по 30.12.2013г. ( п.2.1), должностной оклад ФИО2- 5000 рублей (п.9.1) и ежемесячная компенсация за использование личного автотранспорта в сумме 10650 рублей (п.13.2 договора и приложения №2).

Приказом № 3 от 26.02.2013 года ФИО2 принят на работу в ООО «СК «КИТ» в должности инженера по строительному контролю в структурное подразделение г. Богородск Нижегородской области с 11.03.2013 года по 30.12.2013 года на основании заявления ФИО2 и заключенного сторонами трудового договора № 5 от 26.02.2013 года.

Кроме того, между ООО «СК «КИТ» и ФИО2 были заключены следующие дополнительных соглашения к срочному договору №5 о поручении дополнительной работы, связанной с расширением зон обслуживания, увеличения объёма работ:

- Дополнительное соглашение №1 от 06.08.2013г. по ведению строительного контроля за строительством объектов инженерной инфраструктуры в жилом районе «Западный» г. Богородска, Нижегородской области» на срок с 06.08.2013г. по 30.12.2013г. с доплатой к окладу -4000 рублей и компенсацией автотранспорта -4000 рублей (п.п.1,2,3,4 соглашения);

- Дополнительное соглашение №2 от 30.08.2013г. по ведению строительного контроля за капитальным ремонтом лечебного корпуса №2 и ремонту электропроводки ГБУЗ НО «Богородская ЦРБ», г. Богородска, Нижегородской области на срок с 30.08.2013г. по 30.12.2013г. с доплатой к окладу - 6000 рублей и компенсацией автотранспорта -5500 рублей (п.п.1,2,3,4соглашения);

- Дополнительное соглашение №3 от 30.08.2013г. по ведению строительного контроля за строительством объекта «Напорный канализационный коллектор с КНС от д. Берёзовка до городских очистных сооружений г. Богородска, Нижегородской области» на срок с 30.08.2013г. по 30.12.2013г. с доплатой к окладу -6000 рублей и компенсацией автотранспорта - 4000 рублей (п.п.1,2,3,4 соглашения);

- Дополнительное соглашение №4 от 01.10.2013г. по ведению строительного контроля за строительством объектов инженерной инфраструктуры (сетей газоснабжения) в жилом районе «Западный» г. Богородска, Нижегородской области» на срок с 01.10.2013г. по 30.12.2013г. с доплатой к окладу - 3000 рублей и компенсацией автотранспорта -1000 рублей (п.п.1,2,3,4 соглашения).

Как следует из п. 9.2 и п. 9.3 договора №5 от 26.02.2013 года работодатель обязуется производить выплату заработной платы два раза в месяц 25 и 5 числа равными долями с перечислением на счёт в банке (№<***>/48 Нижегородского отделения ВВБ СБ РФ).

Как следует из уведомлений и справок заказчиков, работы по договору и дополнительными соглашениями выполнены в полном объеме и в срок, претензий к исполнителю не имеется.

Все представленные ФИО2 документы, в том числе: трудовой договор, дополнительные соглашения, приказы, уведомления о выполнении работ, справка, содержат все необходимые реквизиты, подписаны сторонами и удостоверены печатью, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Кроме того, ответчиком не оспариваются.

Согласно условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, за период их действия с 11.03.2013 года по 30.12.2013 года, общая сумма выплаты работодателем в пользу ФИО2 должна составить: 293409 рублей.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета № <***>/48 Нижегородского отделения Волго-Вятского банка СБ РФ, на имя ФИО2 за период с 01 марта 2013 года по 22.04.2014 года на указанный счет поступило всего 239500 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за период с 11.03.2013 года по 30.12.2013 года работодателем ООО «СК «КИТ» в пользу работника ФИО2 составила 53909 рублей, в связи с чем указанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку на момент окончания срока действия трудового договора ФИО2 не была выплачена причитающаяся заработная плата в сумме 53909 рублей, в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Согласно произведенного судом расчета сумма процентов составит за период с 31.12.2013 года по день вынесения решения (147 дней) 1816 рублей 06 коп. Расчет, произведенный истцом является неверным, в связи с чем не принимается судом. При этом, устанавливая ко взысканию сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере большем, чем заявлено в исковых требований, в данном случае суд не выходит за рамки заявленных исковых требований, поскольку факт просрочки установлен, ответственность в виде выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы законом предусмотрена и является обязанностью работодателя, истцом данные исковые требования заявлены, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите и не может быть ограничено неверно произведенным расчетом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работодателем ООО «СК «КИТ» в отношении ФИО2 установлен, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности, справедливости, установленным по делу обстоятельствам, а также степени и характеру вины нарушителя. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей является завышенным.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов, понесенных ФИО2 на приобретение печати в сумме 500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются товарным чеком ИП ФИО3 (г.Н.Новгород) № 0482 от 21.03.2013 года, и кассовым чеком от 21.03.2013 года, согласно которым 27.03.2013 года покупателем ООО «СК «КИТ» получен заказ – печать. Не вызывает сомнений, что выполняя трудовые обязанности ФИО2 заказывал и приобретал печать ООО «СК «КИТ» в г. Н.Новгород не по собственной инициативе и не для личных нужд. Из выписки из лицевого счета видно, что данные затраты ФИО2 не возмещены, на счет не перечислены.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания расходов на представительские услуги в сумме 5000 рублей, неоплаченной работы по дополнительным работам («Детский сад на 240 мест) в сумме 5000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность данных исковых требований, истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что суммы начисленной заработной платы по данным бухгалтерского учета не соответствуют расчету истца, о перечислении на счет ФИО2 за выполненную работу денежной суммы в размере 267500 рублей, о непредоставлении ФИО2 документов, подтверждающих наличие у него автомобиля, не могут быть приняты во внимание. Ни одного доказательства, отвечающего требованиям допустимости и подтверждающего указанные в возражениях обстоятельства, ООО «СК «КИТ» суду не представлено, в том числе не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие начисление ФИО2 заработной платы и произведенные выплаты в соответствии с заключенными договором и дополнительными соглашениями за весь период. Уведомления о необходимости предоставления документов, представленные ответчиком судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств направления указанных уведомлений ФИО2 или получения им лично данных уведомлений не имеется. Также и не имеется доказательств о расторжении или изменений заключенных сторонами договора и дополнительных соглашений по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК КИТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2086,75 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «КИТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 53909 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1816 рублей 06 коп, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на приобретение печати в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «КИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме2086,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна:

Судья-