Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маренго» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Маренго» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 01 августа 2018 года была принята на работу в ООО «Маренго» на должность юрисконсульта, трудовой договор по соглашению сторон был оформлен спустя месяц, то есть 03 сентября 2018 года, с должностным окладом 80000 рублей, с графиком работы три дня в неделю: понедельник, среда, пятница, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Заработная плата выплачивалась в установленный правилами внутреннего трудового распорядка срок путем выдачи наличными через кассу, а также частично безналичным расчетом на банковскую карту ПАО Сбербанк. При получении заработной платы через кассу, истец расписывался в получении либо в ведомости, либо на каждого работника составлялся расходный кассовый ордер.

16 ноября 2019 года на основании личного заявления и приказа работодателя истец была уволена по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут. При увольнении истцу не был выдан расчет в полном объеме, а также не в полном объеме заработная плата за ноябрь 2019 года. В связи с тем, что ответчик имеет перед истцом задолженность, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 35896 рублей 55 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.11.2018 года по 31.10.2019 года в размере 6302 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явились, возражения против удовлетворения исковых требований поддержал.

Суд, изучив позицию истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора № 41 от 03 сентября 2018 года истец была принята на работу в должности юрисконсульта в подразделение административно-управленческий персонал ООО «Маренго», на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца. Дата начала работы – 03 сентября 2018 года.

В соответствии с п.4.2. трудового договора истцу была установлена трехдневная рабочая неделя – понедельник, среда, пятница, с 08:00 до 17:00, перерыв для отдыха и питания 1 час с 12:00 до 13:00, с двумя выходными – суббота и воскресенье.

Согласно п.5.1. трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 80000 рублей в месяц. Оплата руда производится пропорционально отработанному времени.

На основании личного заявления истца от 13.11.2018 года и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 33-к от 16.11.2018 года, истец была уволена из ООО «Маренго» 16 ноября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, представил справку о начисленной и выплаченной заработной плате истцу за период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года, расчетные листки за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, трудовой договор, согласно которого должностной оклад истцу был установлен в размере 20000 рублей, приказ № 25-к от 03.09.2018 года о принятии истца в структурное подразделение административно-управленческий персонал ООО «Маренго» на неполное рабочее время, с окладом в размере 20000 рублей и испытательным сроком 3 месяца с подписью истца об ознакомлении с приказом, личную карточку работника, в которой также отражено, что оклад истца составляет 20000 рублей, также с подписью истца об ознакомлении с внесенной записью. Также представителем ответчика представлены реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц.

Согласно условиям трудового договора истец выполняла работы по должности с оплатой труда в размере 20000 рублей в период с 03.09.2018 по 16.11.2018 года. Из анализа представленных платежных документов следует, что заработная плата выплачена истцу за весь период в полном объеме, в том числе произведены выплаты за отпуск.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Согласно пункту 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что заработная плата ему не выплачена в полном объеме, однако доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Следовательно, заработная плата работнику выплачивалась работодателем на основании возникших между ними трудовых отношений соответственно размера оплаты труда установленного трудовым договором в полном объеме, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы не подлежит удовлетворению.

Также с ответчика не подлежат взысканию проценты на нарушение сроков выплаты заработной платы истцу, размер которых составляет 6302 рубля 25 копеек, поскольку представленными в дело платежными поручениями ответчиком доказано, что заработная плата в полном объеме истцу была перечислена в сроки, установленные трудовым договором.

Поскольку заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда за задолженность по заработной плате, за задержку выплаты заработной платы являются производными от основных требования, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2020 года.