Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителей истца ОАО «Меакир» на основании доверенностей ФИО1, ФИО2 (л.д. 70, 71), представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 (л.д. 101), представителя истца ФИО5 на основании доверенности ФИО6 (л.д. 107), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меакир» к ФИО3 о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, по иску ФИО5 к ОАО «Меакир», ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества недействительным,

установил:

ОАО «Меакир» обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества, указав, что между ОАО «Меакир» и ФИО3 заключен договора залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11. В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом залога является следующее имущество: а) земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 500 кв.м., находящейся по адресу: примерно в 2, 63 км по направлению на север от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка адреса ориентира: б) 2-этажный панельный дом летний, общей площадью 235, 4 кв.м., с двумя верандами (лит. Б, б, б-1), находящийся по адресу: (лит. Б). Заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и 2-этажный панельный дом летний. Согласно п.1 ст. 131, п.1 ст. 164, п.3 ст. 339 ГК РФ, п.1 ст. 19 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.1 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Для государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу договора об ипотеке, заявителем должны быть представлены: договор об ипотеке и его копия, документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений; документ об уплате госпошлины. В соответствии с п.2.4.4 Договора Залогодатель обязан оплатить 50% размера госпошлины за регистрацию договора. Для подачи заявления о государственной регистрации договора залога истец пригласил ответчика письмом от 17.06.2011г. № 423 и телеграммой от 27.06.2011г. в Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 28.06.2011г. в 14 часов. В назначенное время ответчик в орган государственной регистрации не явился. 04.07.2011г. государственная регистрация договора залога была приостановлена до 03.08.2011г. о чем Пермский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю уведомил истца письмом от 04.07.2011г. № 14/004/2011-766. 18.07.2011г. в адрес ответчика было направлено повторное письмо № 496 с требованием до 29.07.2011г. представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации договора залога и документ об уплате государственной пошлины. Несмотря на неоднократные обращения истца, ответчик до настоящего времени не представил в регистрирующий орган заявление, необходимое для государственной регистрации ипотеки, в связи с чем, по заявлению истца от 03.08.2011г. № 14/004/2011-811 государственная регистрация ипотеки приостановлена до трех месяцев. Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен сторонами в письменной форме. Договор залога от 12.05.2011г. № 5-113/2011 заключен сторонами в письменной форме путем составления одного документа, т.е. сделка совершена сторонами в надлежащей форме. Истец представил все необходимые документы для регистрации договора залога, ответчик же не представляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации ипотеки, на неоднократные письменные обращения истца о необходимости выполнения обязанности по регистрации сделки не отвечал, что свидетельствует о недобросовестном уклонении ответчика от государственной регистрации договора залога.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.11.2011г., в одно производство объединены гражданское дело по иску ОАО «Меакир» к ФИО3 о государственной регистрации договора залога и гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «Меакир» о признании договора залога недействительным (л.д. 114).

ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «Меакир», ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11 недействительным, указав, что она получила почтовой корреспонденцией извещение Пермского районного суда Пермского края от 04.10.2011г. № Б-226 и определение Пермского районного суда Пермского края о привлечение её к участию в деле в качестве 3-его лица, узнала о том, что между ОАО «Меакир» и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11. Согласно п.1.1 договора залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11 предметом залога является следующее недвижимое имущество:1) земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: , расположенного за пределами участка адреса ориентира: 2) 2-этажный панельный дом летний, общая площадь 235, 4 кв.м., с двумя верандами (лит. Б, б, Б-1), находящийся по адресу: (лит. Б). В соответствии со свидетельством о заключении брака от 25.02.1977г. IВГ № 479645 ФИО5 является супругой ФИО3 Брачный договор между супругами не заключался. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Вышеуказанный предмет договора залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11 был приобретен супругами в период брака и является совместной собственностью супругов, данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве собственности. Согласие на заключение договора залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11 она не давала. Ответчик должен был знать о необходимости получения письменного нотариального удостоверенного согласия супруги ФИО3 ФИО5 при заключении данного договора, однако как на момент подписания договора залога, так и на сегодняшний день такое согласие отсутствует. Кроме того, при заключении договора залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11 в целях установления личности требовался паспорт ФИО3, в котором содержатся сведения о семейном положении указанного физического лица. Также ОАО «Меакир» как коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, не было ограничено в возможности проверить все необходимые данные в отношении залогодателя, в том числе и право ФИО3 на единоличное распоряжение объектами недвижимости при заключении договора от 12.05.2011г. № 5-113-11. Поскольку истица своего нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки договора залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11 не давала, договор залог недвижимого имущества между ОАО «Меакир» и ФИО3 является недействительным.

Представители истца ОАО «Меакир» основании доверенностей ФИО1, ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с требованиями ФИО5 не согласились, пояснив, что ОАО «Меакир» не знало и не могло знать об отсутствии согласия ФИО5 на заключение договора залога. При заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки. ФИО3 при заключении договора залога должен был письменно предупредить ОАО «Меакир» о наличии права совместной собственности супругов на закладываемое имущество и существующих ограничениях по его распоряжению. Данная обязанность, предусмотренная законом, не была выполнена ФИО3, напротив он указал при заключении договора, что на закладываемое имущество отсутствуют какие-либо права третьих лиц. Паспорт ФИО3, свидетельство о заключении брака обществом не исследовались. Предоставление паспорта при заключении договора в соответствии с обычной деловой практикой не требовалось, т.к. общество неоднократно совершало сделки с юридическими лицами, единственным учредителем и руководителем которых являлся ФИО3 Личность подписывающего договор не подвергалось обществом сомнению. Оснований полагать, что ФИО3 предоставлены недостоверные или заведомо ложные сведения, у общества отсутствовали, поскольку с залогодателем общество сотрудничало с 2009 года. На сегодняшний день обязательства, в обеспечение которого был заключен договор залога, не исполняется должником – ООО «Торговый дом «КПД». По условиям договора уступки права (требования) от 12.05.2011г. № 5-112/11 ООО «ТД «КПД» было обязано выплачивать 142000 рублей, начиная с 01.06.2011г., общая сумма платежей 2558695 рублей, ни один платеж ООО «ТД «КПД» не был вынесен, сумма основного долга составляет 852000 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением, по телефону сообщил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском ОАО «Меакир» и иском ФИО3 не согласился, пояснив, что регистрация договора залога возможна при соблюдении формы договора, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, но поскольку в договоре залога отсутствует указание на срок исполнения обязательств, а ссылка в договоре залога на исполнение обязательств по договору, заключенному между ОАО «Меакир» и «Торговый дом «КПД», не может быть принята во внимание, поскольку договор залога был заключен между ОАО «Меакир» и ФИО3, а с «ТД «КПД». Договор залога имеет порок воли, порок формы и порок содержания, поэтому договор не является заключенным. Поскольку форма договора не соответствует закону, он не подлежит регистрации. ФИО3 не уклоняется от регистрации договора, после подписания договора залога ФИО3 намеревался получить согласие своей супруги, ведутся переговоры. Поскольку договор не заключен, то он не может быть признан недействительным по требованиям ФИО5

Истец-третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель истца ФИО5 на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с иском ОАО «Меакир» не согласилась, пояснив, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО3 Считает, что ч. 2 ст. 35 СК РФ не может применяться к ч. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку при оформлении сделок в отношении недвижимого имущества требуется нотариальное согласие супруга на совершение сделки в отношении совместного имущества.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «КПД», Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав представителей истца ОАО «Меакир» на основании доверенностей ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4, представителя истца ФИО5 на основании доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Меакир» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12 мая 2011г. ОАО «Меакир» и ООО «Торговый дом «КПД» заключили договор уступки права (требования) № 5-112/11. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что ОАО «Меакир» уступает, а ООО «Торговый дом «КПД» принимает право требования к ООО «КПД» денежных средств в сумме 2369162, 06 рублей, принадлежащие ОАО «Меакир» на основании обязательства, возникшего из договора № 5-125/09, заключенного 01.07.2009г. между ООО «КПД» и ОАО «Меакир». Согласно п. 1.2 договора в обеспечение обязательств перед ОАО «Меакир» заключен договор залога недвижимого имущества № 5-113/11 от 12.05.2011г. Пунктом 2.2 договора определена стоимость права требования в размере 2558695 рублей. Пунктом 2.3 определен порядок и сроки расчетов по договору. Указанная в п. 2.2 договора сумма уплачивается ООО «Торговый дом «КПД» ОАО «Меакир» частями, путем перечисления 18 ежемесячных платежей. Первый и последующие платежи до 17 платежа включительно, каждый в сумме 142000 рублей, уплачиваются ежемесячно в срок до первого числа календарного месяца, начиная с 01.06.2011г. (и до 01.10.2012г.). Последний 18 платеж в размере 144695 рублей подлежит уплате в срок не позднее 01 ноября 2012г. Договор от ОАО «Меакир» подписан зам. генерального директора ООО «УК «БИС» ФИО9, от ООО «Торговый дом «КПД» подписан директором ФИО3 Должник ООО «КПД» уведомлен о состоявшейся уступке права по договору, подпись директора ООО «КПД» ФИО3 имеется в договоре (л.д. 84-85).

Право собственности ФИО3 на земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 2, 63 км по направлению на север от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка адреса ориентира: ; 2-этажный панельный дом летний, общая площадь 235, 4 кв.м., с двумя верандами (лит. Б, б, Б-1), находящийся по адресу: (лит. Б), подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 49, 50), выписками из ЕГРП на 26.08.2011г. (л.д. 76, 77).

12 мая 2011г. между ОАО «Меакир» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества № 5-113/11. Из п.1.1 договора следует, что ООО «Торговый дом «КПД» обязалось уплатить ОАО «Меакир» денежную сумму в размере 2558695 рублей в порядке и в сроки, указанные в договоре Уступки права (требования) № 5-112/11 от 12.05.2011г., а ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения Должником, указанным в договоре Цессии, данной обязанности передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: а) земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 2, 63 км по направлению на север от ориентира д. Комарово, расположенного за пределами участка адреса ориентира: б) 2-этажный панельный дом летний, общая площадь 235, 4 кв.м., с двумя верандами (лит. Б, б, Б-1), находящийся по адресу: (лит. Б). В пункте 1.3 договора указано, что на момент заключения настоящего договора имущество, передаваемое в залог, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имущество не обременено залогами, права или притязаниями третьих лиц. Согласно п.2.4.4 залогодатель обязан оплатить 50% размера госпошлины за регистрацию настоящего договора. Пунктом 7.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации настоящего договора и действует до полного выполнения Должником обязательств, предусмотренных договором Цессии. Договор от залогодателя подписан ФИО3, от залогодержателя ОАО «Меакир» зам. директора ФИО9,, за должника ООО «Торговый дом «КПД» ФИО3 (л.д. 45-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В силу пункта 4 статьи 339 ГК РФ несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Частью 1 статьи 9 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998г. предусмотрено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Частью 4 и 5 статьи 9 вышеуказанного закона предусмотрено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, что договор залога недвижимости является незаключенным, поскольку не содержит условий, относящихся к существу основного обязательства и сроке его исполнения по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор уступки права (требования) от 12 мая 2011г. № 5-112/11 был заключен между ОАО «Меакир» и ООО «Торговый дом «КПД», все существенные условия договора нашли свое отражение в данном договоре. Договор от ОАО «Меакир» подписан зам. генерального директора ООО «УК «БИС» ФИО7, от ООО «Торговый дом «КПД» подписан директором ФИО3 Спорный договор залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/2011 был подписан в этот же день от залогодателя - ФИО3, от залогодержателя - ОАО «Меакир» зам. директора ФИО9, за должника ООО «Торговый дом «КПД» ФИО3 В п.1.1 договора залога имеется отсылка к основанному обязательству, предусмотренному договором цессии от 12.05.2011г. Как видно из договора цессии и договора залога недвижимости, данные договора от должника ООО «Торговый дом «КПД» и залогодателя подписаны одним и тем же лицом ФИО3. договора подписаны в один день. При подписании договора цессии ОАО «Меакир» и ООО «Торговый дом «КПД» в лице ФИО3 уже выразили свою волю при заключении основного обязательства. При этих обстоятельствах отсылка к ранее согласованным условиям основного обязательства вполне достаточна, чтобы признать существенные условия договора залоге о существе обеспеченного залогом обязательства и сроке его исполнения согласованными.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о заключении брака л.д. 88).

Земельный участок, категория: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для туристско-рекреационной деятельности, общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: ; 2-этажный панельный дом летний, общая площадь 235, 4 кв.м., с двумя верандами (лит. Б, б, Б-1), находящийся по адресу: (лит. Б), был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 11.11.2010г., т.е. в период брака с ФИО5, поэтому в силу ст. 34 СК РФ данное имущество относится к общему имуществу супругов и при отчуждении этого имущества в силу ч. п ст. 35 СК РФ требовалось нотариальное удостоверенное согласие ФИО5

Судом установлено, что 12 мая 2011г. между ОАО «Меакир» и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества № 5-113/11, а именно земельного участка и 2-этажного панельного дома по адресу: При этом, нотариально удостоверенное согласие ФИО5 на заключение договора залога ФИО3 в отношении земельного участка и 2-этажного панельного дома, который является совместной собственностью супругов, получено не было.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из содержания п. 3 ст. 35 СК РФ, в ней не идет речь о том, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом при отсутствии нотариально удостоверенного согласия второго супруга на её совершение, влечет её ничтожность. В данном случае законодатель, говоря о том, что супруг может требовать признания её недействительной именно в судебном порядке и именно только в течение года, признает, что эта сделка является не ничтожной, а именно оспоримой. При этом признание этой сделки недействительной возможно, в соответствии с п. 2 ст. 35 СК, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, суд может признать сделку недействительной лишь в том случае, если истец докажет, что третье лицо действовало недобросовестно, поскольку заведомо знало, что другой супруг не выразит согласия на заключение сделки.

В судебном заседании представители ОАО «Меакир» пояснили, что паспорт у ФИО3 на предмет регистрации брака не смотрели, ранее неоднократно заключили с ФИО3 другие договора. При подписании договора залога ФИО3 не упоминал о том, что объекты залога являются совместной собственностью, напротив в договоре залога было указано, что на данные объекты недвижимости отсутствуют какие-либо права третьих лиц. Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в суде также пояснил, что ФИО3 намеревался получить нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение договора залога, ведутся переговоры.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не были представлены доказательства недобросовестности ОАО «Меакир» при заключении договора залога недвижимого имущества от 12.05.2011г. № 5-113/11.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 12.05.20011г. № 5-113/11 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО5 следует отказать.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998г. ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 20 вышеуказанного закона государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.

17.06.2011г. ОАО «Меакир» направил в адрес ФИО3 письмо о необходимости явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Пермского отдела для сдачи договора залога недвижимого имущества № 5-113/11 от 12.05.2011г. на государственную регистрацию 28.06.2011г. в 14 часов (л.д. 51).

28.06.2011г. и 21.07.2011г. представитель ОАО «Меакир» подавал в регистрирующий орган документы на регистрацию договора залога недвижимого имущества № 5-113/11 от 12.05.2011г., что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 55, 56).

04.07.2011г. в ОАО «Меакир» государственным регистратором Управления Росреестра по Пермскому краю) было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества на срок до 03.08.2011г. в связи с необходимостью представления заявления залогодателя на регистрацию договора залога недвижимого имущества (л.д. 57-58).

18.07.2011г. ОАО «Меакир» вновь направил ФИО3 письмо о необходимости регистрации договора залога недвижимого имущества в срок до 29.07.2011г., поскольку 28.06.2011г. ФИО3 не явился в орган государственной регистрации, государственная регистрация договора приостановлена до 03.08.2011г. (л.д. 59).

17.08.2011г. ОАО «Меакир» повторно направило ФИО3 письмо о необходимости регистрации договора залога недвижимого имущества (л.д. 86).

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО3 уклоняется от регистрации договора недвижимого имущества № 5-113/11 от 12.05.2011г.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости регистрации договора залога недвижимого имущества, поскольку договор совершен в надлежащей форме, но ФИО3 уклоняется от его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы ОАО «Меакир» по оплате госпошлины 4000 рублей (л.д. 62), почтовые расходы в размере 420 рублей (л.д. 97-100 кассовые чеки, бланки эксперсс-доставки) подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 в иске к ОАО «Меакир», ФИО3 о признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ1г. № недействительным – отказать.

Произвести регистрацию договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Меакир» и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Меакир» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 420 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2011 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского райсуда: О.В. Безматерных