Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Столяра ФИО8 к Пильчевскому ФИО9, Беновой ФИО10 о признании недействительным договор дарения недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Столяр И.Г. (далее – ИП Столяр И.Г.), уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пильчевскому А.В., Беновой В.Ф. о признании недействительным договора дарения, в части дарения гаража и пристройки, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 15.05.2013 года между ним и Пильчевским А.В. был заключен договор долгосрочной аренды гаража и пристройки, расположенных по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 15.05.2013 года гараж и пристройка переданы от арендодателя арендатору.

На основании заявления Пильчевского А.В. от 22.05.2013 года о возврате документов без проведения государственной регистрации, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора аренды от 15.05.2013 года была приостановлена, а затем прекращена.

16.07.2013 года истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пильчевскому А.В. об обязании произвести государственную регистрацию вышеназванного договора аренды.

12.09.2013 года Щелковским городским судом его исковые требования были удовлетворены полностью, своим решением суд обязал произвести государственную регистрацию вышеназванного договора аренды. Решение Щелковского городского суда было обжаловано Пильчевским А.В. в апелляционном порядке в Московский областной суд.

13.11.2013 года Московский областной суд оставил решение Щелковского городского суда от 12.09.2013 года без изменения, апелляционную жалобу Пильчевского А.В. без удовлетворения.

23.12.2013 года на основании решения суда, вступившего в законную силу, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и представил на регистрацию вышеназванный договор аренды.

Регистрация договора аренды была приостановлена, так как по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 04.10.2013 года право собственности на гараж и пристройку, расположенные по адресу: <адрес>, за Пильчевским А.В. прекращено. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, право собственности зарегистрировано за ответчицей Беновой В.Ф.

Таким образом, Пильчевским А.В., между датой принятия решения Щелковским городским судом и определением суда апелляционной инстанции, было произведено отчуждение имущества, сданного им истцу в аренду.

Истец считает, что заключенный между Пильчевским А.В. и Беновой В.Ф. договор дарения от 21.08.2013 года недвижимого имущества переданного ему по договору аренды имущества является мнимой сделкой.

В оспариваемой сделке отсутствует главный признак сделки - направленность на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Целями совершения мнимой сделки могут быть: передача денежных средств; сокрытие имущества от взыскания со стороны кредиторов.

Истец указал, что определения точной цели сделки не требуется, достаточно установления факта, что стороны на самом деле не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец считает, что реализация правомочий собственника в отношении спорного имущества должно подтверждается фактом уплаты им налога за данный объект недвижимости, заключенным договором энергоснабжения, оплатой коммунальных услуг (свет, газ, водоснабжение).

Таким образом, договор дарения, заключенный между Пильчевским А.В. и Беновой В.Ф., представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны изначально не намеревались исполнять договор, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.

При таких обстоятельствах данная сделка свидетельствует о недобросовестном поведении - злоупотреблении правом - Пильчевским А.В., в результате которого истец может утратить возможность использовать переданное ему в аренду имущество.

Истец просит суд:

- признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 21 августа 2013 года, заключенный между Пильчевским А.В. и Беновой В.Ф., в части дарения гаража и пристройки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 239,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Столяр И.Г. и его представитель Кучерова Е.Н., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Пильчевский А.В. и Бенова В.Ф. не явились, о дате и времени слушания дела извещены. Их представитель адвокат Васьянов Е.В., действующий на основании доверенностей и ордера в деле), иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в иске полагал отказать по следующим основаниям. Так указал, что истцом не представлено доказательств того, что между истом и ответчиками существуют в настоящее время правоотношения, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества

Указанный договор долгосрочной аренды здания № 1 от 15.05.2013 года не может служить доказательством наличия договорных арендных отношений между истцом и ответчиком Пильчевским А.В., так как он не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и, следовательно, считается незаключенным.

Вступившее в законную силу решение от 12.09.2013 года Щелковского городского суда по делу № 2-4067/13 в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является лишь основанием для государственной регистрации договора долгосрочной аренды здания № 1 от 15.05.2013 года, а не подменяет собой юридический акт регистрирующего органа о государственной регистрации спорной сделки.

Довод искового заявления о том, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный 21.08.2013 года между Пильчевским А.В. и Беновой В.Ф., подпадает под ст. 170 ГК РФ и является мнимой сделкой, является незаконным и необоснованным.

21 августа 2013 года между Пильчевским А.В. и Беновой В.Ф. был заключен договор дарения недвижимого имущества.

Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.10.2013 года за номером № 50-50-14/082/2013-141.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП, собственником гаража и пристройки площадью 239,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является Бенова ФИО11, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, при совершении сделки дарения стороны имели волю на совершение безвозмездной сделки дарения недвижимого имущества, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к дарителю состоялся.

Утверждения истца о том, что при совершении мнимой сделки дарения стороны имели цели передачи денежных средств либо сокрытие имущества от взыскания со стороны кредиторов, голословны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено в материалы дела ни одного доказательства наличия у сторон указанных целей, а именно: не представлены расписки в подтверждение передачи денежных средств, не представлено вступившее в законную силу решение суда о взыскании с дарителя Пильчевского А.В. денежных сумм в пользу кредиторов и т.д.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом договором дарения недвижимого имущества от 21.08.2013 года нарушаются его права как лица, у которого нет в отношении переданного по договору дарения недвижимого имущества ни вещных, ни обязательственных прав.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценивая довод искового заявления о том, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный 21.08.2013 года между Пильчевским А.В. и Беновой В.Ф., подпадает под п. 1 ст. 170 ГК РФ и является мнимой сделкой, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2013 года между Пильчевским А.В. и Беновой В.Ф. был заключен договор дарения, согласно п. 1 которого Пильчевский А.В. (даритель) подарил Беновой В.Ф. (одаряемой) принадлежащие ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером № 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также гараж и пристройку, местоположение которых: <адрес>, <адрес>

В силу п. 4 указанного договора, гараж и пристройка, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 239,5 кв.м., принадлежит дарителю по праву собственности на основании: договора дарения недвижимого имущества от 23.10.2012, дата регистрации 09.11.2012, № и Декларации об объекте недвижимого имущества от 18.02.2013 года.

В силу п. 7 указанного договора, право собственности возникает у одаряемого в соответствии со ст. 574 ГК РФ, с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, гараж и пристройку и перехода права общей долевой собственности на жилой дом в органах обязательной государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Указанные требования закона сторонами оспариваемого договора дарения недвижимого имущества от 21 августа 2013 года были соблюдены.

Указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.10.2013 года за номером № 50-50-14/082/2013-141.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности от 04.10.2013 года серия № выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно указанному свидетельству о праве собственности, собственником гаража и пристройки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 239,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является Бенова В.Ф. Указанное право у последней возникло на основании договора дарения недвижимого имущества от 21.08.2013 года.

Также в материалах дела имеются представленные истцом и ответчиком выписки из ЕГРП от 23.12.2013 года и 15.02.2014 года, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно которым собственником гаража и пристройки, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 239,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является Бенова В.Ф., собственность № от 04.10.2013 года.

Суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемой сделки дарения недвижимого имущества от 21 августа 2013 года, стороны имели волю на совершение безвозмездной сделки дарения недвижимого имущества, не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их, переход права собственности к дарителю состоялся, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах утверждение истца о мнимости сделки не соответствует материалам дела.

Утверждения истца о том, что при совершении мнимой сделки дарения стороны имели цели передачи денежных средств либо сокрытие имущества от взыскания со стороны кредиторов, не подтверждены никакими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у сторон оспариваемого договора дарения недвижимого имущества от 21.08.2013 года указанных целей, а именно: не представлены расписки в подтверждение передачи денежных средств дарителю от одаряемого, не представлено вступившее в законную силу решение суда о взыскании с дарителя Пильчевского А.В. денежных сумм в пользу кредиторов.

Оценивая довод искового заявления о том, что совершенной сделкой дарения недвижимого имущества от 21.08.2013 года нарушаются права истца ИП Столяр И.Г., как арендатора гаража и пристройки, суд находит его несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в исковом заявлении истец указывает, что в результате совершенной сделки дарения недвижимого имущества от 21.08.2013 года, он, Столяр И.Г., может утратить возможность использовать переданное ему в аренду имущество.

Истцом в подтверждение его доводов о том, что между ним и ответчиком Пильчевским А.В. имеются правоотношения, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, в материалы дела представлены письменный договор долгосрочной аренды здания № 1 от 15.05.2013 года, подписанный Пильчевским А.В. и Столяр И.Г., а также решение от 12.09.2013 года Щелковского городского суда по делу № 2-4067/13 по иску Столяр И.Г. к Пильчевскому А.В. о государственной регистрации договора долгосрочной аренды здания.

Суд полагает, что указанный договор долгосрочной аренды здания № 1 от 15.05.2013 года не может служить доказательством наличия договорных арендных отношений между истцом и ответчиком Пильчевским А.В., так как он не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Суд соглашается с доводом возражений ответчиков о том, что указанное решение Щелковского городского суда от 12.09.2013 года по делу № 2-4067/13 также не может служить доказательством арендных отношений между истцом и Пильчевским А.В., так как указанным решением был удовлетворен иск Столяр И.Г. к Пильчевскому А.В. о государственной регистрации договора долгосрочной аренды здания, а не об установлении юридического факта наличия между Столяр И.Г. и Пильчевским А.В. арендных правоотношений.

Как указал сам истец в исковом заявлении, получив указанное решение Щелковского городского суда, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора долгосрочной аренды здания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Получив отказ в государственной регистрации, Столяр И.Г. не обжаловал его в суд в установленные законом сроки.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав - это акт признания и подтверждения государством юридической силы соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с этим до государственной регистрации договора долгосрочной аренды здания № от 15.05.2013 года истец Столяр И.Г. не может быть признан арендатором гаража и пристройки, расположенных по адресу: <адрес>, а его требования не могут быть признаны требованиями по обязательству, вытекающему из договора долгосрочной аренды здания № от 15.05.2013 года, поскольку указанный договор аренды до его государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, является незаключенным.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств наличия между истцом и ответчиком Пильчевским А.В. арендных отношений.

Защите подлежит только нарушенное субъективное право (законный интерес).

Между тем истцом не представлено доказательств того, каким образом совершенным договором дарения недвижимого имущества от 21.08.2013 года нарушаются его права как лица, у которого нет в отношении переданного по договору дарения недвижимого имущества ни вещных, ни обязательственных прав.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Столяра ФИО12 к Пильчевскому ФИО13, Беновой ФИО14 о признании недействительным, заключенного 21.08.2013 года, между Пильчевским ФИО15 и Беновой ФИО16 договора дарения недвижимого имущества, в части дарения гаража и пристройки, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов