Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыслова В.А. к Пушкарю Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смыслов В.А. обратился в суд с иском к Пушкарю Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Пушкарю Е.В. переданы в долг денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до 01 июня 2015 года, что подтверждается письменной распиской ответчика. Однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2015 года по 10 мая 2018 года в размере 21 087 рублей 04 копейки: проценты на сумму основного долга 80 000 рублей, начиная с даты вынесения судебного решения до даты полного погашения долга в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 221 рубль 74 копейки.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шугера И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пушкарь Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на безденежность представленной истцом суду расписки. Указал, что денежные средства от истца не получал, расписка им написана по требованию истца, поскольку в связи с невозможностью своевременной оплаты произведенных последним строительных работ, он отказался в дальнейшем исполнять условия заключенного между ними договора подряда. Вместе с тем, впоследствии возникший спор сторонами урегулирован, обязанность возврата денежных средств у ответчика отсутствует. Кроме того, сослался на несоблюдение требований законодательства к содержанию расписки, ввиду отсутствия в ней значимых персональных данных участника сделки, персональных подписей всех участников сделки, заверяющих ее, даты и места передачи денежных средств.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 апреля 2015 года между Смысловым В.А. (займодавец) и Пушкарем Е.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 80 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа не позднее 01 июня 2015 года, о чем составлена расписка от 16 апреля 2015 года.

Подлинность подписи в расписке, а также факт ее составления ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Доводы ответчика, относительно безденежности договора займа судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска не принимаются, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела объективных тому доказательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, ответчик вправе был оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано им не было. Факт собственноручного подписания расписки Пушкарем Е.В. не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом Смысловым В.А. представлена в материалы дела расписка, свидетельствующая в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении между сторонами отношений по договору займа и о передаче денежных средств ответчику.

Буквальное толкование расписки от 16 апреля 2015 года свидетельствует о том, что денежные средства от истца ответчику передавались 16 апреля 2015 года, и Пушкарь Е.В. обязался их вернуть в срок до 01 июня 2015 года. Иное из текста расписки не следует.

Вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что все существенные условия, обусловленные статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами были соблюдены, и как следствие оснований для признания договора займа безденежным, не имеется.

Ссылка ответчика в возражениях на несоблюдение истцом формы договора займа, отсутствие в нем существенных и значимых сведений, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, не устанавливающих таких требований к оформлению договора займа между физическими лицами, при том, что из содержания представленной в материалы дела расписки однозначно усматривается факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в определенной сумме 16 апреля 2015 года и возникновение обязанности ответчика возвратить сумму займа не позднее 01 июня 2015 года.

При этом суд учитывает, что в расписке указаны данные, позволяющие идентифицировать заемщика, а именно: фамилия, имя отчество (Пушкарь Е.В.), дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ), а также паспортные данные <данные изъяты>, которые соответствуют сведениям о ранее выданных Пушкарю Е.В. паспортах. Расписка содержит указание на фамилию, имя и отчество, заимодавца, ее оригинал представлен Смысловым В.А. в материалы дела (л.д.10).

Доказательств возврата денежных средств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 80 000 рублей ответчиком истцу не возвращены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом представлен расчет, взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2015 года (день, следующий за сроком возврата займа) по 10 мая 2018 года в размере 21 087 рублей 04 копейки.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение условий договора займа в размере 21 087 рублей 04 копейки.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток основного долга в размере 80 000 рублей, начиная с 09 июля 2018 года (день вынесения решения суда) по день фактического возврата суммы займа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 221 рубль 74 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смыслова В.А. к Пушкарю Е.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пушкаря Е.В. в пользу Смыслова В.А. долг по договору займа от 16 апреля 2015 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21087 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 221 рубль 74 копейки, а всего 104 308 рублей 78 копеек.

Взыскать с Пушкаря Е.В. в пользу Смыслова В.А. проценты за пользования чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток основного долга в размере 80 000 рублей, начиная с 09 июля 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова