Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился 30.05.2018 во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не в установленный законом срок исполнил свои обязанности по условиям договора ОСАГО в связи с повреждением в ДТП от 30.10.2017 в г.Иваново на ул.Станкостроителей, д.2 его автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный знак № в рамках прямого возмещения убытков за причинителя вреда С.Г.А., который при управлении автомобилем Тойота Ленд Круизер государственный регистрационный знак № нарушил ПДД.

- неустойку в сумме 102520 рублей за период с 29.11.2017(дата, следующая за днем истечения 20 дневного срока на рассмотрение заявления о страховой выплате) по 11.01.2018(день выплаты страхового возмещения в сумме 233000 рублей, выписка со счета л.д.12); расчет истца 233000*1%*44=102520);

- в счет денежной компенсации морального вреда 15000 рублей;

- штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной по решению суммы неустойки и денежной компенсации морального вреда(л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в возражениях на иск. При несогласии с позицией ответчика, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на 30.10.2017 являлся собственником автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак №, 20061 года выпуска(СТС л.д.9).

Данный автомобиль 30.10.2017 в г. Иваново, находясь под управлением истца, в результате ДТП, получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в справке о ДТП(л.д.10-11).

ДТП произошло по вине водителя С.Г.А., нарушившего при управлении автомобилем Тойота Ленд Круизер государственный №TU617, Правила дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), чья гражданская ответственность на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика(полис серия ЕЕЕ №).

08.11.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, представив все необходимые документы(л.д.6).

Ответчик выплату страхового возмещения в срок 20 дней, то есть до 28.11.2017(расчет: 8.11.2017+20 дней) не произвел, направив мотивированный отказ указав на необходимость устранения недостатков(извещение о ДТП не подписано вторым участником).

Согласно положений п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению(в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У):

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела(опись л.д.6) и пояснений истца, извещение о ДТП было изначально предоставлено истцом с заявлением в страховую компанию. То что оно не было подписано вторым участником ДТП, не может по мнению суда служить законным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Лишь 09.01.2018 ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил 11.01.2018 истцу страховое возмещение в размере 233500 рублей в неоспариваемом истцом, в настоящее время, размере.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.78 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017, суд считает, что истец вправе требовать выплаты ответчиком неустойки за период с 28.11.2017 по 11.01.2018 в сумме 102520 рублей(расчет: 233500*1%*44=102520 рублей).

При этом суд считает, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, он вправе уменьшить неустойку.

О возможности применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей указано и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суду необходимо при этом также учитывать характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, наличие или отсутствие иных негативных последствий неисполнения обязательства, принятие страховщиком мер к выплате страхового возмещения в добровольном порядке, выплату возмещения до принятия судом решения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком в заявлении от 27.06.2018 указывается о применении ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства(суммы страхового возмещения, выплаченной истцу в неоспариваемом им размере), отсутствии тяжелых последствий для истца, в связи с задержкой выплаты.

Учитывая изложенное, позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.85 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017, при наличии заявления ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с чем суд соглашается с учетом отсутствия у истца негативных последствий неисполнения обязательства и принятие страховщиком мер к выплате страхового возмещения в добровольном порядке в неоспариваемом размере, размера выплаченного страхового возмещения в неоспариваемом размере в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей, уменьшив ее размер до данной суммы.

Указанный подход к рассмотрению заявления страховщика о применении ст. 333 ГК РФ не противоречит и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П и 11 марта 1998 года № 8-П, а также в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-0 и 22 апреля 2004 года № 154-0, согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также требованиям ст. 198 ГПК РФ к содержанию мотивировочной части решения суда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500рублей, удовлетворяя его требования в части.

При этом суд считает, что по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, так как страховой случай наступил 30.10.2017, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 закона «О защите прав потребителей» – удовлетворению не подлежат. А так как ответчик выплатил страховое возмещение после рассмотрения претензии истца и в до судебном порядке, то отсутствует у суда и правовое основание для возложения на ответчика штрафа, предусмотренного ст.16.1 закона «Об ОСАГО».

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3250 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: неустойку в сумме 10000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3250 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 3.07.2018.