Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В. к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», САО «Якорь» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 82 300 рублей, неустойки в сумме 82 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2017 года между ним и ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" был заключен договор оказания туристских услуг № по предоставлению туристского продукта по поездке в <адрес>, Китай, стоимость которого составила 82 300 руб.

21.12.2017 года турагент ИП Л. проинформировала его о том, что дата заезда переносится без изменения стоимости поездки и в тот же день он был уведомлен о том, что туроператор отказывает в реализации альтернативного варианта. В качестве оснований туроператор указал на возникновение проблем с перевозчиком.

25.12.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за путевки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением суда от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «Якорь», которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования к САО «Якорь» и ООО "Матрешка-Тур выездной туризм", просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ИП Л. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между истцом и ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" был заключен договор оказания туристских услуг № по предоставлению туристского продукта по поездке в <адрес>, Китай, стоимость которого составила 82 300 руб.

Дата турагент ИП Л. проинформировала истца о том, что дата заезда переносится без изменения стоимости поездки и в тот же день истец был уведомлен о том, что туроператор отказывает в реализации альтернативного варианта. В качестве оснований туроператор указал на возникновение проблем с перевозчиком.

ДатаВ. обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств уплаченных за путевки. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Дата ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" объявило о прекращении своей деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Приказом Ростуризма от 17.04.2018 № 155-Пр-18 у туроператора ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" из реестра была исключена сфера туроператорской деятельности «международный выездной туризм».

Приказом Ростуризма от 25.06.2018 № 252-Пр-18 сведения об ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" исключены из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (ст. 4.2 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Гражданская ответственность ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована на сумму 25000000 рублей в САО «Якорь» по договору от 24.01.2017 № 7100-000722-11/17 со сроком действия с 08 февраля 2017 года по 07.08.2018.

Истец 20 июля 2018 года направил страховщику САО «Якорь» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В ответе № 01-10/7824 от 24.08.2018 на требование истца САО «Якорь» сообщило В. в лице представителя ФИО1 о том, что правовые основания для признания факта страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату

(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 указанного выше Федерального закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии с п. 3 ст. 17.4 вышеуказанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Статьей 17.5 Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В рассматриваемом случае на дату заключения с истцом договора оказания услуг гражданская ответственность туроператора была застрахована по договору страхования от 24.01.2017, заключенному между САО «Якорь» и ООО "Матрешка-Тур выездной туризм", по которому истец является выгодоприобретателем.

ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" на официальном сайте объявил о прекращении своей деятельности, 25 июня 2018 года оно было исключено из реестра туроператоров.

Истец 20 июля 2018 года направил в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов. В установленный срок выплата не была осуществлена.

Суд полагает доказанными факт неоказания ответчиком - ООО "Матрешка-Тур выездной туризм" - услуг по договору от 08.12.2017 и факт причинения в связи с этим истцу ущерба в размере 82 300 руб. Нарушение туроператором условий договора судом признано существенным, что в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" влечет обязанность страховой компании на основании договора страхования ответственности туроператора № от 24.01.2017 возместить пострадавшему реальный ущерб в размере страхового возмещения, т.е. суммы 82 300 руб.

Исключение сведений о туроператоре из федерального реестра в силу положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и норм статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания досрочного прекращения договора страхования, не влечет недействительность либо прекращение договора страхования.

Поскольку страховщик оказывает услуги по страхованию рисков туроператора, а положениями Закона РФ от 27.11.1992 N 4014-1 "Об организации страхового дела" не урегулирована ответственность страховщика в случае оказания услуг ненадлежащего качества, то на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяются положения данного Закона в части возникновения ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из материалов дела, истец 20 июля 2018 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением документов.

Требование о взыскании неустойки с ответчика САО «Якорь» истцовой стороной не заявлено.

Заявление о наступлении страхового случая было получено страховщиком, при этом выплата страхового возмещения им не была осуществлена. В силу этого в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей" с САО «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41 150 рублей.

В соответствии со статьей 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности РФ" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт причинения туристу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, понимаются расходы туриста на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что указанные в договоре и оплаченные истцом в полном объеме услуги оказаны не были, неисполнение обязательств произошло по вине туроператора.

Как видно из материалов дела, истец 25 декабря 2017 года обратился к туроператору ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» с заявлением о выплате денежных средств в сумме 82300 рублей, уплаченные им за путевку.

Заявление было получено 25.12.2017, при этом выплата денежных средств ответчиком ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» не была осуществлена. В силу этого в соответствии со ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей" с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой ограничен стоимостью услуги в сумме 82300 рублей. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцовой стороной (82300 рублей*3%*68 дней, начиная с 04 января 2018 года). Размер неустойки ответчиком не опровергнут.

Учитывая факт нарушения туроператором ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и абзацем 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", учитывая характер и длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 56 150 рублей (82 300 рублей+30000 рублей/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4269 рублей 90 копеек, с САО «Якорь» - 3669 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск В. к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», САО «Якорь» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Якорь» в пользу В. денежные средства в размере 82300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41 150 рублей, а всего взыскать – 123450 рублей (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» в пользу В. пени за нарушение исполнителем сроков выполнения работ в сумме 82300 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56150 рублей, а всего взыскать – 168 450 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска В. к ООО «Матрешка-Тур выездной туризм», САО «Якорь» отказать.

Взыскать с ООО «Матрешка-Тур выездной туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4269 рублей (четыре тысячи двести шестьдесят девять рублей).

Взыскать с САО «Якорь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3669 рублей (три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго