Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли – продажи квартиры от 28.10.2014г в размере 1.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 355.121 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14.976 руб.

В судебном заседании истец наставала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что 28.10.2014 года между сторонами был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, стоимость квартиры по договору составила 1.000.0000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.10.2014 года; договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решением Советского районного суда г.Краснодара от 14.08.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании договоров купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки; договор купли-продажи квартиры от 28.10.2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. В рамках досудебного порядка урегулирования спора, она обращалась в адрес ответчицы с письменной претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1.000.000 рублей; претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляет 355.121 рубль. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражала против иска. Просила учесть, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018г. установлено, что сделки являются мнимыми. Односторонняя реституция нашла свое отражение в решении Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018г., принято решение : «Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 43,5 кв.м на 2 этаже.»; решением суда закреплено за ФИО5 право на предъявление иска к ФИО3 о взыскании денежных средств как переданных в сумме 558 000, так и тех, который он выплачивал ежемесячно в счет договора пожизненного содержания. Просила учесть, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018г. ФИО1 не признана добросовестным приобретателем. Более того, судом установлено, что ФИО1 предлагалось ФИО3 уступить одну из комнат квартирантам и использовать полученные средства на свое содержание, то есть ФИО1 понимала, что она приобретает и какие последствия возможны по указанной сделке. По смыслу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018г. вступило в законную силу в ноябре 2018г., то есть требования ФИО1 о взыскании суммы процентов в размере 355 121 рубля не основаны на законе. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018 г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, от 09 июля 2010 года заключенный между ФИО4 и ФИО5; признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, от 04 декабря 2011 года между ФИО5 и ФИО2; признан недействительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, от 28 октября 2014 года между ФИО2 и ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 43,5 кв.м., на 2 этаже (л.д.9-14). Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 является мной сделкой.

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд, принимая решение, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании судом обозревалась подлинная расписка ФИО2 от 28.10.2014г, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме одного миллиона рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью, финансовых и других претензий не имеет; обязуется выписаться до 10.11.14 г (л.д.7).

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что указанная расписка написана ею лично, денежные средства по данной расписке в сумме 1.000.000 руб были получены, уточнив, что полученные деньги были израсходованы на благоустройство жилья в СНТ «Сельмаш»; в настоящее время деньги отсутствуют.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Принимая во внимание, что ответчик получил по договору купли-продажи от 28.10.2014 г квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ФИО1 денежные средства в размере 1.000.000 руб, указанная квартира решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2018 г. возвращена в собственность ФИО3, то суд приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение, ввиду чего суд находит основания для возврата истцу денежных средств в размере 1.000.000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 г по 21.11.2018г в размере 355.121 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что право собственности ФИО3 на спорную квартиру восстановлено решением суда от 14.08.2018 г, вступившее в законную силу 15.11.2018 г, то суд приходит к выводу о том, что период неправомерного удержания денежных средств подлежит исчислению с 15.11.2018 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

- с 15.11.2018 г по 16.12.2018 г – 1.000.000 руб х 36 дн : 365 дн х 7,5% = 6.575 руб 34 коп;

- с 17.12.2018 г по 11.02.2019 г – 1.000.000 руб х 57 дн : 365 дн х 7,75% = 12.102 руб 74 коп.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 г по 11.02.2018 г составляют 18.678 руб 08 коп.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14.976 руб., что подтверждается чек - ордером от 21.12.2018г

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования в сумме 1.018.678 руб 08 коп., то пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате госпошлины в размере 13.293 руб 39 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 61, 395, 1102 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 г по 11.02.2018 г в размере 18.678 руб 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13.293 руб 39 коп., а всего 1.031.971 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 18.02.2019 г. Судья: