Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила, после увеличения размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.45-46), расторгнуть договоры об оказании юридической помощи № заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что между нею и ответчиком были заключены договоры об оказании юридической помощи № данные услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

Истец К.Т.А. в судебное заседание не явилась, имеет представителя Г.С.А., действующую по доверенности, представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителя К.Л.И., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что ответчиком обязательства по спорным договорам были выполнены надлежащим образом; истец отказался от приемки оказанных услуг; по договору №-П истцом подтверждена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, по договору №-№ истцом подтверждена оплата в размере <данные изъяты> рублей; не доказано требование о компенсации морального вреда, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, а также о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя (л.д.61-65, 82-83).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между К.Т.А., заказчиком, и ООО «<данные изъяты>», исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору в случае оказания полного объема услуг (из содержания услуг) по настоящему договору (л.д.11-12).

Согласно п.1.2 договора содержание услуг: ознакомление с материалами дела № (2-8954/2013) в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, оценка правовых перспектив дела, формирование правовой позиции, с возможностью составления и подачей надзорной жалобы; цена договора: <данные изъяты> рублей; основной платеж/ сроки: <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику исполнения финансовых обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ по договору № истцом также внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, в которой внесенная сумма указана прописью (л.д.13).

Между К.Т.А., заказчиком, и ООО «<данные изъяты>», исполнителем, также был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком своими силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, по согласованным сторонами стоимости и срокам. Исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору в случае оказания полного объема услуг (из содержания услуг) по настоящему договору (л.д.14-15).

Согласно п.1.2 договора содержание услуг: составление текста искового заявления по спору заказчика с ООО «<данные изъяты>», включая подачу в уполномоченный суд общей юрисдикции, без присутствия юриста; цена договора: <данные изъяты> рублей; основной платеж/ сроки: <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику исполнения финансовых обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору №-№, в соответствии с которым содержание услуг было дополнено ведением дела (представлением интересов) заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции по спору заказчика с ООО «<данные изъяты>» (л.д.16).

Согласно данному дополнительному соглашению цена договора №-РД была увеличена до <данные изъяты> рублей: платеж <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, платеж <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оплата истцом <данные изъяты> рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д.17).

В порядке исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «<данные изъяты>» Е.П.Р. (л.д.85) было подано исковое заявление К.Т.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств Мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга (л.д.27-30).

Определением Мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду, поскольку иск надлежало предъявить Мировому судье Судебного участка № Санкт-Петербурга (л.д.31).

Впоследствии определением Мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по исковому заявлению К.Т.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было прекращено в связи с тем, что организация ответчика ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить денежные средства, уплаченные по договорам № в общей сумме <данные изъяты> рублей, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы на оформление доверенности, оказание услуг представителя, возвратить переданные ответчику документы (л.д.10-23).

В ответе на данную претензию ООО «<данные изъяты>» отказало в удовлетворении данных требований, предложило согласовать время для передачи документов (л.д.24-25).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно качества услуг, оказанных ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о ненадлежащем качестве оказанных услуг, о чем свидетельствует первоначальное предъявление искового заявления в нарушение правил территориальной подсудности, кроме того, ответчиком при анализе документов до предъявления искового заявления в суд не был проверен статус организации ответчика ООО «<данные изъяты>», является ли данная организация действующей.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем качестве оказания услуг по договору №, имеющем существенный характер, что дает истцу право на отказ от договора в связи с его нарушением ответчиком.

Исходя из изложенного, поскольку между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, договор № не был исполнен ответчиком, договор №-№ был исполнен с существенным нарушением качества услуг, доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договоров и потребовать возврата уплаченных по ним денежных средств.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ООО «<данные изъяты>» от ответственности, ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлено.

Относительно требования о расторжении договоров суд приходит к выводу о том, что поскольку в претензии, направленной истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец заявила требование о возврате уплаченной по договорам денежной суммы в связи с отказом от договоров, суд приходит к выводу о том, что истец реализовала свое право на отказ от договоров в одностороннем порядке, поэтому исковое требование о расторжении договоров удовлетворению не подлежит.Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Требование истца подлежало удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует сумме договоров (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 50% от (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», по своей правовой природе является неустойкой.

В соответствии с п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка возврата денежных средств повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, оценивая размер неустойки в совокупности со штрафом, предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что последствиям нарушения соответствует неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих другие расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «<данные изъяты>», на оказание следующих услуг: правовой анализ ситуации и документов, выработка правовой позиции, представление интересов в досудебном порядке и суде первой инстанции по вопросу расторжения договоров с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и взыскания денежных средств, стоимость услуг согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18 с оборотом), кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем предусмотренных договором услуг, непосредственно связанных с рассмотрением настоящего дела, объем участия представителя истца в рассмотрении судом данного дела, объем подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, данные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Т.А. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Т.А. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу К.Т.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства сумму расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова