Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России Оренбургское отделение N к обществу с ограниченной ответственностью «УРА266», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России Оренбургское отделение N обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 18.07.2014 между ОАО Сбербанк" (и ООО «УРА266» заключен кредитный договор N в редакции дополнительных соглашений N от 23.07.2014г., N от 30.07.2014г., N от 16.09.2014г., N от 29.09.2014г., N от 11.07.2016г.

В соответствии с п.1 Кредитного договора N кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме3000 000 рублей на начало предпринимательской деятельности, в том числе на приобретение внеоборотных активов и оборотных активов, а также уплату паушального взноса на срок по «17» января 2020г. Согласно п.2 кредитного договора N Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору N были заключены: договор поручительства от 18.07.2014 N в редакции дополнительных сообщений N от 23.07.2014г., N от 30.07.2014г., N от 16.09.2014г., N от 11.07.2016г.с ФИО2; договор залога от 16.09.2014 N в редакции дополнительных соглашений N от 29.09.2014г., N от 10.06.2016г., N от 11.07.2016г. с ООО «УРА266»; договор залога от 29.09.2014 N, в редакции дополнительных соглашений N от 11.07.2016г., N от 10.06.2016г. с ООО «УРА266».

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив сумму кредита, вместе с тем заемщик периодически нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору и, начиная с июля 2017г. полностью прекратил внесение платежей по кредиту.

Истец просил суд:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения N солидарно с ООО «УРА266», ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору N от 18.07.2014г. по состоянию на 10.01.2018г. в размере 1345509,65 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 7149,09 рублей; проценты за кредит в размере 51386,52 руб.; ссудная задолженность в размере 1286974,04 рублей, а также госпошлину за требования имущественного характера в размере 14927,55 рублей;

- в счет погашения задолженности ООО «УРА266» по кредитному договору N от 18.07.2014г. обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение N) на заложенное имущество:

1) по договору залога от 16.09.2014 N оборудование:

a) Сенсорный терминал POSBANK, ...

b) Денежный ящик, ...;

c) Дисплей покупателя POSBANK, ...;

d) Чековый принтер ATON, ....

2) по договору залога от 29.09.2014 N оборудование:

a) Печь с растоечным шкафом ...;

b) Печь микроволновая комб., ...;

c) Плафон из янтарного стекла, ...;

d) Плафон Розовый, ...;

e) Subway Логотип, ...;

f) Панели Виды Нью-Йорка, ...;

g) Панели Виды Нью-Йорка, ...;

h) Панели Виды Нью-Йорка, ...;

i) Вентилятор потолочный, ...;

j) Диван двухместный 6 шт., ...;

k) Банкетка, марка: Duke, ...;

l) Банкетное сиденье, ...;

m)Стул высокий со спинкой, ...;

n) Стул высокий со спинкой, ...;

o) Стул высокий со спинкой 2 шт., ...;

p) Стул 5 шт., ...;

q) Стул 5 шт., ...;

r) Стул 6 шт., ...;

s) Слайсер механический для томатов, ...;

t) Декоративная панель Колосс, ...;

u) Прилавок кассовый левый, ...;

v) Прилавок хол. передний, ...;

w) Раковина, ...;

x) Прилавок/расширение кассы, ...;

y) Прилавок холодильный задний, ...;

z) Форма хлебная, ...;

aa) Шкаф для хлеба, ...;

bb) Тележка для транспортировки хлеба, ...;

cc) Шкаф-ретардер, ...,

установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

- взыскать с ООО «УРА266» в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение N уплаченную госпошлину за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах, и интересах ООО «УРА266» на основании Устава, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить Банку проценты за кредит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.07.2014 года между ПАО Сбербанк и ООО «УРА266» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, в редакции дополнительных соглашений N от 23.07.2014г., N от 30.07.2014г., N от 16.09.2014г., N от 29.09.2014г., N от 11.07.2016г.

В соответствии с п.1 кредитного договора N кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме3000 000 рублей на начало предпринимательской деятельности, в том числе на приобретение внеоборотных активов и оборотных активов, а также уплату паушального взноса на срок по «17» января 2020г.

Согласно п.2 кредитного договора N заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. Уплата процентов осуществляется ежемесячно «18» числа каждого календарного месяца, в дату полного погашения кредита, указанную в п.1 кредитного договора N или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Кредитного договора N даты.

При заключении кредитного договора N заемщик подтвердил, что указанный в кредитном договоре N порядок расчета платежа ему полностью понятен.

Во исполнение п.1 кредитного договора N Кредитор 18.07.2014г., 23.07.2014г., 30.07.2014г., 16.09.2014г., 29.09.2014г. перечислил заемщику сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями N.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору N заключены:

1. Договор поручительства от 18.07.2014 N в редакции дополнительных сообщений N от 23.07.2014г., N от 30.07.2014г., N от 16.09.2014г., N от 11.07.2016г. с ФИО2

Согласно п.1.1 приложения N к договору поручительства N, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору N, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору N.

2. Договор залога от 16.09.2014 N в редакции дополнительных соглашений N от 29.09.2014г., N от 10.06.2016г., N от 11.07.2016г. с ООО «УРА266».

В соответствии с условиями договора залога N залогодатель - ООО ««УРА266» передал в залог Банку следующее имущество – оборудование для ведения бизнеса (номер в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества N от 01.10.2014):

- Сенсорный терминалPOSBANK, ...;

- Денежный ящик, ...

- Дисплей покупателяPOSBANK, ...

- Чековый принтерATON, ....

3.Договор залога от 29.09.2014 N в редакции дополнительных соглашений N от 11.07.2016г., N от 10.06.2016г. с ООО «УРА266».

В соответствии с условиями Договора залога N залогодатель - ООО «УРА266» передал в залог банку следующее имущество – оборудование для ведения бизнеса (номер в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества N от 01.10.2014):

- Печь с растоечным шкафом ...

- Печь микроволновая комб., ...

- Плафон из янтарного стекла, марка: ...;

- Плафон Розовый, ...

- SubwayЛоготип, ...;

- Панели Виды Нью-Йорка, марка: Duke, модель: 59027 В-L, N, 2014 года выпуска, залоговой стоимостьюопределенной сторонами (п. 6 Приложения N к дополнительному соглашению N от 10.06.2016г. Договора залога N) в размере 42724,41 рублей;

- Панели Виды Нью-Йорка, ...

- Панели Виды Нью-Йорка, ...;

- Вентилятор потолочный, ...

- Диван двухместный 6 шт., ...

- Банкетка, марка: ...;

- Банкетное сиденье, ...

- Стул высокий со спинкой, марка: ...

- Стул высокий со спинкой, ...

- Стул высокий со спинкой 2 шт., ...

- Стул 5 шт.,марка: ...

- Стул 5 шт.,марка: Duke, модель: S6713ВТ28, N, 2014 года выпуска, залоговой стоимостьюопределенной сторонами (п. 17 Приложения N к дополнительному соглашению N от 10.06.2016г. Договора залога N) в размере 22479,45 рублей;

- Стул 6 шт.,марка: ...

- Слайсер механический для томатов, ...;

- Декоративная панель Колосс, ...;

- Прилавок кассовый левый, ...

- Прилавок хол. передний, ...

- Раковина, марка: Duke, ...

- Прилавок/расширение кассы, ...;

- Прилавок холодильный задний, ...;

- Форма хлебная, ...;

- Шкаф для хлеба, ...

- Тележка для транспортировки хлеба, ...

- Шкаф-ретардер, ...

Общая залоговая стоимость заложенного по Договору залога N оборудования определенная сторонами составляет 2 163279,64 рублей.

Судом установлено, что Заемщик периодически нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору и, начиная с июля 2017г. полностью прекратил внесение платежей по кредиту, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

29.11.2017 года в адрес заемщика, поручителя направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок до 29.12.2017 года. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности заемщиком и поручителем не исполнены.

Пунктом 5 кредитного договора N предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором N, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.01.2018 года, задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по обязательствам, возникшим из договора № N составляют сумму в размере 1345509,65 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 7149,09 руб.; проценты за кредит в размере 51386,52 руб.; ссудная задолженность в размере 1286974,04 руб.

Поскольку судом установлено, что заемщик по кредитному договору нарушил обязательства, требование истца о взыскании ссудной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что солидарная ответственность поручителя предусмотрена договором поручительства, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, что соответствует положениям пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, составленные ПАО «Сбербанк».

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками расчеты, представленные истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, истца в части взыскания в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения N солидарно с ООО «УРА266», ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору N от 18.07.2014г. по состоянию на 10.01.2018г. в размере 1345509,65 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 7149,09 рублей; проценты за кредит в размере 51386,52 руб.; ссудная задолженность в размере 1286974,04 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 16.09.2014 г. N, по договору залога от 29.09.2014 г. N.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных пунктом статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводам об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 16.09.2014 г. N, по договору залога от 29.09.2014 г. N, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов,

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежные поручения N от 01.02.2018 года, N от 01.02.2018 г. об уплате банком государственной пошлины в размере 14927,55 рублей, 6000 рублей, соответственно, при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая, что требования банка удовлетворены, подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера в размере 14927,55 рублей; а с ООО «УРА266» также государственная пошлина за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Поскольку лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России Оренбургское отделение N к обществу с ограниченной ответственностью «УРА266», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УРА266», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России Оренбургское отделение N сумму задолженности по кредитному договору N от 18.07.2014 г. по состоянию на 10.01.2018 г. в размере 1345509,65 рублей, из которых: задолженность по неустойке в размере 7149,09 рублей, проценты за кредит в размере 51386,52 рублей, ссудная задолженность в размере 1286974,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14927,55 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРА266» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России Оренбургское отделение N государственную пошлину за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога от 16.09.2014 N оборудование:

a) Сенсорный терминал POSBANK, ...

b) Денежный ящик, ...;

c) Дисплей покупателя POSBANK, ...;

d) Чековый принтер ATON, ....

- по договору залога от 29.09.2014 N оборудование:

a) Печь с растоечным шкафом ...;

b)Печь микроволновая комб., ...;

c) Плафон из янтарного стекла, ...;

d) Плафон Розовый, модель: ...;

e) Subway Логотип, ...;

f) Панели Виды Нью-Йорка, ...

g) Панели Виды Нью-Йорка, ...;

h) Панели Виды Нью-Йорка, ...;

i) Вентилятор потолочный, ...;

j) Диван двухместный 6 шт., ...;

k) Банкетка, марка: Duke, ...

l) Банкетное сиденье, ...;

m) Стул высокий со спинкой, ...;

n) Стул высокий со спинкой, ...;

o) Стул высокий со спинкой 2 шт., ...;

p) Стул 5 шт., ...

q) Стул 5 шт., ...;

r) Стул 6 шт., ...;

s) Слайсер механический для томатов, ...

t) Декоративная панель Колосс, ...;

u) Прилавок кассовый левый, ...;

v) Прилавок хол. передний, ...;

w) Раковина, марка: Duke, ...;

x) Прилавок/расширение кассы, ...;

y) Прилавок холодильный задний, ...;

z) Форма хлебная, марка: Duke, ...;

aa) Шкаф для хлеба, ...;

bb) Тележка для транспортировки хлеба, ...;

cc) Шкаф-ретардер, ...

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичны торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 11.04.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова