Гражданский кодекс часть 1

15 декабря 2011года дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к "А" о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №... по ********** и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса с ООО «С»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №... ********** и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса с ООО «С». В обоснование своих требований истцы указали, их дом ********** обслуживало ООО «Г». В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО «Г» почти все коммуникации, расположенные в подвале дома, пришли в полную негодность. Зимой никогда не чистился проезд к дому, в подъездах были грязь и разруха, никто из жильцов не видел слесарей, электриков, уборщиц и дворников. При обращении в **.**.** и **.**.** в диспетчерскую службу ООО «Г» по заявкам истцам разъяснялось, что срок действия договора управления с "А" истек, поэтому дом ********** никакой управляющей организацией не обслуживается. В связи со сложившейся обстановкой с **.**.** по **.**.** было принято решение провести общее собрание собственников с целью выбора новой управляющей организации. **.**.** были подведены итоги заочного голосования, избрана новая управляющая организация –ООО «П»,которая с **.**.** приступила к обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Несмотря на это "А" включила дом ********** в состав конкурсной массы, не уведомив об этом собственников дома. Какого –либо извещения в адрес собственников дома о проведении конкурса не поступало. Никто не уведомил собственников о победителе конкурса. ООО «С» (победитель открытого конкурса) кроме выставления квитанций с **.**.** каких-либо работ, направленных на обслуживание и подготовку многоквартирного дома к зимнему периоду, не производило. Истцы полагают, что их права нарушены, поэтому последовало обращение в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО13 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО8 исковые требования поддержал.

Дело слушается в отсутствии остальных истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ.

Дело слушается в отсутствии представителя ответчика "А" в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее представитель ответчика ФИО14 исковые требования не признала. Письменный отзыв "А" размещен на л.д.59-60,том 1.

Представитель соответчика ООО «С» ФИО15 исковые требования не признал. Письменный отзыв на иск размещен на л.д. 48-50,том 1.

Представитель третьего лица ООО «П» ФИО16 исковые требования поддержала. Письменный отзыв общества размещен на л.д.48-50,том 1.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: все 12 истцов являются собственниками помещений многоквартирного дома ********** что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Данный вопрос судом проверен. С **.**.** большая часть собственников заключила договоры управления многоквартирным домом с ООО «П».

До **.**.** года дом ********** обслуживался ООО «Г» по договору управления многоквартирными домами, заключенного с "А" №... от **.**.** года ( по муниципальному заказу). В дальнейшем действие договора управления было продлено до **.**.**, что подтверждено Дополнительным соглашением №... от **.**.** (л.д.137,том 1).Дополнительным соглашением №... от **.**.** (л.д.138,том 1) действие договора управления с ООО «Г» было пролонгировано до **.**.** года. Таким образом, в **.**.** дом по ********** никем не обслуживался. При обращении в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Г» жильцы дома получали информацию о том, что договор управления расторгнут. Естественно, население города и, в частности собственники дома ********** не ставились в известность ни управляющей организацией ООО «Г», ни ********** о продлении договора управления до **.**.**, об отсутствии управляющей организации по дому на период **.**.**.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ********** от **.**.**, проведенного в форме заочного голосования, было принято решение выбрать управляющей организацией с **.**.** ООО «П» (вопрос №... повестки - л.д.9,том 1). Инициативная группа в лице ФИО2, ФИО1,ФИО4 известила собственников помещений дома ********** о том, что в период с **.**.** по **.**.** проводится заочное голосование по вопросам повестки дня. Решения, принятые общим собранием, и итоги голосования будут объявлены до **.**.** (л.д.11,том 1).

Инициативная группа пригласила принять участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ********** **** "А" Т (л.д.12). Указанное приглашение поступило в "А" **.**.**, что подтверждено штампом №... (л.д.12,том 1). "А" выдала доверенность на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирных домов **** Н. Доверенность размещена на л.д.14,том 1. Полномочия представителя в указанной доверенности не изложены. В частности неясно, каким образом представитель "А" может голосовать по повестке дня общего собрания собственников.**.**.** Н подписано решение собственников помещений при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования многоквартирного жилого дома ********** в части муниципальной собственности (л.д.13,том 1).По поводу выбора управляющей организации по дому №... по ********** Нкак представитель "А" голосовал против заключения договора управления с ООО «П». В тот же день решение собственника от **.**.** не было направлено в адрес инициативной группы. Судом установлено, что решение от **.**.** было выслано почтой на имя ФИО1, но на номер квартиры ФИО2, далее оно было передано на хранение в ООО «П». Решение от **.**.** к собственникам дома после **.**.**.

В судебном заседании **.**.** Н. показал, что информацию о количестве квартир, находящихся в муниципальной собственности, он берет в ****. Данная информация является оперативной и достоверной. Проголосовал против заключения договора с ООО «П», поскольку на тот момент уже было известно о проведении конкурса. Согласование происходило с **** "А" в устной форме. Заполненный бланк решения направил через общий отдел, при этом сопроводительное письмо не составлялось, сведения об адресате, которому направлено решение от **.**.**, отсутствуют.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в много квартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме либо управление товариществом собственников жилья или управление управляющей организацией.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п.4 ст.161 ЖК РФ).

Из правовой позиции ответчика "А" вытекающей из письменного отзыва (л.д.59-60,том 1), следует, что **.**.** между "А" и ООО «Г» был заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, находящимися в муниципальной собственности, включая и жилой дом **********, сроком на **** года. Поскольку собственники жилого дома ********** в период действия договора (с **.**.** по **.**.**) не воспользовались своим правом выбрать другую управляющую организацию, "А" включила указанный дом в перечень домов для проведения нового открытого конкурса по отбору управляющей организации. **.**.** в газете «****», на официальном сайте "А" было размещено извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МР «****». Протокол открытого конкурса был утвержден **.**.**, решение конкурсной комиссии было опубликовано в газете «****» №... (****) от **.**.**. По итогам конкурса победителем признано ООО «С».С **.**.** между "А" и ООО «С» был заключен договор на управление многоквартирными домами. По мнению ответчика, органами местного самоуправления муниципального района «****» не был нарушен принцип доступности информации о проведении конкурса и обеспечении открытости его проведения, предусмотренный положениями пп.4 п.4 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75.**.**.** между "А" и ООО «С» был заключен договор на управление многоквартирными домами. **.**.** в адрес "А" поступила информация от собственников помещений в многоквартирном доме ********** с приглашением принять участие в общем собрании для решения вопроса о выборе управляющей организации дома **********, которое будет проводиться в форме заочного голосования с **.**.** по **.**.**При этом, представитель собственника многоквартирного жилого дома ********** (муниципальное образование муниципального района «****»), в чьей собственности находится **** квартиры в данном жилом доме, к вопросам, поставленным на голосовании, в том числе по выбору управляющей организации дома ********** - ООО «П» с **.**.**, о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «П» сроком на **** год проголосовал «Против», что подтверждается поданным решением от **.**.** **.**.** в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ********** проведенного в форме заочного голосования, собственниками было принято решение о выборе управляющей организации - ООО «П».

Согласно пункту 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 « О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решением о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Таким образом, по мнению "А" если бы собственники многоквартирного дома ********** путем проведения общего собрания выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом до дня проведения конкурса, т.е. **.**.** год и уведомили о принятом решении "А" то в перечень домов для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации указанный дом был бы не включен. В силу положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Исходя из положений п.8.1.ч.8 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Таким образом, жильцы дома ********** вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам открытого конкурса с управляющей организацией ООО «С» только по истечении одного года со дня заключения указанного договора, т.е. с **.**.**.

С **.**.** дом ********** по факту обслуживается управляющей организацией ООО «П». Силами ООО «П» было проведено осушение подвала от канализационных стоков, проведена генеральная уборка подъездов и придомовой территории (вывезено около тонны мусора),организована регулярная уборка подъездов и придомовой территории, согласовано место расположения контейнерной площадки и установлены контейнеры для сбора ТБО,в рамках подготовки дома к отопительному сезону проведена ревизия систем теплоснабжения, водоснабжения, канализации с устранением течи на указанных инженерных сетях многоквартирного дома, организована работа круглосуточной аварийной службы, а также выполняются текущие заявки (л.д.74,оборот,том 1).

О результатах конкурса собственники дома ********** узнали после **.**.** при выставлении двойных распечаток на оплату ЖКУ от ООО «С» и от ООО «П».

При организации и проведении открытого конкурса организатором конкурса "А" были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства.

В извещении о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МР «****», опубликованном в газете «****» от **.**.** (л.д.67,том 1) адреса домов, участвующих в конкурсе, не указаны. Перечислены лоты по номерам. Указан размер годовой платы за содержание и ремонт многоквартирных домов по лотам. Ознакомившись с указанным извещением, истцы не могли бы определить, что их дом находится в конкурсе.

Содержание конкурсной документации, находящейся на официальном сайте "А" размещено на л.д.62.

Согласно Приложению №... «Характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, владельца, год постройки, % износа, этажность, дату последнего РТИ и общая площадь жилого дома» (всего **** приложений) под номером №... значится дом ********** (л.д.129,том 1).Дом входит в ЛОТ №.... Это единственное упоминание о доме во всей конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75, не позднее чем за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) о дате проведения конкурса путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, -на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (л.д.90,том 1). Место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе -**.**.** (л.д.67,том 1).

В "А" организация конкурса была поручена отделу по **** под руководством Н Этот же сотрудник принимал непосредственное участие и в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ********** (решение от **.**.**).

Согласно распоряжения "А" от **.**.** №...-лс(л.д.108,том 1) Н был принят на работу в "А" в отдел по **** на должность ****. Распоряжением от **.**.** №...-лс Н по его просьбе переведен с **.**.** на **** на должность **** (л.д.107,том 1). Опыта работы в проведении конкурса не имел. В судебном заседании **.**.** свидетель Н показал, что в конкурсе участвовало **** домов. Извещение о конкурсе была размещено в газете «****» от **.**.**. Никто непосредственно собственников дома ********** о дате проведения конкурса не извещал. Иными словами, объявления о дате проведения конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не вывешивались и в пределах земельного участка, на котором расположен дом. Отсутствовала даже попытка исполнить требования пункта 40 Правил. Организатор торгов тщательно не изучил требования законодательства, оставив требования пункта 40 Правил без внимания, в результате чего права собственников были грубо нарушены.

Представителем ответчика ФИО14 был признан факт неисполнения пункта 40 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года №75.

В результате сложилась ситуация, когда собственники дома ********** ничего не знали о сроке окончания действия договора по управлению многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Г»; в извещении о проведении конкурса отсутствует информация, о том, что дом передан на конкурс, собственники дома в нарушение требований законодательства в установленный срок не извещаются о дате проведения конкурса. Результаты конкурса стали известны собственникам помещений дома ********** только после получения двойных распечаток на оплату ЖКУ,возник вопрос :кому вносить плату за техническое обслуживание. При проведении открытого конкурса был нарушен принцип – доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения. Проект договора управления многоквартирным домом до собственников помещений не доводился.

Таким образом, **.**.** были заключены два взаимоисключающих договора управления общим имуществом многоквартирного дома **********: между "А" и ООО «С», между ООО «П» и собственниками помещений дома. По нормам действующего законодательства, домом должна управлять одна управляющая организация.

В деле имеется письмо ООО «С» за подписью **** М в адрес "Ц" с просьбой не направлять в их адрес квитанции об оплате по жилому дому №... по ********** (л.д.117,том 1).

При анализе материалов гражданского дела суд исходит из того, что волеизъявление собственников было направлено на заключение договора управление многоквартирным домом №... по ********** с управляющей организацией ООО «П»,что подтверждено итогами общего собрания, проведенного в форме заочного голосования. Результаты общего собрания собственников помещений стороны в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривали. Факт нарушения пункта 40 Правил организатором торгов суд считает доказанным. В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительным влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №... по ********** (лот №...), проведенного "А" **.**.**.

Признать недействительным договор управления многоквартирными домами от **.**.** в части дома **********, заключенный между "А" и ООО «С» по результатам открытого конкурса, проведенного организатором торгов-"А" **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Мотивированное решение суда изготовлено на ПК 21 декабря 2011года