Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Арбитражному суду Красноярского края об оспаривании решения комиссии, возложении обязанности включить период работы в стаж работы судьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Арбитражному суду Красноярского края, требования мотивировала тем, что с 06.06.2005 работала в Арбитражном суде Красноярского края в должности помощника судьи, с 24.09.2007- судьей (Указы Президента РФ от 24.09.2007 № 1230, от 23.08.2010 №1031.).

Имеет два высших профессиональных образования, в том числе окончила заочно Красноярский государственный университет по специальности «юриспруденция», решением государственной экзаменационной комиссии от 22.10.1999 присвоена квалификация «Юрист».

В период с 10.01.1999 (на последнем курсе обучения КГУ) по 03.07.2000 работала в ОАО «БМ» в качестве специалиста 2 категории, специалиста 1 категории правового управления, начальника отдела по работе с персоналом.

При этом занимаемые истцом должности предполагали необходимость наличия высшего юридического образования, что отражалось в должностных инструкциях и положениях об указанных структурных подразделениях; исполняемые истцом обязанности (подготовка юридических документов по нормативному регулированию деятельности банка, участие в судах по защите интересов предприятия, работа с персоналом, участие в рассмотрении трудовых споров в судах) были непосредственно связаны с профессиональной юридической деятельностью. Изначально при трудоустройстве в Арбитражный суд Красноярского края в кадровой службе истцу разъяснили, что стаж работы в ОАО «БМ» не может быть учтен в качестве юридического, поскольку должность именовалась «специалист», а не юрисконсульт, юрист; по должности начальника отдела по работе с персоналом так же есть вопрос, поскольку требуются доказательства, что она требовала обязательное наличие высшего юридического образования.

ОАО «Банк «Металэкс» ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ 19.05.2004 внесена соответствующая запись.

На запрос истца МКУ «Красноярский городской архив» сообщило, что документы указанной организации на хранение не поступали.

С целью решения вопроса об установлении в качестве юридического, дающего право как судье на назначение ежемесячного пожизненного содержания, стажа работы в период с 10.01.1999 по 03.07.2000 в качестве специалиста 2 категории, специалиста 1 категории правового управления, начальника отдела по работе с персоналом ОАО «БМ», 12.10.2018 истец обратилась с заявлением в Комиссию по исчислению стажа работы судей, стажа гражданской службы, стажа работников Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих профессиональную деятельность рабочих для установления доплаты за выслугу лет.

Решением комиссии от 26.10.2018 истцу отказано во включении в выслугу лет данного стажа. Истец с принятым решением не согласна, поскольку замещаемые ею должности требовали высшего юридического образования, при этом ссылается на порядок исчисления стажа работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям, установленный Законом РФ от 26.06.2012 №3132-1 «О статусе судей Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.1996 36-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Инструкцию о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям.

Просит отменить решение комиссии по исчислению стажа работы судей, стажа гражданской службы, стажа работников Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих профессиональную деятельность рабочих для установления доплаты за выслугу лет, оформленное протоколом заседания комиссии от 26.10.2018.

Обязать Арбитражный суд Красноярского края зачесть в качестве юридического, дающего право ФИО1, как судье, на назначение ежемесячного пожизненного содержания, стаж работы в период с 10.01.1999 по 03.07.2000 в качестве специалиста 2 категории, специалиста 1 категории Правового управления, начальника отдела по работе с персоналом ОАО «БМ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Представила возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что в соответствии с установленной в ОАО «Банк «Металэкс» системой, в правовом управлении отсутствовали должности юрисконсульта, все должности именовались специалист 1 и 2 категорий, для занятия указанных должностей требовалось наличие высшего юридического образования, и сам характер работы предполагал необходимость высшего юридического образования. У нее на момент поступления на работу имелось неоконченное высшее образование.

Представитель ответчика Арбитражного суда Красноярского края в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал, что 12.10.2018 истец обратилась в комиссию по исчислению стажа работы судей, стажа гражданской службы, стажа работников Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих профессиональную деятельность рабочих для установления доплаты за выслугу лет, с заявлением об установлении в качестве юридического, дающего право как судье на назначение ежемесячного пожизненного содержания, стажа работы в период с 10.01.1999 по 03.07.2000 в качестве специалиста 2 категории, специалиста 1 категории, правового управления, начальника отдела по работе с персоналом ОАО «БМ». В силу пункта 5 ст.15, пункта 1 ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», для приобретения судьями права на ежемесячное пожизненное содержание, необходимо пребывание в отставке и наличие стажа работы в должности судьи не менее 20 лет, а при недостаточности стажа- достижение определенного возраста. Комиссия, получив заявление ФИО1, учитывая отсутствие у нее стажа для назначения ежемесячного пожизненного содержания, расценила заявление как требование о зачете стажа в выслугу лет и рассмотрела его по существу. В соответствии с Положением о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета судей Российской Федерации от 23 мая 2013 г. N 305, в выслугу лет судей включаются периоды работы судьей, а так же периоды работы, службы на требующих высшего юридического образования должностях в организациях, учреждениях, на предприятиях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Комиссия, рассмотрев заявление истца, установила, что в соответствии с записями в трудовой книжке, ФИО1 работала в ОАО «Банк «Металэкс» с 10.01.1999 по 06.06.1999 в должности специалиста 2 категории правового управления; с 07.06.1999 по 22.11.1999 в должности специалиста 1 категории правового управления; с 23.11.1999 по 03.07.2000 в должности начальника отдела по работе с персоналом. Поскольку документов, подтверждающих, что для занятия указанных должностей требовалось наличие высшего юридического образования, истцом представлено не было, Комиссия обратилась в КГКУ «Государственный архив Красноярского края» о предоставлении должностных инструкций по указанным должностям, однако, согласно полученной информации, на хранение в архив должностные инструкции работников ОАО «Банк «Металэкс» не поступали, среди имеющихся документов трудовых договоров, заключенных с истцом, не обнаружено.

В этой связи, Комиссия руководствовалась Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37. Указанным справочником установлены квалификационные требования к должности «начальник отдела кадров», которые по аналогии можно применить к должности «начальник отдела по работе с персоналом», а именно: наличие высшего профессионального образования и стаж работы по организации управления кадрами на инженерно- технических и руководящих должностях не менее 5 лет. Следовательно, наличие высшего профессионального образования не требовалось для замещения должности начальника отдела по работе с персоналом, замещаемой истцом в период с 23.11.1999 по 03.07.2000. Квалификационный справочник не содержит должности специалиста правового управления, а так же какой- либо должности специалиста юридического подразделения, что не позволяет в данном случае применить метод аналогии для определения квалификационных требований к должностям специалиста 1 и 2 категории правового управления ОАО «БМ». Кроме того, истец окончила Красноярский государственный университет по специальности «юриспруденция» 22.10.1999. Таким образом, на момент назначения на должности специалиста 1 категории, специалиста 2 категории правового управления ОАО «БМ» у ФИО1 не было высшего юридического образования, соответственно, нельзя признать, что для исполнения обязанностей по названным должностям предъявлялось требование о наличии высшего юридического образования. Считает, что решение комиссии от 26.10.2018 является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, полагает, что требование истца об обязании ответчика зачесть стаж работы с 10.01.1999 по 03.07.2000 в качестве юридического, дающего право истцу как судье на назначение ежемесячного пожизненного содержания, не может быть удовлетворено, поскольку юридический стаж имеет правовое значение исключительно для определения выслуги лет, а не для назначения ежемесячного пожизненного содержания.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 06.06.2005 работала в Арбитражном суде Красноярского края в должности помощника судьи, с 24.09.2007- судьей (Указы Президента РФ от 24.09.2007 № 1230, от 23.08.2010 №1031.).

Имеет два высших профессиональных образования:

Томский государственный университет им ФИО2 по специальности «русский язык и литература», решением государственной экзаменационной комиссии от 12.06.1986 присвоена квалификация «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы» (период обучения с 1981 по 1986гг);

Красноярский государственный университет по специальности «юриспруденция», решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «Юрист» (период обучения с 1996 по 1999гг.).

Согласно записей в трудовой книжке, с 10.01.1999 ФИО1 работала в ОАО «БМ» в должности специалиста 2 категории правового управления, 07.06.1999 переведена на должность специалиста 1 категории правового управления, 23.11.1999 переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом. Уволена 03.07.2000 в порядке согласованного перевода.

12.10.2018 ФИО1 обратилась в Комиссию по исчислению стажа работы судей, стажа гражданской службы, стажа работников Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих профессиональную деятельность рабочих для установления доплаты за выслугу лет (далее- Комиссия), с заявлением, в котором просила решить вопрос об установлении в качестве юридического, дающего право как судье на назначение ежемесячного пожизненного содержания, стажа работы в период с 10.01.1999 по 03.07.2000 в качестве специалиста 2 категории, специалиста 1 категории правового управления, начальника отдела по работе с персоналом ОАО «БМ». Указав при этом, что данное юридическое лицо ликвидировано, по данным МКУ «Красноярский городской архив» документы банка за весь период деятельности на хранение не поступали.

Вместе с тем, указанные должности предполагали необходимость высшего юридического образования, что отражалось в должностных инструкциях и Положениях об указанных структурных подразделениях, и исполняемые обязанности были связаны с юридической деятельностью.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 26.10.2018, комиссия рассмотрела заявление истца в целях зачета указанного стажа работы в выслугу лет для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет.

Поскольку документов, подтверждающих требования о наличии высшего образования по указанным должностям не представлено, комиссия руководствовалась Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37, которым должности специалиста юридического подразделения не предусмотрено, а должность начальник отдела кадров не требует наличия высшего образования. Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что диплом о высшем образовании был выдан истцу 22.10.1999, комиссия отказала истцу в установлении юридического, включаемого в выслугу лет, стажа работы в ОАО «Банк «Металэкс» на должности специалиста 2 категории (с 10.01. 1999 по 06.06.1999) специалиста 1 категории (с 07.06.1999 по 22.11.1999) начальника отдела по работе с персоналом (с 23.11.1999 по 03.07.2000).

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи включена, в том числе, ежемесячная доплата за выслугу лет, устанавливаемая в процентном отношении к должностным окладам судей.

Порядок и условия определения выслуги лет судей утверждаются постановлением Совета судей Российской Федерации.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 23 мая 2013 г. N 305 утверждено Положение о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет (далее- Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, в выслугу лет судей включаются периоды работы судьей (пункт 2.1), а так же периоды работы, службы на требующих высшего юридического образования должностях в организациях, учреждениях, на предприятиях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 2.2).

В выслугу лет судей включаются периоды работы, службы, указанные в пунктах 2.1, 2.2 и 2.3 настоящего Положения, в государственных органах, иных органах, организациях, учреждениях, на предприятиях, в учебных заведениях СССР, РСФСР и Российской Федерации (пункт 2.5).

Стаж работы судей, дающий право на получение доплат за выслугу лет, исчисленный согласно решению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1992 г. N 18-А-Р, постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1992 г. "О порядке выплаты судьям доплат за выслугу лет" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 4, подлежит пересчету по состоянию на 1 июля 2013 г. в соответствии с разделом 2 настоящего Положения.

В случае если вновь исчисленная выслуга лет судьи для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет окажется меньше исчисленного ранее стажа работы судьи, дающего право на получение доплаты за выслугу лет, в выслуге лет судьи сохраняются периоды работы, службы, военной службы, которые были включены ему в установленном порядке в стаж до вступления в силу настоящего Положения.(пункт 3.5).

Пунктом 2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.1992 "О порядке выплаты судьям доплат за выслугу лет" устанавливалось, что в общий стаж работы (независимо от имевших место перерывов), дающий право на получение доплат за выслугу лет, помимо времени работы в должности судьи, включается:

работа в органах государственной власти и государственного управления, профсоюзных органах, на предприятиях, в учреждениях, организациях на должностях руководителей и специалистов юридических подразделений, юрисконсультов, правовых инспекторов.

В силу пункта 3.4 Положения, документами для определения выслуги лет судьи являются трудовая книжка, военный билет и другие документы, оформленные в установленном порядке.

Выслуга лет судей определяется комиссиями по определению выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет (далее - комиссии, комиссия) после зачисления их в штат суда. Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Состав комиссий формируется из числа судей и федеральных государственных гражданских служащих соответствующих судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Решения комиссий оформляются протоколами, которые подписываются председателем комиссии, заместителем председателя комиссии, секретарем комиссии и членами комиссии. Протоколы заседаний комиссий являются основанием для издания приказов об установлении судьям размера ежемесячной доплаты за выслугу лет (пункт 3.6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в период с 1997г. работала в ОАО «БМ» в должности начальника правового управления, с июня 1999 года- в должности заместителя председателя правления Банка по правовым вопросам. В Банке было одно правовое управление, истец при приеме на работу рассматривалась как юрист. Должностей юрисконсульта не было, все должности именовались специалисты, хотя фактически выполняли работу юристов. В указанное подразделение принимались работники только с высшим либо неоконченным высшим образованием. Истец была принята на работу, поскольку обучалась на последнем курсе юридического факультета, до получения диплома оставалось незначительное время, имела большой опыт работы и знания. Истец выполняла юридическую работу, участвовала в подготовке всех правовых документов, консультировала по трудовым спорам. Кроме того, в банке осуществлялась взаимозаменяемость юристов, они занимались правовыми вопросами по различным направлениям. В дальнейшем истец была переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом, на занятие указанной должности требовалось высшее юридическое образование, это была политика банка и акционеров.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что занимаемые истцом должности специалиста 2 категории, 1 категории правового управления, начальника отдела по работе с персоналом ОАО «БМ» требовали наличия высшего юридического образования, в связи с чем спорный период работы подлежит включению в стаж работы судей, дающий право на получение доплат за выслугу лет.

Ссылки представителя ответчика на квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37, суд не может принять во внимание, поскольку указанный справочник носит рекомендательный характер, и не препятствует работодателям устанавливать более высокие квалификационные требования по соответствующим должностям. Кроме того, как следует из пояснений истца и свидетеля, должностей юрисконсультов в правовом управлении ОАО «БМ» не было, наименование должностей было специалисты 1 и 2 категории, фактически эти специалисты выполняли функции юрисконсультов, а в соответствии с указанным квалификационным справочником, к квалификации юрисконсультов 1 и 2 категории предъявляются требования о наличии высшего юридического образования.

То обстоятельство, что у истца на момент поступления на работу не имелось высшего юридического образования, в данном случае так же не препятствует включению спорного периода в стаж работы, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт работы на должности, требующей наличия высшего образования.

Согласно разъяснениям Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 - 17.01.2003 Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по вопросам, возникшим в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"( вопрос 9), с момента вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" стаж работы по юридической профессии, требующий юридического образования и необходимый для занятия должности судьи, исчисляется с того момента, когда претендент на должность судьи получил в указанном высшем юридическом учебном заведении незаконченное высшее юридическое образование.

При этом неполным высшим профессиональным образованием признается образование лиц, не завершивших обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования, но успешно прошедших промежуточную аттестацию не менее чем за два года учебы применительно к очной форме обучения (Федеральный закон от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»).

При таком положении, суд считает возможным признать незаконным решение комиссии Арбитражного суда Красноярского края по исчислению стажа работы судей, стажа гражданской службы, стажа работников Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, для установления им выплат за выслугу лет, от 26.10.2018, и обязать Арбитражный суд Красноярского края включить истцу в стаж работы, включаемый в выслугу лет, период работы в ОАО «БМ» на должности специалиста 2 категории с 10.01.1999 по 06.06.1999, специалиста 2 категории с 07.06.1999 по 22.11.1999, начальника отдела по работе с персоналом с 23.11.1999 по 03.07.2000.

Вместе с тем, требования истца зачесть в качестве юридического, дающего право ей, как судье, на назначение ежемесячного пожизненного содержания, стаж работы в период с 10.01.1999 по 03.07.2000 в качестве специалиста 2 категории, специалиста 1 категории Правового управления, начальника отдела по работе с персоналом ОАО «Банк «Металэкс», суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 ст.15 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Согласно пункту 1 ст.19 названного Закона, судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 настоящего Закона.

Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, в соответствии с пунктом 1.2 которой право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют:

Судьи, ушедшие (удаленные) в отставку при стаже работы в должности судьи не менее 20 лет, - независимо от возраста.

Судьи, ушедшие (удаленные) в отставку при стаже работы в должности судьи менее 20 лет, - при достижении ими возраста 55 лет (для женщин - 50 лет).

Судьи, достигшие возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере.

В силу пункта 2.1 Инструкции, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, является заявление лица, имеющего на это право.

Такие заявления рассматриваются специальной постоянно действующей комиссией, создаваемой при управлении Судебного департамента либо в суде, имеющем свою бухгалтерию, решение которой может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом названной Инструкцией установлены отличные правила исчисления стажа работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания (пункт 3.1) и стажа работы в области юриспруденции при недостаточном стаже работы в должности судьи по достижении определенного возраста (пункт 3.10).

Поскольку у истца отсутствуют условия, необходимые для назначения ежемесячного пожизненного содержания, Комиссией вопрос о назначении ей ежемесячного пожизненного содержания не рассматривался, в том числе не определялись периоды, как работы в должности судьи, так и стаж работы в области юриспруденции, и решение по указанному вопросу не принималось, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по включению спорных периодов в стаж, дающий право на назначение ежемесячного пожизненного содержания. В этой связи, в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Арбитражного суда Красноярского края по исчислению стажа работы судей, стажа гражданской службы, стажа работников Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, для установления им выплат за выслугу лет, от 26.10.2018

Обязать Арбитражный суд Красноярского края включить ФИО1 в стаж работы, включаемый в выслугу лет, период работы в ОАО «БМ» на должности специалиста 2 категории с 10.01.1999 по 06.06.1999, специалиста 2 категории с 07.06.1999 по 22.11.1999, начальника отдела по работе с персоналом с 23.11.1999 по 03.07.2000.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская