Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению пенсионного фонда в <адрес> РО (межрайонное) о назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Государственному Учреждению- Управлению пенсионного фонда в <адрес> РО (межрайонное) с иском о назначении страховой пенсии. В обосновании заявленных требований указал, что обратился к ответчику <дата> года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в соответствии с п.1.ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата>, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения истца к ответчику он достиг возраста 57 лет и имел специальный, и страховой стаж, требуемой продолжительности.

ФИО1 проработал более 5 лет в производстве и должности, предусмотренном Списком № в литейном цехе № Новочеркасского станкостроительного завода.

Таким образом, в возрасте 57 лет истец, имея специальный стаж 5 лет, а страховой стаж более 20 лет, имеет право на досрочную страховую пенсию по Списку №.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № приобретают по разделу XI «Металл обработка», подразделу I «Литейное производство» огнеупорщики, занятые на ремонте ковшей и печей в горячем состоянии (поз. 1110100а - 15416).

При определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от <дата>. №;

Список производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от <дата>№ - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата> действие которых с <дата> пролонгировано постановлением Правительства РФ от <дата>№.

В соответствии с действующим законодательством льготное пенсионное обеспечение предусмотрено: Списком № (<дата> Разделом XI «Металлообработка» подразделом «Литейное производство» предусмотрены: печники, каменщики и футеровщики на ремонте печей в горячем состоянии.

Списком № (<дата> Разделом XI «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство» предусмотрены: огнеупощнки, занятые на ремонте ковшей и печей в горячем состоянии.

Однако решением № от <дата> ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по Списку №, ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. Ответчиком было определено, что на момент обращения в УПФР страховой стаж истца составил 27 лет 6 месяцев 12 дней (при требуемом - 20 лет), специального стажа по Списку № не имеется (при требуемом -5 лет).

Так, ответчиком не был зачтён в специальный стаж период работы с <дата> всего 5 лет 6 месяцев 3 дня, огнеупорщиком литейного цеха № Новочеркасского станкостроительного завода. При этом, ответчик ссылается на сведения архивной справки от <дата>. №, выданной Муниципальным казённым учреждением Муниципальным архивом <адрес> на основании которой не усматривается выполнение работ, перечисленных в разделе XI «Металлобработка» Списка №(<дата>).

Между тем, ФИО1 действительно работал в производстве и должности, предусмотренном Списком №, что подтверждается следующим.

В документах архивного фонда Новочеркасского Станкостроительного завода, на основании которых выдана Архивная справка № от <дата> МКУ «Муниципальный архив <адрес>» указывается, что ФИО1 <дата> г.р. <дата> был принят учеником огнеупорщика в цех № (пр.№); <дата> после окончания производственно-технологического обучения и сдачи экзаменов переведён из учеников огнеупорщиком 2 разр. литейного цеха № (пр.№-к от <дата> уволен с должности огнеупорщика <дата>

Эти же сведения отражены в Архивной справке № от <дата> МКУ Муниципального архива <адрес>. К справке прилагается копия Исторической справки Новочеркасского Станкостроительного завода на 3-х листах. В разделе «Организационная структура завода» исторической справки перечисляются цеха, где под номером 1 поименован литейный цех, 1-2-точное литьё.

Точное литьё металлов по выжигаемым модулям применяется в случаях, когда дальнейшая механическая обработка детали нежелательна или невозможна (ответственные детали, лопасти турбин и т.п.). Выжигаемые модели, благодаря своей жесткости, позволяют получить большую точность отливок.

Истец был занят на футеровке вагранок огнеупорных печей в процессе пуска расплавленного (жидкого, горячего) металла с копильника в разливочный ковш и ремонтом печей обжига. Футеровка - это защита от прогорания внутреннего объёма печи, производится шамотным кирпичом, т.е. изготовленным из обожженной глины, которая необходима для больших плавильных аппаратов в металлургической сфере, ковшей.

Кроме того, архивные справки № от <дата>; № oт <дата> МКУ Муниципального архива <адрес> содержат сведения и о получаемой заработной плате, размер которой за период работы в литейном цехе с <дата> значительно превышает размер средней заработной платы и Российской Федерации за эти же годы, что также подтверждает работу в особых условиях труда.

Заработная плата истца:

<дата>

Среднемесячные заработные платы, установленные законодательством для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал:

<дата>

К сожалению, трудовая книжка ФИО1 была утеряна, а в архивных справках № профессия истца указана не полностью – «огнеупорщик», то есть не соответствует наименованиям, предусмотренных, как Списком <дата> «огнеупорщики, занятые на ремонте ковшей и печей в горячем состоянии». Однако, в основание выдачи данных сведений, в архивных справках указаны лицевые счета по заработной плате, в которых полное наименование профессии не предусмотрено.

Кроме того, ФИО2, работающему с <дата> по <дата> в АО «Новочеркасский станкостроительный завод» выдана справка №-к от <дата>, подтверждающая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии. ФИО2 работал на Новочеркасском станкостроительном заводе в качестве огнеупорщика с <дата> по <дата>, ему была назначена пенсия с <дата>

Огнеупорщики - это специалисты, которые задействованы в приготовлении и набивке огнеупорных масс с примесью каменноугольной смолы и растворов на жидком стекле. Рабочие задействованы и при проведении ремонтных работ печей, боровов и газоходов. Место проведения их работы - внутренняя поверхность различных котлов и печей, где производится термическая обработка металлических материалов. Поскольку данная поверхность испытывает потребность в специальном покрытии, чтобы противодействовать воздействию высоких температур.

В указанных выше архивных справках № отмечено, что <дата> после окончания производственно-технологического обучения (всего 3 месяца) и сдачи экзаменов истец переведён из учеников огнеупорщиком 2 разр. литейного цеха №. В скором времени истцу был присвоен 4 разряд, в соответствии с которым необходимо использование для кладки не только обыкновенного кирпича и волокнистых плит, но и огнеупорного кирпича (Единый тарифно-квалификационный справочник утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <дата>№ выпуск №). Как указано в ЕТКС, работа огнеупорщика относится к сложным и опасным условия труда, при которых необходимы как соблюдение правил безопасной работы, высокого уровня дисциплины, так и серьёзная физическая нагрузка.

То, что в оспариваемый период работы в литейном цехе истец работал в условиях труда, работа в которых предусмотрена Списком №, что подтверждается и тем, что работавшему в этом же цехе чистильщиком металла, отливок, изделий и деталей Ш., <дата> года рождения, назначена досрочная трудовая пенсия.

Учитывая, что пенсия ФИО3 назначалась, в то время когда завод еще полностью функционировал и выпускал продукцию, ему работодателем была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, работа в который даёт право на досрочное назначение пенсии.

ФИО1 же лишён возможности представить справку, подтверждающую работу с особыми условиями труда, поскольку в связи с неплатежеспособностью по состоянию на <дата>. решением Арбитражного суда от <дата> ОАО «НСЗ» признано несостоятельным (банкротом), что подтверждается копией исторической справки (лист 3 архивной справки №).

Кроме того, по сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата>№ в Едином государственном реестре юридических лиц «Новочеркасский станкостроительный завод» отсутствует.

Истец полагает, что в данном случае сложилась ситуация, при которой лица, занятые в одинаковых условиях труда приобрели различные социальные права, что противоречит конституционному принципу равенства всех граждан перед законом.

Учитывая, что истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии <дата>г., в возрасте 57 лет, имея страховой стаж 27 лет 6 месяцев 12 дней, специальный стаж по Списку № лет, ФИО1 имеет право на назначение страховой пенсии с <дата>. досрочно.

Просил суд признать решение № от <дата> Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федеральною Закона от <дата>№-Ф3 «О страховых пенсиях» незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж по Списку № период работы с <дата> назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от <дата>. «О страховых пенсиях» с <дата>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности настаивали на удовлетворении исковых требований. Отсутствует вина истца в том, что завод ликвидирован. ФИО1 пояснил, что работал огнеупорщиком на заводе, при этом температура воздуха 50-60 градусов, возле печи. Работа имела особый характер, у истца была специальная защитная одежда. Также ФИО1 постоянно в течение всего рабочего времени работал огнеупорщиком на ремонте вагранок, занимался ремонтом печи, даже если была выключена, от нее исходил горячий воздух, во время остывания длительное время. Выдавались специальные робы, войлочный головной убор и спецботинки.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что в соответствии с Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от <дата>г. № «О Порядке применения утверждённых постановлением Совета Министров СССР от <дата>г. № Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах» в Разделе ХI «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство» примеры: в пп. б) указывается, что рабочие и инженерно-технические работники, профессии и должности которых включены в Список № (раздел Разделе ХI «Металлообработка» подразделом 1 «Литейное производство») имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах независимо от того, где имеется литейное производство: на машиностроительном заводе на текстильной фабрике, химическом заводе, угольной шахте или на другом предприятии. (стр.131 Списков)

<дата>. в судебном заседании, ответчик заявил о работе истца по Списку №. В решении об отказе в назначении досрочной пенсии ответчик указывает Списки № и <дата> где в разделах «Металлообработка» подразделах «литейное производство» предусмотрены: сущильщики стержней, опок, земли и песка (1956); сущильщики стержней, форм и формовочных материалов (1991), что не соответствует профессии истца - огнеупощик. По сведениям архивных справок № от <дата>. ФИО1 работал огнеупорщиком в Литейном цехе №.

Представитель ответчика Государственному Учреждению- Управлению пенсионного фонда в <адрес> РО (межрайонное) ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Отсутствуют доказательства того, что истец работал огнеупорщиком.

Опрошенный в судебном заседании свидетель С., главный инженер Новочеркасского станкостроительного завода с <дата> пояснил, что знает истца как работавшего огнеупорщиком на ремонте вагранок (печей) в горячем состоянии в процессе выплавки чугуна. В цехе имелось две печи, после остановки одной и остывании до температуры 60-70 градусов, огнеупорщик производил необходимый ремонт печи, выравнивая её поверхность огнеупорным кирпичом. Пояснил, что в своё время возглавлял комиссию по охране труда на заводе. Комиссией проверялись условия труда в литейном цехе, были зафиксированы загазованность, высокая температура и другие вредные факторы, влияющие на человека, в связи с чем, работа ФИО1 как огнеупорщика была отнесена к тяжёлым условиям труда: к Списку №. Сообщил, что в начале 90-х годов в отделе кадров завода, частично сгорели документы, в том числе и трудовые книжки. На пенсию по Списку № профессий, пошли все работники данного цеха.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику <дата> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в соответствии с п.1.ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата>, № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения истца к ответчику он достиг возраста 57 лет и имел специальный, и страховой стаж, требуемой продолжительности.

Список производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных основаниях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от <дата>. № - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата> действие которых с <дата> пролонгировано постановлением Правительства РФ от <дата>. №.

Между тем, суд полагает, что ФИО1 действительно работал в производстве и должности, предусмотренном Списком №.

В документах архивного фонда Новочеркасского Станкостроительного завода, на основании которых выдана Архивная справка № от <дата> МКУ «Муниципальный архив <адрес>» указывается, что ФИО1 <дата> г.р. <дата>. был принят учеником огнеупорщика в цех № (пр.№); <дата>. после окончания производственно-технологического обучения и сдачи экзаменов переведён из учеников огнеупорщиком 2 разр. литейного цеха № (пр.№-к от <дата>.);- уволен с должности огнеупорщика <дата>

Эти же сведения отражены в Архивной справке № от <дата>. МКУ Муниципального архива <адрес>. К справке прилагается копия Исторической справки Новочеркасского Станкостроительного завода на 3-х листах. В разделе «Организационная структура завода» исторической справки перечисляются цеха, где под номером 1 поименован литейный цех, 1-2-точное литьё.

Кроме того, архивные справки № от <дата>; № oт <дата> МКУ Муниципального архива <адрес> содержат сведения и о получаемой заработной плате, размер которой за период работы в литейном цехе с <дата> значительно превышает размер средней заработной платы и Российской Федерации за эти же годы, что также подтверждает мою работу в особых условиях труда.

Заработная плата истца: <дата>.- <дата>

Среднемесячные заработные платы, установленные законодательством для конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал: <дата>

Согласно тексту иска, трудовая книжка ФИО1 была утеряна, а в архивных справках № профессия истца указана не полностью – «огнеупорщик», то есть не соответствует наименованиям, предусмотренных, как Списком <дата> «огнеупорщики, занятые на ремонте ковшей и печей в горячем состоянии». Однако, в основание выдачи данных сведений, в архивных справках указаны лицевые счета по заработной плате, в которых полное наименование профессии не предусмотрено.

В судебном заседании был опрошен свидетель С. главный инженер Новочеркасского станкостроительного завода с <дата> который пояснил, что знает истца как работавшего огнеупорщиком на ремонте вагранок (печей) в горячем состоянии в процессе выплавки чугуна. В цехе имелось две печи, после остановки одной и остывании до температуры 60-70 градусов, огнеупорщик производил необходимый ремонт печи, выравнивая её поверхность огнеупорным кирпичом. Пояснил, что в своё время возглавлял комиссию по охране труда на заводе. Комиссией проверялись условия труда в литейном цехе, были зафиксированы загазованность, высокая температура и другие вредные факторы, влияющие на человека, в связи с чем, работа ФИО1 как огнеупорщика была отнесена к тяжёлым условиям труда: к Списку №. Сообщил, что в начале 90-х годов в отделе кадров завода, частично сгорели документы, в том числе и трудовые книжки. На пенсию по Списку № профессий, пошли все работники данного цеха.

Суд принимает во внимание данные показания свидетеля, считает, что он является не заинтересованным в исходе дела лицом и его пояснения соответствуют иным установленным по делу обстоятельствам.

В указанных выше архивных справках № отмечено, что <дата>. после окончания производственно-технологического обучения (всего 3 месяца) и сдачи экзаменов истец переведён из учеников огнеупорщиком 2 разр. литейного цеха №. В скором времени истцу был присвоен 4 разряд, в соответствии с которым необходимо использование для кладки не только обыкновенного кирпича и волокнистых плит, но и огнеупорного кирпича (Единый тарифно-квалификационный справочник утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <дата>№ выпуск №). Как указано в ЕТКС, работа огнеупорщика относится к сложным и опасным условия труда, при которых необходимы как соблюдение правил безопасной работы, высокого уровня дисциплины, так и серьёзная физическая нагрузка.

То, что в оспариваемый период работы истец работал в качестве огнеупорщика при особых условиях труда, работа в которых предусмотрена Списком №, что подтверждается и тем, что работавшему в этом же цехе ФИО2, <дата> года рождения, назначена досрочная трудовая пенсия <дата>

Учитывая, что пенсия ФИО2 назначалась, в то время когда завод еще полностью функционировал и выпускал продукцию, ему работодателем была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, работа в который даёт право на досрочное назначение пенсии.

Решением Арбитражного суда от <дата> ОАО «НСЗ» признано несостоятельным (банкротом), что подтверждается копией исторической справки (лист 3 архивной справки №).

Кроме того, по сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от <дата>. № в Едином государственном реестре юридических лиц «Новочеркасский станкостроительный завод» отсутствует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению- Управлению пенсионного фонда в <адрес> РО (межрайонное) о назначении страховой пенсии, удовлетворить.

Признать решение № от <дата> Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федеральною Закона <дата>. №-Ф3 «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж по Списку № период работы с <дата>.

Назначить ФИО1, досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от <дата> «О страховых пенсиях» с <дата>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 года.