Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тройно П.С. при секретаре Чененовой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «<данные изъяты>» по Московской области о восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко ФИО6. обратилась в Ступинский городской суд с исковым заявлением к ФГБУ <данные изъяты> по Московской области, в котором просит восстановить в полном объеме сведения государственного кадастра недвижимости о ранее аннулированном земельном участке с сохранением ранее присвоенного кадастрового номера № со статусом временный на срок один год.

Свои исковые требования обосновывает тем, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления земельного участка, в границах которого расположены указанные строения, истец обратилась в администрацию Ступинского муниципального района с целью приобрести указанный земельный участок в собственность за плату. На момент обращения с заявлением земельный участок был сформирован, границы описаны, проведен государственный кадастровый учет и присвоен уникальный кадастровый номер №.

В связи с отказом администрации Ступинского муниципального района она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В остальной части решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым признан незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района Московской области в принятии решения о предоставлении Борисенко ФИО8 земельного участка с выкупной ценой в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади, обязать администрацию Ступинского муниципального района <адрес> принять решение о предоставлении Борисенко ФИО9 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с выкупной ценой в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади, обязать администрацию Ступинского муниципального района МО принять решение об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и направить данное решение в ФГБУ <данные изъяты> по Московской области в порядке межведомственного документального обмена.

Зарегистрировать право в установленном законом порядке она не могла в течение двух лет из-за длительного судебного спора.

Участок с кадастровым номером № был аннулирован из государственного кадастра недвижимости на основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что сделало невозможным исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель истца Старостина ФИО10., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровой палатой принято решение № об аннулировании сведений ГКН в отношении спорного земельного участка. Администрация Ступинского муниципального района до настоящего времени не исполнила указанное определение.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил свои возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Борисенко ФИО11 по тому основанию, что законодательством не предусмотрены основания восстановления органом кадастрового учета аннулированных сведений о земельном участке, а так же разъяснена возможность повторного обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет земельного участка.

Представитель третьего лица - администрация Ступинского муниципального района, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, проверив и исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №, №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. В силу ч. 4 ст. 24 данного Федерального закона такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что аннулирование сведений влечет прекращение существования объекта недвижимости.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об аннулировании сведений о земельных участках» разъяснено, что подразделение, осуществляющее государственный кадастровый учет, принимает решение об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках (в отношении земельных участков, права или ограничения (обременения) прав на которые не зарегистрированы и в отношении которых отсутствуют правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования).

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением указанного кадастрового номера ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение об аннулировании записи кадастрового учета данного земельного участка в связи с истечением двухлетнего срока и отсутствием зарегистрированных прав на него. Данный факт подтверждается решением об отказе в осуществлении кадастрового учета, межевым планом, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцу принадлежат на праве собственности здания, расположенные на спорном земельном участке (л.д. 43, 44).

Между тем, о наличии правопритязаний на спорный земельный участок свидетельствует принятый после постановки земельного участка на кадастровый учет и до истечения двухлетнего периода судебный акт.

Так, определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Борисенко ФИО12. и администрацией Ступинского муниципального района, Комитетом по управлению имуществом администрации района, согласно которому администрация Ступинского муниципального района и Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района в течение трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ заключает с Борисенко ФИО13 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, вид разрешенного использования - производственное, земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба администрации Ступинского муниципального района - без удовлетворения.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Борисенко ФИО14 о признании незаконным отказа администрации Ступинского муниципального района в приятии решения о предоставлении заявителю земельного участка с определенной выкупной ценой в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер №, об обязании принять решение об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и направить их в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в порядке межведомственного документального обмена, об обязании подготовить и направить в её адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, Ступино, <адрес>, <адрес> с указанием выкупной цены в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади, оставлено без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления Борисенко ФИО15 об обязании администрацию Ступинского муниципального района подготовить и направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> с указанием выкупной цены в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади, оставлено без изменения, апелляционную жалобу Борисенко ФИО18. - без удовлетворения.

В остальной части решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым признан незаконным отказ администрации Ступинского муниципального района <адрес> в принятии решения о предоставлении Борисенко ФИО20 земельного участка с выкупной ценой в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади. Возложена обязанность на администрацию Ступинского муниципального района <адрес> принять решение о предоставлении Борисенко ФИО19 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с выкупной ценой в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади. Возложена обязанность на администрацию Ступинского муниципального района МО принять решение об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и направить данное решение в ФГБУ «<адрес>» по <адрес> в порядке межведомственного документального обмена.

Принимая во внимание наличие судебного спора, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для аннулирования сведений из Государственного кадастра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

О наличии судебного спора, объектом которого являлся спорный земельный участок, ответчик знал, поскольку, как следует из материалов гражданского дела № в этот орган направлялись судебные запросы о правовой принадлежности спорного земельного участка, так же аналогичный запрос направлялся в рамках гражданского дела № (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» аннулирование сведений влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений. Таким образом, аннулирование сведений о земельном участке привело к невозможности исполнения двух решенийсуда, вступивших в законную силу, поскольку предметом исполнения указанных решений является конкретный спорный земельный участок с уникальными характеристиками, в том числе кадастровым номером. Связанная с этим невозможность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, нарушает права и законные интересы Борисенко ФИО16., в пользу которого были вынесены судебные решения, что недопустимо в силу обязательности судебных актов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства исковые требования Борисенко ФИО17 подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости нарушает права истца в отношении данного недвижимого имущества, а именно права на пользование и владение данным земельным участком на основании договора аренды, право на который возникло у истца на основании решений суда, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борисенко ФИО21 к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области удовлетворить.

Восстановить в полном объеме сведения государственного кадастра недвижимости о ранее аннулированном земельном участке с сохранением ранее присвоенного кадастрового номера № со статусом временный на срок один год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Тройно