Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Артема в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Путивец А.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности

Установил:

Прокурор г. Артема обратился в суд в названным иском, указав, что 29 апреля 2014 года между администрацией Артемовского городского округа и ИП Путивец А.И. заключен договор № --- аренды земельного участка с фактическим использованием участка: для размещения объектов рекреационного назначения сезонного характера. Данный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир юго-восточный угол КЖ. Участок находится примерно в 75 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем. находится в непосредственной близости от водоохраной зоны водного объекта (море). Бухта Муравьиная является собственностью Российской Федерации. При въезде к водоохранной зоне установлен шлагбаум, ограничивающий беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе, за проезд граждан на автомобилях через арендуемую ответчиком территорию к пляжу работниками ИП Путивец взимается плата в размере 100 рублей с автомобиля с выдачей чека. Действующим законодательством, договором № ---. аренды земельного участка право ответчика либо иных лиц на ограничение доступа граждан, в том числе передвигающихся на автотранспорте, к бухте Муравьиная путем установки шлагбаума и взимания с граждан платы за проезд через арендуемый участок не закреплено. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Поскольку каждый гражданин имеет право свободного доступа к двадцатиметровой прибрежной полосе бухты Муравьиной, установка шлагбаума и взимание платы с граждан за проезд являются незаконными и нарушающими права и свободы неопределенного круга лиц. Просит признать незаконными действия ответчика по ограничению въезда граждан на автомашинах к бухте Муравьиная и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем демонтажа шлагбаума и прекращения взимания платы за въезд граждан.

В судебном заседании помощник прокурора г. Артема заявленные требования поддержал, указал, что 04 июня 2014 года прокуратурой г. Артема была проведена проверка, в результате которой установлено, что ответчиком установлен шлагбаум на въезде к б. Муравьиная и за проезд граждан на автомашинах к береговой полосе взимается плата в размере 100 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 04 июня 2014 года и представленными в материалы дела фотографиями.

Представитель ИП Путивец А.И. по доверенности возражала против заявленных требований, указала, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих, что именно работниками ответчика установлен шлагбаум и взимается плата за проезд к береговой полосе. Представленные в материалы дела фотографии не датированы. На указанных фотографиях видно, что шлагбаум поднят, проезд открыт и каких-либо препятствий гражданам не чинится.

Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности полагала исковые требования необоснованными, поддержала доводы представителя ИП Путивец А.И.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 1 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ).

Из части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В судебном заседании установлено, что бухта Муравьиная является собственностью Российской Федерации.

Между администрацией Артемовского городского округа и ИП Путивец А.И. заключен договор № --- аренды земельного участка с фактическим использованием участка: для размещения объектов рекреационного назначения сезонного характера.

Данный земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир юго-восточный угол КЖ. Участок находится примерно в 75 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем. Почтовый адрес ориентира: г. Артем. находится в непосредственной близости от водоохраной зоны водного объекта (море).

Актом проверки соблюдения требований федерального и краевого законодательства от 04 июня 2014 года установлено, что арендатором указанного земельного участка (ИП Путивец А.И.) при въезде к водоохраной зоне б. Муравьиная установлен шлагбаум, ограничивающий беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе, и за проезд граждан на автомобилях через арендуемую ответчиком территорию к пляжу взимается плата.

Указанные в акте обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется.

Доводы прокурора о том, что шлагбаум на въезде в б. Муравьиная установлен ИП Путивец А.И. либо по его поручению другими лицами, стороной ответчика не опровергнут допустимыми доказательствами.

Таким образом, незаконная установка шлагбаума с взиманием платы за проезд ограничивает свободный доступ граждан к объекту общего пользования – береговой полосе бухты Муравьиной, и нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление прокурора г. Артема в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Путивец А.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Путивец А.И. по ограничению въезда граждан на автомашинах к бухте Муравьиная в г. Артеме Приморского края путем установки шлагбаума и взимания с въезжающих граждан платы незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Путивец А.И. устранить нарушенное право неопределенного круга лиц путем демонтажа шлагбаума и прекращения взимания с въезжающих на автомашинах граждан платы за проезд к бухте Муравьиная в г. Артеме Приморского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Путивец А.И. госпошлину в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 июля 2014 года.

Судья С.В. Юданова