Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации <адрес>ФИО4, представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о сохранении забора в капитально исполнении, использовании части земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о сохранении забора в капитально исполнении, использовании части земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> жилом двухквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: ул. ФИО2, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка представителем отдела государственного земельного надзора по фактическому использованию земельного участка, расположенного в районе ФИО2ФИО2 2а, с кадастровым номером №. Выдан акт проверки №, в соответствии с которым выявлено нарушение: отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на часть земельного участка с кадастровым номером8 №, общей площадью не мене 7, 8 кв.м., с разрешенным использованием для проектирования строительства объекта «Капитальный ремонт дорог», государственная собственность которой не разграничена. Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения, демонтаж забора, восстановление границ согласно акта. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент муниципальной собственности с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Департаментом муниципальной собственности было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку указанный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9, 132 кв.м., с разрешенным использованием для проектирования и строительства объекта «капитальный ремонт дорог <адрес>. ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры <адрес>, ответа на указанное обращение не получено. Забор в данных границах установлен прежним собственником с 2004 года Вынос границ осуществлялся в июле 2011 года, при этом с северной стороны участка межевые знаки не устанавливались. Участок расположен от проезжей части на расстоянии 52,6 м. Полотно проезжей части составляет 6 метров, пешеходная часть оборудована тротуаром 2, 4 м. Все коммуникации имеются. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 923 кв.м., погрешность 11 кв.м.. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка с номером № (после межевания) составляет 461 кв.м., погрешность 6 кв.м. В актах проверки указана площадь самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером № составляет 7, 8 кв.м. В ответе Департамента муниципальной собственности испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9, 131 кв.м. Из чего следует, что погрешности в замерах существуют. Просит сохранить забор в капитальном исполнении (расположенном на участке с кадастровым номером №, примыкающим к основному земельному участку с кадастровым номером №:16 расположенном в районе ФИО2ФИО2, <адрес>А, фактически установленном в заявленных границах; разрешить использовать часть земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 7, 8 кв.м., примыкающим к основному земельному участку с кадастровым номером №, расположенном в районе ФИО2ФИО2, 2А; признать право на часть земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 7,8 кв.м., примыкающим к основному земельному участку с кадастровым номером №, расположенном в районе ФИО2ФИО2 2а.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что основанием для признания права пользования на часть земельного участка является его фактическое использование в течение длительного времени.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел выводу о том. что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства жилого дома, общая площадь 461 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес> «А», участок 2. на основании договора купли продажи земельного участка от 30.05.2012г. (свидетельство о государственной регистрации права 86-АБ 488723 от 06.07.2012г.)

ДД.ММ.ГГГГ. Отделом государственного земельного надзора Управления Росимущества по ХМАО-Югре проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 461 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 2А, участок 2, которым выявлены нарушения ст. 40, 60 Земельного кодекса РФ, выраженное в самовольном занятии, в том числе использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью не менее 7, 8 кв.м., с разрешенным использованием: для проектирования и строительства объекта «Капитальный ремонт дорог <адрес>. ФИО2», государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, в районе, 2А <адрес>; части земельного участка в составе кадастрового квартала №, площадью 20, 88 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, в районе <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением об отводе земельного участка, площадью 78 кв.м. с северной стороны участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> отказано истцу в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9, 132 кв.м., с разрешенным использованием «для проектирования и строительства объекта «Капитальный ремонт дорог <адрес>. ФИО2» (письмо исх. ДМС №ОБ-3575/15-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением разъяснить мешает ли забор проектирования строительства объекта «Капитальный ремонт дорог», препятствует ли возможности обслуживания дороги.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> истцу было сообщено, что забор в капитальном исполнении расположенный в районе ул. ФИО2 2А с кадастровым номером №, согласно акту проверки №, находится за пределами границ земельного участка, на территории общего пользования, вследствие чего данная конструкция подлежит демонтажу.

Из письма БУ ХМАО-Югры «природный парт «Самаровский чугас» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что БУ ХМАО – Югры ПП «Самаровский чугас» не согласовывает передачу части территории парка в квартале 85 выдел 5 Урочище «Городские леса». При установке ограждения земельного участка по адресу ул. ФИО2 2А кадастровый № необходимо соблюдать границы территории земельного участка.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предоставление в аренду или в собственность земельных участков осуществляется в соответствии с ст. 39.3, ст. 39.5, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы которых определяют, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем проведения торгов, проводимых в форме аукциона, за исключением перечня случаев, указанных в названных статьях.

Отказа Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не оспорен.

Ссылка истца на фактическое пользование землей, не является основанием для возникновения права.

Кроме того, истец просит признать за ним право собственности на часть земельного участка, площадью 7, 8 кв.м., с кадастровым номером №.

Однако, поскольку часть земельного участка не была выделена из общего земельного участка, данный участок не был сформирован как самостоятельный объект и не состоит на кадастровом учете.

В данном случае испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета и не сформирован как объект гражданских правоотношений, в связи с чем он не может быть объектом вещного права.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о сохранении забора в капитально исполнении, использовании части земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина