Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к Дехину Д. С. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит: взыскать с Дехину Д.С. в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга №TLT-000002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 354,84 руб., которая складывается из: платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 354,84 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (30 000 / 31 день) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 30 000 рублей; штрафы за нарушение обязательств по Договору лизинга в размере 15 000,00 руб. Изъять у Дехину Д.С. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, стоимостью - 30 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства № TLT-000002 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ». Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Дехиным Д.С. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № TLT-000002 (Договор лизинга). По условиям Договора, Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 3 000 руб., в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 12-ый лизинговый платеж определен в размере 33 000 руб., в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 3 000,00 руб. и выкупной платеж в размере 30 000 руб., общая сумма выплат по договору: 66 000,00 рублей. Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Дехиным Д.С. (Продавцом) был заключен Договор купли - продажи №TLT-000002 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, по цене 30 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время ответчиком внесены обязательные платежи не в полном объеме, с нарушением установленных Договором сроков, в частичном размере, равном 52 960,00 рублей. Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з») и др. Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «в» «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга). Так, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга до ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 354,84 рублей. В связи с расторжением Договора ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга у ответчика. Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. Условий лизинга составляет 6 800,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга составляет 49 560,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общей размер неустойки равен 56 360,00 (6 800,00 + 49 560,00), заявленный истцом к взысканию размер неустойки за просрочку платежей 30 000,00 руб., с учетом снижения истцом в одностороннем порядке из-за несоразмерности нарушенному обязательству. Штрафы за нарушение условий договора лизингополучателем, предъявляемы к оплате лизингодателем, 15 000,00 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП Автолизинг» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Дехин Д.С. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Дехина Д.С., извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту – Закон), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и Дехиным Д.С. (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № TLT-000002 (Договор лизинга).

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение №).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 3 000 руб., в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 12-ый лизинговый платеж определен в размере 33 000 руб., в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 3 000,00 руб. и выкупной платеж в размере 30 000 руб., общая сумма выплат по договору: 66 000,00 рублей.

Со всеми вышеуказанными условиями договора Дехин Д.С. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре лизинга.

Во исполнение истцом обязательств по договору лизинга заключенного Дехиным Д.С., истцом был заключен Договор купли - продажи №TLT-000002 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, по цене 30 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга вносил не в полном объеме, с нарушением срока внесения платежей.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Закона также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга, погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга является расторгнутым.

Между тем, из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Реальный ущерб истца в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляет 300 000 руб.

Согласно представленному расчёту, не оспоренному ответчиком и проверенного судом, задолженность по Договору лизинга транспортного средства №TLT-000002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска) составила 52 354,84 рублей.

В соответствии с п. 7.11.4. Условий лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока возврата Предмета лизинга Лизингополучатель обязан в порядке, предусмотренном ст. 622 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)», за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга оплатить Лизингодателю плату за пользование Предметом лизинга за период с даты расторжения Договора по дату возврата/изъятия Предмета лизинга. Заключая настоящий Договор, Стороны согласовали, что плата за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора устанавливается в размере, соответствующем размеру ежемесячного лизингового платежа, указанного в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору лизинга).

Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченной суммы в размере 16 161,29 руб., составляет 7 354,84 руб. (с учётом положений п. 7.11.4. Условий лизинга).

Таким образом, согласно представленному расчёту остаток задолженности ответчика, за фактическое пользование предмета лизинга за время просрочки возврата составляет 7 354,84 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытии суммы сделки, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законодателем не предусмотрена возможность взыскания будущих лизинговых платежей. Судом учтено, что истец не лишен права на взыскание данной задолженности в будущем.

Поскольку п. 1 ст. 11 Закона предмет лизинга, установлено, что переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, требования истца об изъятии у Дехина Д.С. или иного лица спорного транспортного средства и передаче его собственнику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,3% (Ноль целых три десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки платежа до фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 7.11.4. Условий лизинга Стороны также согласовали, что помимо платы за пользование Предметом лизинга после расторжения Договора, указанной в настоящем пункте, Лизингополучатель обязан выплатить Лизингодателю штраф за просрочку возврата Предмета лизинга, который составляет 0,7 % (Ноль целых семь десятых) процента от стоимости Предмета лизинга, согласованной в п. 1.2. Договора лизинга, за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга по день фактической передачи Предмета лизинга Лизингодателю.

Согласно представленному расчёту, размер начисленной неустойки по ставке 0,3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 760,00 руб., из них оплачено 16 960,00 руб., остаток: 6 800,00 руб.; по ставке 0,7% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 560,00 руб., общий размер начисленной неустойки составляет – 56 360,00 (6800,00 + 49360,00).

Указанный расчёт судом проверен и признан верным. При этом Истец посчитал размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и снизил ее в одностороннем порядке до 30 000,00 руб.

Также Истец просит взыскать с Ответчика штрафы за нарушения обязательств, предусмотренных условиями Договора лизинга, в общей сумме 15 000,00 руб.

Так, в частности, согласно п. 3.4. Условий лизинга, Лизингодатель имеет право в любое время проверять состояние и условия использования Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется обеспечить возможность свободного доступа Лизингодателя к Предмету лизинга с целью проверки его состояния и условий использования; п. 3.10. и п. 3.11, согласно которым Лизингополучатель обязан поддерживать трекер отслеживания в исправном состоянии.

Согласно п. 5.4. в случае нарушения Лизингополучателем п. 3.4 Условий лизинга Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплатить штраф в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Согласно п.5.6. в случае нарушения Лизингополучателем п. 3.10., 3.11. Условий лизинга Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплатить штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п. 5.7. в случае выявленной Лизингодателем неисправности установленного в Предмет лизинга Трекера, выхода его из строя и иного нарушения функциональности по вине Лизингополучателя, Лизингополучатель обязуется компенсировать Лизингодателю стоимость Трекера, которая соглашением Сторон определена в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает правильным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени за просрочку оплаты платежей в размере 7 000 рублей, поскольку данный размер неустойки, с учётом действий ответчика, размера его основной задолженности и других заслуживающих внимания обстоятельств, по убеждению суда, будет соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения штрафов за нарушение условий Договора лизинга, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 670,65 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к Дехину Д. С. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с Дехина Д. С. в пользу ООО «ЕСП Автолизинг» задолженность по договору лизинга №TLT-000002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 354 руб. 84 коп., которая складывается из:

платы за фактическое пользование предметом лизинга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 354,84 руб.;

неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 7 000,00 руб.

штрафов за нарушение обязательств - 15 000,00 руб.

Изъять у Дехина Д. С. или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: ДЭУ НЕКСИЯ, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска; и передать его - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».

Взыскать с Дехина Д. С. в пользу ООО «ЕСП Автолизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 670,65 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЕСП Автолизинг» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова