Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Брединского муниципального района о признании права собственности на земельные доли в праве общедолевой собственности на землю, о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Брединского муниципального района о признании за каждым из них права собственности на земельные доли в праве общедолевой собственности на землю, с дополнительным иском о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на территории Рымникского сельского поселения Брединского района Челябинской области обосновав свои требования тем, что на момент реорганизации совхоза Рымникский постоянно проживали на территории Рымникского сельского поселения Брединского района и работали в совхозе Рымникский, в связи с чем имели право на получение земельной доли, но не знали, что не были включены в список собственников земельных долей, в связи с чем просят признать их собственниками земельных долей в праве собственности на землю на территории Рымникского сельского поселения и включить в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее допрошенный свои требования полностью поддержал, указав, что все время с момента реорганизации совхоза Рымникский, в котором они с супругой работали, полагали, что они в списках собственников земельных долей состоят, однако не имели свидетельств на право собственности на землю и не было денег для их оформления. Считали, что их земельные доли обрабатывает АОЗТ «Рымникский», как и других пайщиков, работавших в ранее в совхозе. Об отсутствии их в списках собственников узнали только в 2011 году. Поскольку они имели право на земельные доли, так как работали в совхозе на момент его реорганизации, от своих прав не отказывались, просят включить их в списки собственников земельных долей.

Истица ФИО2 иск поддержала и дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации Брединского муниципального района Челябинской области по доверенности ФИО3 иск не признала, заявив о пропуске истцами срока исковой давности, а кроме того, указав, что фонда перераспределения земель в Брединском районе нет, свободной земли также не имеется, к списку собственников земельных долей на землях Рымниского совхоза администрация района отношения не имеет. Данные списки были сформированы в соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»специально созданными комиссиями в реорганизуемых на тот момент совхозах.. Просит в иске отказать.

Представитель Росреестра по Челябинской области в суд не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела полагает, что в удовлетворении требований истцам отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские прав и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : 1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ; 3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности ;.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцы на момент реорганизации совхоза «Рымникский» в акционерное общество «Рымникское» 5.02.1993 года работали в совхозе «Рымникский» - ФИО1 плотником, ФИО2 рабочей, что следует из их трудовых книжек (л.д.8-11) и проживали на территории Рымникского сельского поселения, однако доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельную долю или земельный участок истцами в суд не представлено. Отсутствует чье-либо решение о выделении им земельных долей, отсутствуют свидетельства о праве собственности на земельную долю, иной документ, подтверждающий факт выделения земельной доли в акционерном обществе при его реорганизации истцам, либо документ, закрепляющий за ними такое право на получение земельной доли при реорганизации совхоза в акционерное общество «Рымникское». Доказательств обратного истцами в суд не представлено.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения истцам не выделялся, что следует из справок Рымникского сельского поселения, никаких документов и доказательств выделения истцам земельного пая на момент реорганизации совхоза «Рымниский» и позднее акционерного общества не имеется. (л.д.12, 12об.).

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действовавшим на момент возникновения этого права было установлено, что для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имели все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию. Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций Агропромышленного комплекса», действующего на тот момент и утратившего свое действие с 27.01.2003 года Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 года № 912, также предусматривалось выделение земельных долей в связи с реорганизацией совхозов, в дальнейшем акционерных обществ .

Как следует из списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность на территории Рымникского сельского поселения ФИО1 и ФИО2 в данный список включены не были(л.д.53-83). На основании данного списка выдавались свидетельства на право собственности на землю в соответствии с постановлением главы администрации Брединского района от 7.06.1994 года № 540 (л.д.52) в период с 23.07.1994 года по 28.04.1997 года, что подтверждается указанным списком о получении лицами, включенными в список, свидетельств о праве собственности на землю. (л.д.53-83).

Согласно справок Калининского и Амурского сельских поселений истцы также не получали земельные доли и впоследствии, переехав в другие сельские поселения в период после 1995 года (л.д.42-45)

Оснований для возложения обязанности на Администрацию Брединского района включить истцов в указанный список лиц, имеющих право на получение земли в собственность на территории Рымникского сельского поселения, не имеется, поскольку доказательств того, что Администрация Брединского муниципального района формировала данный список не представлено? как видно из указанного списка его формирование завершилось в 1997 году, отношения данный ответчик к списку не имеет, как и к землям Рымникского сельского поселения, долевыми собственниками которых являются лица, включенные в этот список. При этом, на момент обращения истцов в суд у 1128 лиц, включенных в данный список, уже возникла долевая собственность на землю на базе землепользования совхоза «Рымникский» Брединского района Челябинской области. В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Общая собственность также возникает из совместного наследования, а также смешения родовых вещей с обезличиванием.Общая собственность не может возникнуть в иных не предусмотренных законом (договором) случаях. Право на долю в общей собственности может быть признано за истцами в том случае, если у истцов и ответчиков возникла бы общая собственность на имущество, предусмотренная законом или договором. Однако доказательств последнего в суде не представлено.

Между тем, именно данных лиц, состоящих в списке и имеющих право собственности на доли в праве собственности на землю, истцы к участию в деле не привлекли, обосновав свою позицию тем, что они подлежат включению в указанный список лиц, имеющих право на получение земли в собственность на территории Рымникского сельского поселения не за счет земель, образованных долями лиц, состоящих в списке, а за счет земель фонда перераспределения,либо резервного фонда, который находится в распоряжении администрации Брединского района.

Однако при этом вне зависимости от наличия или отсутствия свободных земель из фонда перераспределения Брединского района доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцами при обращении в суд являются обоснованными, поскольку не опровергнуты истцами в судебном заседании. Реорганизация совхоза «Рымникский» производилась в 1993 году, выделение земельных долей производилось с 1994 года по 1997 год в соответствии с действующим на тот момент законодательством, как и оформление прав собственников путем выдачи свидетельств на право собственности на землю, что также отражено в указанном списке.

Как пояснили истцы в судебном заседании, они достоверно знали, что свидетельств на право собственности на землю у них не имелось, за их оформлением они не обращались ввиду отсутствия средств, при этом полагали, что в список собственников земельных долей они включены и от своих прав на земельную долю они не отказывались.

Однако при этом в течение более пятнадцати лет истцы, достоверно зная об отсутствии у каждого надлежаще оформленных прав на земельные доли, не обратились за защитой своих прав, не предпринимали каких- либо действий или мер к оформлению своих прав, при этом не пользовались земельными долями и фактически. Каких либо доказательств обратного в суд не представлено, как и обстоятельств, подтверждающих невозможность обращения истцов за оформлением и защитой своих прав в установленный законом срок исковой давности в суд с момента реорганизации совхоза «Рымникский», в котором работали истцы.

Довод о том, что оформление прав на земельную долю не производилось в связи с финансовыми трудностями, связанными с оформлением земли в собственность, ничем не подтверждены, никаких документов, подтверждающих отказ каких-либо органов в выдаче документов или оформлении земельных долей, истцами не представлено.

Довод о том, что истцы полагали числящимися себя в списке собственников земельных долей, в связи с чем в любое время могли оформить свои права на земельную долю, судом не может быть принят как основание для восстановление срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Как следует из показаний самих истцов, им объективно ничто не препятствовало осведомиться о наличии или отсутствии своих имен в списке собственников земельных долей, и обратиться в суд с иском о защите своих нарушенных прав. Также не представлено доказательств того, что они фактически пользовались земельными долями, обрабатывали их, платили налоги, сдавали в аренду, либо использовали иным способом, а также несли иные расходы, как владельцы земельной доли.

Доводы истцов и адвоката Пономарева Ю.П. со ссылкой на ответ директора ООО «Рымникское» (л.д.92) о том, что их земельные доли фактически были и использовались акционерным обществом «Рымникским», поскольку они, как работники получали сено и зерноотходы за использование их земельного пая, как и другие работники общества, ничем не подтверждены, ни договоры аренды земельного пая, ни иные доказательства использования истцами земельного пая и получение за это оплаты в качестве арендной платы не представлено, опровергаются справкой из ООО «Рымникское» об отсутствии такой оплаты (л.д.92).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Брединского муниципального района о признании права собственности на земельные доли в праве общедолевой собственности на землю, о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на территории Рымникского сельского поселения Брединского района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.