Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санвейс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО «Санвейс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвейс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ответчику за транспортные услуги в общей сумме <данные изъяты>. Однако документы, подтверждающие правомерность оплаты и оказание ответчиком указанных услуг, отсутствуют. Иные же документы не могут служить доказательством заключения договора перевозки груза. В связи с чем, по мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец дополнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д.17 – оборот том 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в дополнениях к исковому заявлению (л.д. 159-161 том 2).

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление

и дополнениях к отзыву. Заявили о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д. 144-148 том 1, 178-181 том 2).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Гефест» и ООО «Сигма Трейд» в судебное заседание не явились. Своевременно извещены о дне судебного разбирательства (л.д. 18). С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, представителей сторон, изучив материалы дела (в четырех томах), заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что решением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвейс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий (л.д. 6-9 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство осуществлять транспортировку грузов по маршруту, номенклатуре и ассортименту, указанных в товарной накладной, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором, тарифным соглашением и заявками на каждую перевозку (л.д. 137-138 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора на организацию перевозки грузов автомомбильным транспортом (л.д. 134 том 1).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место правоотношения, связанные с перевозкой грузов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90 том 1).

Согласно представленным платежным поручениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санвейс» произвело оплату ИП ФИО2 за транспортные услуги в общем размере <данные изъяты> (л.д. 12-88 том 1).

Однако истец полагает, что услуги по грузоперевозке ответчиком не были оказаны, поскольку руководитель ООО «Санвейс» на запрос арбитражного управляющего каких-либо документов, подтверждающих правомерность оплаты и оказание ответчиком указанных услуг, не представил. Более того, истец ссылается на незаключенность данного договора.

Между тем, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Гефест» и ООО «Сигма Трейд», которые в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ выступали грузополучателями во взаимоотношениях с ООО «Санвейс», где перевозчиком являлся ИП ФИО2.

По запросу суда указанные организации представили суду товарно-транспортные накладные, которые оформлены надлежащим образом, в них присутствуют все необходимые реквизиты, они подписаны грузоотправителем (ООО «Санвейс»), грузополучателем (ООО «»Гефест», ООО «Сигма Трейд») и водителем-экспедитором (<данные изъяты>.). являются допустимым доказательством заключения договора перевозки грузов (л.д. 21-50, 54-150 том 4)..

В силу действующего законодательства заключение договора перевозки груза подтверждается именно транспортной накладной (ч. 1, 2 ст. 785 ГК РФ, п. 1, 2 и ст. 8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что после возвращения из рейса водитель сдавал один экземпляр товарной накладной грузополучателям, а два экземпляра ООО «Санвейс». Данные обстоятельства подтверждаются представленными актами передачи товарно-транспортных накладных по договору б/н от 09 января 2009 года (л.д.53-129 том 3).

То обстоятельство, что бывшим руководителем ООО «Санвейс» все необходимые документы не были переданы истцу, не может служить основанием для признания перечисленных во исполнение договора денежных средств неосновательным обогащением, поскольку в силу пункта 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Более того, согласно п. 3.3 договора на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные операции производятся ООО «Санвейс» при обязательной сдаче ему товарно-транспортных накладных. Оплата счета является подтверждением факта перевозки (л.д. 137 том 1).

Факты перечисления денежных средств по оплате транспортных услуг подтверждаются платежными поручениями (л.д. 12-88 том 1). Доказательств же того, что грузополучатели, оплачивая перевозку грузов, требовали от истца какого-либо возврата, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него убытков.

Ссылаясь на незаключенность договора перевозки груза, истец указал, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих подачу заявок на перевозку грузов, тогда как в силу положений п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ на перевозчика возложена обязанность согласовывать количество машин для осуществления перевозки грузов в зависимости от объема и характера груза и обеспечить их по всем пунктам погрузки в часы, указанные в заявке (л.д. 137 том 1).

Между тем, в подтверждение исполнений данного условия договора суду представлены договоры-заявки заказчика ООО «Санвейс» исполнителю ИП ФИО2 на перевозку грузов автомобильным транспортом согласно заключенному между сторонами договору от ДД.ММ.ГГГГ. В данных договорах-заявках указаны наименование груза, населенные пункты загрузки и разгрузки, тоннаж и объем, стоимость перевозки, марка машины с ее государственным регистрационным знаком и паспортные данные водителя (л.д. 154, 158-159, 193-194, 196-197, 200 том 1, л.д. 2-3, 5-6, 8, 10-11, 13-14, 16, 18-19, 21, 23-24,26-27, 29-30, 32-33, 35, 37, 39, 41, 42, 44-45, 47, 49-50, 52-53, 55, 57-58, 60-61, 63-64, 66-67, 69-70, 72-73, 75-76, 78. 80, 83-84, 86, 88, 90, 92-93, 95-96, 98-103, 105, 107-112, 114-118, 120-121, 123-124, 126 том 2, л.д. 3-53 том 3).

Заявка-договор в силу п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также является подтверждением заключения договора перевозки наряду с товарно-транспортными накладными.

Кроме того, оказание ответчиком услуг по перевозке груза подтверждается актами, в которых, в графе «Наименование услуг» указано «Транспортные услуги согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ», указана дата заявки, маршрут и наименование водителя (л.д. 153, 155-157, 160-180, 189-182, 195, 195 том 1, л.д. 1, 4, 7, 9, 12, 15, 17, 20, 22, 25, 28, 31, 34, 36, 38, 40, 43, 46, 48, 51, 54, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 79, 82, 85, 87, 89, 91, 94, 97, 104, 106, 113, 119, 122, 125том 2).

Более того, ответчиком суду представлены путевые листы на каждую совершенную поездку грузового автомобиля (л.д. 130-216 том 3), а также трудовые договоры, заключенные ИП ФИО2 с работниками, принимаемыми на должность водителя-экспедитора, и которые значатся в вышеуказанных договорах-заявках, актах об оказанных услугах, актах приема-передачи товарных накладных и товарно-транспортных накладных (л.д. 217-232 том 3). Принадлежность ответчику транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка груза, подтверждается соответствующими паспортами транспортных средств (л.д. 233-248 том 3).

Таким образом, представленные суду допустимые и относимые доказательства в их совокупности подтверждают исполнение ответчиком услуг по перевозке груза в полном объеме, в связи с чем оснований для признания полученных денежных средств неосновательным обогащением не имеется. Следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения, равно и как производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Обращаясь к доводам ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 ГПК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку факт заключения между сторонами договора по перевозке грузов в судебном заседании был установлен, то к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие перевозку грузов. Следовательно, при разрешении спора следует руководствоваться специальными сроками исковой давности, установленными положениями ст. 797 ГК РФ и ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 42 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут предъявляться к перевозчикам в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлению данного иска, вытекающего из перевозки груза, непосредственно к перевозчику должно предшествовать обязательное предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пункта 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предъявление претензии до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, является обязательным.

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности (часть 6 статьи 39 Устава).

Основанием для предъявления иска по настоящему делу явилось отсутствие доказательств, подтверждающих оказанные услуги по перевозке. Данные обстоятельства возникли после признания ООО «Санвейс» несостоятельным и с утверждением конкурсного управляющего, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9 том 1).

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика была направлена лишь в августе 2013 года (л.д. 130 том 1). Следовательно, установленный законом годичный срок исковой давности для подачи претензии был пропущен.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности (один год), то у суда есть основания полагать, что претензионный срок входит в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности заслуживает внимания, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины (л.д. 140 том 1).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина, которая исходя из цены иска составила 46 822 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Санвейс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санвейс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х.Закирова.