Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Оконешниковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки в порядке исполнения решения суда, указав в обоснование заявленного, что в отделе судебных приставов по САО г.Омска УФССП по Омской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2, <дата обезличена> г.р. задолженности по алиментным платежам в пользу ФИО3 в сумме 478 778,75 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа и в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточным для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов. Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> ответчик имеет в собственности земельный участок. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу (местоположению): .... Просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу (местоположению): ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата обезличена> г.р., кадастровый номер объекта №.

Истец - судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена надлежаще, не явилась, но предоставила письменное заявление в судебное заседание, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще по последнему известному суду и имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явился, правом ведения дел через представителя не воспользовался.

Третье лицо – ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, предоставив заявление, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Омской области извещено надлежаще, не явилось, отзыв и представителя не направило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные документы, выслушав явившихся представителей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №5 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Таким образом, в данном случае, речь идет о принудительном исполнении на основании решения суда, и данный порядок установлен в ст.278 ГК РФ и ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского АО ...№ от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО7 (л.д.6)

На основании судебного приказа судебным приставом ОСП по Советскому АО ...<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительных производств ОСП по Советскому АО г.Омска и постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, согласно которому задолженность составляет 478 778,75 рублей, которая в настоящее время не погашена и не исполнена.

Вместе с тем, ответчику-должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номерам № категории земель сельско-хозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельско-хозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права и не опровергнуто ФИО2 (л.д.8-9, 13-17, 35-37). Кадастровая стоимость спорного земельного участка на <дата обезличена> указана 297 000 рублей (л.д.35).

Постановлением ОСП по Советскому АО г.Омска от <дата обезличена> в качестве мер по обеспечению сохранности имущества должника Управлению Росреестра по Омской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, в рамках настоящего судебного заседания установлено, что состоявшийся судебный приказ о взыскании алиментов на ребенка не исполняется, сумма задолженности в сторону уменьшения с <дата обезличена> по день вынесения данного решения не изменилась, доказательств о надлежащем исполнении решения суда со стороны ответчика, не представлено. То есть решение суда должником не исполняется с <дата обезличена> по настоящее время, чем нарушаются права взыскателя, и доказательств наличия оснований невозможности обращения взыскания на спорный участок, ответчиком суду не было представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска подлежат удовлетворению, поскольку должником не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, и при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Доводы истца суд находит обоснованными, подтвержденными как материалами исполнительного производства, так и не опровергнутыми в рамках судебного разбирательства. Истцом представлены доказательства в подтверждение отсутствия объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска.

Таким образом, установив, что требование по решению суда на основании исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания на земельные участки не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право истца на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка в сумме (297000,00 руб.-200000 руб.) = 6170,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела СП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения решения суда – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, кадастровый №, категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 6 170 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская