Гражданский кодекс часть 1

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой З.С. к Бызову П.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ветрова З.С. обратилась в суд с иском к Бызову П.Н. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ...... заключила с ответчиком договор оказания услуг на выполнение следующих услуг: демонтаж крыльца- 3000руб., демонтаж уличной стены- 2500руб., копка траншеи под ленточной фундамент- 7350руб., сборка установка демонтаж щитов опалубки- 10 000руб., армировка – 2300руб., заливка и замес бетона- 20300руб., черновой пол потолок брус доска 50- 18700руб., монтаж стен сибит- 31 250руб., демонтаж крыши (частично)- 1905руб., монтаж строительной системы и обрешетки- 37500руб., настил кровли-12500руб. Полная стоимость работ составила152 025руб. Однако свою работу согласно договору ответчик не закончил, а согласно расписке получил от нее денежную сумму в размере 193300руб. Она была вынуждена своими силами и за счет привлечения других лиц, доделывать ту работу, которую не доделал ответчик, однако денежные средства в размере 121000руб. за материалы взял. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 6500руб. за понесенные юридические расходы, штраф и неустойку в размере 152000руб. за неисполнение договора оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., стоимость материалов в размере 121000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Ветрова З.С. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме. Пояснила, что у нее есть дачный дом в ....., ей необходимо было провести ремонтные работы. В Интернете на сайте «Авито» нашла объявление ответчика Бызова П.Н. о том, что он производит строительные работы. Они созвонились, Бызов приехал, осмотрел объект и составил смету на производство следующих работ: демонтаж крыльца – 3 000 рублей, демонтаж уличной стены - 2500 рублей, копка траншеи под ленточный фундамент – 7 350 рублей, сборка установка демонтаж шиитов опалубки – 10 000 рублей, армировка – 2 300 рублей, заливка и замес бетона – 20 300 рублей, черновой пол потолок брус доска 50 – 18 700 рублей, монтаж стен, сибит – 31 250 рублей, демонтаж крыши (частично) – 1 905 рублей, монтаж строительной системы и обрешетки – 37 500 рублей, настил кровли- 12 500 рублей. ..... составили договор оказания услуг. Бызов В.П. попросил 15 000 рублей за проведение работ. Деньги были переданы ему наличными, о чем имеется расписка, ..... Бызов П.Н.. приступил в работе. С ответчиком была договоренность о том, что истица ему будет оплачивать денежные средства за работу по факту ее выполнения. Поэтому истицей были оплачены следующие выполненные виды работ: демонтаж крыльца – 3 000 рублей, копка траншеи под ленточный фундамент – 7 350 рублей, сборка установка демонтаж шиитов опалубки – 10 000 рублей, армировка частично на сумму на 1380 рублей, заливка бетона - 8 500 рублей. Остальные работы ответчиком выполнены не были. Из оплаченных истицей материалов ответчик сибит на сумму 9000 рублей не привез. Документов, подтверждающих, что Бызовым П.Н.. были заказаны окна на сумму 30 000 руб. нет, окна до настоящего времени отсутствуют. Также ответчик не привез лес на сумму 74000руб., стоимость которого была оплачена. Истица уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы за материал и просит взыскать с Бызова П.Н. в свою пользу денежные средства в размере 113000руб., из которых: 74000руб.- за лес, 30 000руб.- за окна, 9000- за сибит. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 6500руб. за понесенные юридические расходы, штраф и неустойку в размере 152000руб. за неисполнение договора оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик Бызов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 709 ч. 1,2,3 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждения (ч.2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч.3).

В соответствии со ст. 715 ч.1,3 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч.1).

В соответствии со ст. 720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ...... между Ветровой З.С. (Заказчик) и Бызовым П.Н. (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги по адресу: ..... по приложению ......

Согласно п.1.3 Договора срок выполнения работ установлен с ...... по ......

Согласно п.3.1.,3.2 Договора цена договора составляет 152 000 руб., предоплата за работу составляет 15 000руб.

Согласно представленной смете, Бызов П.Н. обязался выполнить следующие работы: демонтаж крыльца за 3 000 рублей, демонтаж уличной стены за 2500 рублей, копка траншеи под ленточный фундамент за 7 350 рублей, сборка установка демонтаж шиитов опалубки за 10 000 рублей, армировка за 2 300 рублей, заливка и замес бетона за 20 300 рублей, черновой пол потолок брус доска 50 за 18 700 рублей, монтаж стен, сибит за 31 250 рублей, демонтаж крыши (частично) за 1 905 рублей, монтаж строительной системы и обрешетки за 37 500 рублей, настил кровли за 12 500 рублей. Итого на общую сумму 152 025руб.

Согласно представленным распискам Бызов П.Н. получил от Ветровой З.С. следующие денежные средства: ......- 53400руб. на приобретение материала, сибита, цемента; 30 000руб. на приобретение окон; 74000руб. на приобретение леса 10,3 м3; 21 000руб. за работу; ...... – 9000руб. за работу; ...... – 1000 руб. за работу; ......- 4000руб. за работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании в связи с тем, что Бызов П.Н. выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным, поэтому по соглашению сторон был определен новый срок сдачи работ по договору от ....., а Бызовым П.Н. была написана расписка от ......, согласно которой Бызов П.Н. обязался сдать объект до ...... по адресу : ..... Бызов П.Н. обязался привезти на объект до ...... лес 10,3 м3 на сумму 74000 руб., полученную им по расписке ..... (л.д. 10).

Из пояснений Ветровой З.С. следует, что Бызов П.Н. в исполнение договора на оказание услуг выполнил следующие работы: демонтаж крыльца стоимостью 3000 руб., копка траншеи под ленточный фундамент стоимостью 7350 руб., сборка и установка демонтаж щитов опалубки стоимостью 10000 руб., работы по армировке выполнены на 60 % на сумму 1380 руб. (вместо 2300руб. по смете), работы по заливке и замесу бетона были произведены на сумму 8500руб. (вместо указанных в смете 20 300 руб.). Всего Бызовым П.Н. были выполнены работы на общую сумму 30230руб. Иные работы, указанные в смете, ответчиком выполнены не были.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по приобретению и доставлению на объект материалов на общую сумму 113 000 руб., которые необходимы для выполнения работ в соответствии со сметой, составленной подрядчиком (л.д.9).

...... истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила возместить ей денежную сумму в размере 6500руб., понесены ею за юридические услуги.. Возместить ей штраф и неустойку в размере 152000руб., возместить сумму морального вреда в сумме 50 000руб. Возместить денежную сумму в размере 121 000руб., т.к. денежные средства были взяты, а ремонтные работы были выполнены не в полном объеме. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств выполнения работ Бызовым П.Н. в полном объеме по договору от ....., а также приобретения и доставления на объект материалов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обязательствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Бызова П.Н. денежных средств в сумме 113 000 руб. в счет уплаты стоимости материалов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик Бызов П.Н. взятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнил, что является нарушением п.п.1.1, 1.2 Договора.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по исполнению Договора оказания услуг от ......, суд считает, что с Бызова П.Н. подлежит взысканию неустойка.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 Договора оказания услуг за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.3 настоящего договора, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств условиями договора оказания услуг определен ..... Между тем, из расписки от ...... следует, что срок исполнения обязательства по договору был изменен и Бызов П.Н. обязался сдать объект ......

Поскольку в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства истцу не вернул, то с ..... подлежит начислению неустойка.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с ...... (начало течения срока нарушения обязательств по договору) по ...... (в пределах заявленного истцом периода) составит 224 9560 руб. из расчета: 152 000 руб. (сумма договора) х 1% х 148 (дни просрочки)= 224 960руб.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бызова П.Н. неустойку в размере 152000 руб., так как в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств к тому ответчиком не представлено, каких – либо ходатайств от ответчика, о применении положений ст. 333 ГК РФ, заявлено, не было. Указанная сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, срокам неисполнения обязательства.

Между тем, суд считает необходимым отказать Ветровой З.С. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, доказательств того, что ответчик Бызов П.Н., заключая договор оказания услуг с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что он занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, также не имеется. Из материалов дела не следует, и судом не было установлено, что ответчиком заключались иные договоры на выполнение работ и оказание платных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем и предпринимательскую деятельность не ведет, то на возникшие правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» применено быть не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ...... между ООО «Экспресс Гарант» (Исполнитель) и Ветровой З.С. (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг ....., согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги по составлению документов правового характера, а именно: претензия, жалоба, исковое заявление. Стоимость оказания юридических услуг составляет 6500руб.

Согласно представленной квитанции ..... от ...... Ветровой З.С. по договору ..... было оплачено 6500руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление претензии, искового заявления в размере 6500 руб., данные расходы подтверждены истицей документально.

Кроме того, с Бызова П.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5850 руб., что соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бызова П.Н., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Ветровой З.С. денежные средства за материал в 113 000 рублей, неустойку в размере 152 000 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бызова П.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева