Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ООО «Лагуна Голд» о выделе доли должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Лагуна голд» к ФИО2, ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов. Требования, с учетом уточнений от <дата> мотивированы тем, что она с <дата> состоит с ответчиком в браке. В период брака, за счет совместных средств ими было приобретено следующее имущество: 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (среднерыночная стоимость 1 475 000 руб.); 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес> (среднерыночная стоимость 11 000 руб.); 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес> (среднерыночная стоимость 81 000 руб.); транспортное средство КИА КН (QUORIS), 2013 года выпуска, VIN: №, кузов: №, цвет: ЧЕРНЫЙ (среднерыночная стоимость 1 414 000 руб.). Ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи указанного автомобиля с ООО «Лагуна голд». Однако ФИО2 фактически продолжает пользоваться данным автомобилем, сделка является мнимой, поэтому автомобиль подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов. С учетом предложений и возражений ответчика по вопросу раздела имущества просит суд произвести раздел имущества следующим образом. Передать ей в собственность 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Передать в собственность ФИО2: транспортное средство КИА КН (QUORIS), 2013 года выпуска; 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>; 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что по долгу супруга перед ФИО3 по решению Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было арестовано следующее имущество. Земельный участок с кадастровым номером 24:43:0120018:1 площадью 686,4 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира по адресу: Красноярский край, <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0120018:32 площадью 188,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>. Жилое помещение с кадастровым номером 24:58:0801007:44 площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Транспортное средство КИА КН (QUORIS), 2013 года выпуска. 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>. 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>. Полагает, что приставом необоснованно наложен арест на указанное имущество, так как оно является совместной собственностью супругов, имущество было приобретено в период брака. Просит суд освободить указанное имущество в полном объеме от ареста.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Лагуна голд» о разделе имущества, выделе доли ФИО2 из общего имущества супругов, обращении на него взыскания, а также о признании недействительны договора купли-продажи автомобиля. Требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, проценты, судебные расходы в общей сумме 43 299 987 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в ходе которого установлено, что личного имущества ответчика не достаточно для погашения долга. Поскольку ФИО2 состоит в браке и у него имеется имущество, приобретенное в период брака полагает, что у взыскателя имеется право и основания для заявления требований о разделе имущества супругов ФИО18, выделе доли должника в общем имуществе, признании части имущества личной собственностью ФИО2 и обращении взыскания на его имущество. Кроме того, ФИО3 полагает, что сделка купли-продажи автомобиля КИА КН (QUORIS), 2013 года выпуска, заключенная между ФИО2 и ООО «Лагуна Голд» <дата> является мнимой, совершенной с целью избежать обращения на него взыскания, так как фактически автомобиль не выбывал из владения ФИО2, о чем свидетельствует наличие регистрации за ответчиком, штрафов ГИБДД на имя ФИО2, полиса ОСАГО. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30 08.2016г., заключенный между ФИО2 и ООО «Лагуна Голд» о продаже автомобиля марки KIA КН (Quoris). Разделить общее имущество ФИО2 и ФИО1 следующим образом. Выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов: 1387302/250000000 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 1247,91 кв.м., адрес: <адрес>.; нежилое трехэтажное кирпичное здание АБК с пристройкой, кадастровый №, площадью 2 446,3 кв.м., расположенное в <адрес>; 481211/1000000 доли в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 3005,69 кв.м., адрес: <адрес>; 8053810/125000000 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 781,86 кв.м., адрес: <адрес>ю 49,9 кв.м., адрес: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Автомобиль марки KIA КН (Quoris) VIN № №, год выпуска 2013, цвет черный, госномер т726нк124. Признать личным имущество ФИО2 (полученное по безвозмездным сделкам): земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:175 площадью 170165 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:91 площадью 15471 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет; земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:634 площадью 88540 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет. Обратить взыскание на имущество, выделенное ФИО2 при разделе и на указанное выше личное имущество ФИО2

ООО «Лагуна Голд» обратилось в суд с заявлением о вступление в участие в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста с требованиями освободить от ареста автомобиль марки KIA КН (Quoris), госномер т726нк124, мотивируя тем, что между ФИО2 и ООО «Лагуна Голд» <дата> заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, таким образом, в настоящее время ООО «Лагуна Голд» является собственником указанного имущества. Так как общество не является должником перед ФИО3, однако автомобиль был арестован по долгам ФИО2 перед последним, просят суд освободить от ареста данное транспортное средство.

Определением суда указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО1ФИО6, действующая на основании доверенности заявленные требования о разделе имущества супругов и освобождении имущества от ареста поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в период брака супругами ФИО18 приобретено имущество, которое в настоящее время стороны решили разделить. Раздел еще двух объектов недвижимости- нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес> городского суда от <дата>, право собственности на них признано за супругами по ? доле за каждым. ФИО1 не является стороной по сделке, в связи с обязательствами по которой с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства и произведено наложение ареста на все имущество, зарегистрированное за ФИО2, часть из которого является общим имуществом супругов, в связи с чем, с учетом мнения супруга, просит произвести раздел имущества указанным выше способом и освободить от ареста имущество, принадлежащее ей. Иное недвижимое имущество, не предъявленное ею к разделу, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, является его личной собственностью, так как хоть и приобретено в период брака, но не за счет общих средств супругов, а за счет личных добрачных средств ФИО2 либо по безвозмездным сделкам. Возражал против требований ООО «Лагуна Голд» об освобождении имущества от ареста, настаивала, что сделка купли-продажи автомобиля KIA КН (Quoris) является мнимой, так как действительно ФИО2 продолжает фактически пользоваться автомобилем после ее заключения.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО17 в судебном заседании требования истицы ФИО1 признал частично, требования ФИО3 не признал, требования ООО «Лагуна голд» об освобождении имущества от ареста полагал подлежащими удовлетворению. Согласно представленного суду письменного отзыва и пояснений на иск, брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован <дата>. <адрес>ю 49,9 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от 05.03.2015г., т.е. в период брака. Однако квартира является личной собственностью ФИО2, т.к. она была приобретена за счет средств, полученных последним от реализации принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес>, приобретенной по договору дарения до заключения брака с истицей. Доплата за квартиру по <адрес> была также осуществлена на счет личных средств, полученных ФИО2 в дар (900 000 руб.). Таким образом, квартира является его личным имуществом. При этом она является единственным жильем ФИО2, в связи с чем, на неё не может быть обращено взыскание. Нежилое здание (Трехэтажное кирпичное здание АБК с пристройкой) площадью 2 446,3 кв.м. с кадастровым номером 42:04:0308002:71, расположенное по адресу: <адрес>ФИО2 не принадлежит, так как определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> договор купли- продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО «Сибирская губерния» и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: недвижимое имущество возвращено в собственность ОАО «Сибирская губерния». Автомобиль KIA КН (Quoris) 2013 г.в. был продан ООО «Лагуна Голд» по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, т.е. в настоящее время не является собственностью ФИО2 и ФИО1 Данный договор, вопреки доводам ФИО3, не является недействительной (мнимой) сделкой на основании ст. 170 ГК РФ, а также не является сделкой, совершенной при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Непостоянное использование спорного автомобиля ФИО2 после совершения сделки купли-продажи само по себе не может свидетельствовать о мнимости спорной сделки. Заключение ФИО2 договора ОСАГО на спорный автомобиль также не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи, поскольку в связи с наложенным арестом ООО «Лагуна Голд» не имеет возможности произвести регистрацию автомобиля в ГИБДД. При этом ФИО2 не является единственным лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством. Штрафы ГИБДД, выписанные с использованием систем автоматической фиксации нарушений ПДД, также не свидетельствуют об использовании автомобиля только ФИО2, поскольку по данным ГИБДД собственником машины является ФИО2 и именно на него составляются протоколы в режиме автоматической фиксации. В иске ФИО3 не указано, в чем выражается злоупотребление правом со стороны ООО «Лагуна Голд», которая приобрела автомобиль у ФИО2ФИО3 не доказано, что действия ООО «Лагуна Голд» имеют признаки злоупотребления правом, а также не доказано, что ООО «Лагуна Голд» совершением сделки преследовало лишь цель причинения вреда ФИО3 По указанным основаниям, а также поскольку ООО «Лагуна Голд» в настоящее время является собственником вышеуказанного транспортного средства, то их требование об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению. Земельные участки в <адрес> с кадастровыми номерами 24:04:0301005:175, 24:04:0301005:91 и 24:04:0301006:634 были приобретены ФИО2 в 2014 году, право собственности на них было зарегистрировано <дата>, <дата> и <дата> соответственно, т.е. в период брака. Переход права собственности на указанные земельные участки был зарегистрирован на основании договоров дарения. Однако один из земельных участков был приобретен ФИО2 возмездно. Так, по договору дарения от <дата>ФИО7 передала в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:91, а ФИО2 передал ФИО7 422 000 руб. по расписке от 15.04.2014г. ФИО2 не согласен на передачу ему какого-либо имущества целиком и на выплату компенсации ФИО18ФИО11 А.И. не может заявлять требований об обращении взыскания на имущество супруга, так как кредитору в силу п. 1 ст. 38 СК РФ дано лишь право заявить требование о разделе общего имущества супругов для обращения в последующем взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Представитель ФИО3- ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования к ФИО1, ФИО2 о разделе общего имущества супругов и выделе доли должника ФИО2 из общего имущества супругов поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что все имущество супругов, нажитое в период брака, кроме личного имущества ФИО2, подлежит разделу по ? доле за каждым. Также настаивал на выделе доли должника и обращении взыскания на доли, принадлежащие ФИО2 после раздела и на его личное имущество в виде трех земельных участков, расположенных в <адрес> Красноярского края, право на которые возникло по безвозмездным сделкам и квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Указанная квартира, по мнению ФИО3 не является единственным жильем, на которое невозможно обращение взыскания, так как в собственности ФИО2 до приобретения указанной квартиры имелась 1/10 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>; в настоящее время указанная доля также принадлежит на праве собственности ФИО9 Нежилое трехэтажное кирпичное здание по адресу: <адрес> подлежит разделу, так как ответчик до настоящего времени по данным ЕГРН является его собственником. Поддержал требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля KIA КН (Quoris), включении автомобиля в состав имущества супругов, обращении взыскания на автомобиль, так как сделка была мнимая, совершена с целью избежать обращения взыскания на автомобиль. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО2 после заключения договора купли-продажи продолжал пользоваться автомобилем, что подтверждается административным материалом о передаче автомобиля иному лицу, полисами страхования.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ООО «Лагуна голд» ФИО10 требования об исключении имущества от ареста в судебном заседании <дата> поддержал, суду пояснил, что сделка по приобретению автомобиля KIA КН (Quoris) 2013 г.в. не являлась фиктивной, автомобиль своевременно не был поставлен на регистрационный учет за ООО «Лагуна голд» в связи со сменой руководителя; позднее в отношении него были приняты обеспечительные меры. Действительно по соглашению с руководством ООО «Лагуна голд» ФИО2 периодически пользовался автомобилем, полис ОСАГО был оформлен на него с связи с тем, что в органах ГИБДД он был указан в качестве владельца транспортного средства. Однако в полис также был включен водитель ООО «Лагуна голд», общество осуществляла за свой счет ремонт автомобиля. По указанным основаниям возражал против признании договора купли-продажи недействительным и включения автомобиля в состав имущества супругов, подлежащего разделу, обращения на него взыскания.

Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю в зал суда не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 о разделе имущества супругов подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежащими частичному удовлетворению, требования ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению, требования ООО «Лагуна голд» не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положений ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1<дата> заключен брак. В период брака супругами ФИО18 приобретено следующее имущество.

962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (среднерыночная стоимость 1 475 000 руб.). Дата приобретения- <дата>.

2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес> (среднерыночная стоимость 11 000 руб.). Дата приобретения <дата>.

16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес> (среднерыночная стоимость 81 000 руб.). Дата приобретения <дата>.

Транспортное средство КИА КН (QUORIS), 2013 года выпуска, VIN: №, кузов: №, цвет: ЧЕРНЫЙ (среднерыночная стоимость 1 414 000 руб.). Основание приобретения- договор купли-продажи от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером 24:43:0120018:1 площадью 686,4 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира по адресу: Красноярский край, <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0120018:32 площадью 188,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>. Участок и нежилое здение приобретены на основании договора купли-продажи от <дата>. Жилое помещение с кадастровым номером 24:58:0801007:44 площадью 49,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Основание приобретения- договор купли-продажи квартиры от <дата>.

Трехэтажное кирпичное здание АБК с пристройкой, площадью 2 446,3 кв.метра с кадастровым номером 42:04:0308002:71, расположенное по адресу: <адрес>. Дата приобретения- <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:175 площадью 170165 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет, приобретена на основании договора дарения от <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:91 площадью 15471 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет, приобретен на основании договора дарения от <дата>;

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:634 площадью 88540 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет, приобретен на основании договора дарения от <дата>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также сведениями ГИБДД о регистрации транспортного средства за ФИО2

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Произведен раздел имущества, нажитого в период брака супругами ФИО18, передано в собственность каждого из супругов по ? доле нежилого здания общей площадью 188,2 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 24:43:0120018:1 общей площадью 686,4 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ОАО «Сибирская губерния» и ФИО2 признан недействительной сделкой. Суд обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу ОАО «Сибирская Губерния» недвижимое имущество- трехэтажное кирпичное здание АБК с пристройкой, площадью 2 446,3 кв.метра с кадастровым номером 42:04:0308002:71, расположенное по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг требования истца удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору, проценты, судебные издержки в общей сумме 43 299 987 руб.

В целях исполнения приведенного выше решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на все имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 наложен арест. В частности приняты меры в отношении следующего имущества: земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>; квартиру по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>; транспортное средство КИА КН (QUORIS), 2013 года выпуска; 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>. 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>. Принятие мер судебным приставом подтверждается материалами исполнительного производства, представленными в дело, актами о наложении ареста от <дата>.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от <дата>, ФИО2 передал в собственность покупателя ООО «Лагуна голд» автомобиль KIA KH (Quoris) за 1 000 000 руб. На основании п. 3 договора в момент подписания договора продавец передал, а покупатель получил транспортное средство. Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем передачи наличных денежных средств продавцу или путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет, указанный продавцом. Факт передачи денежных средств фиксируется соответствующими документами.

Согласно справкам от <дата> о среднерыночной стоимости долей в праве собственности на земельные участки на указанную дату, выполненными ИП ФИО12, представленными суду представителем ФИО1, среднерыночная стоимость 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> составляет 81 000 руб. Среднерыночная стоимость 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248, <адрес> составляет 11 000 руб. Среднерыночная стоимость 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет 1 475 000 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля KIA KH (Quoris) составляет 1 414 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая нормы действующего гражданского и семейного законодательства суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно имущества супругов, суд полагает, что имеются законные основания для его удовлетворения. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что имущество в виде долей в праве собственности на три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> приобретено супругами ФИО18 в период брака, право зарегистрировано за ФИО2, при этом оно является общим имуществом супругов. Стоимость земельных участков подтверждена истицей представленными суду справками о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Также в период брака супругами ФИО18, за счет общих средств приобретен автомобиль KIA KH (Quoris) 2013 года выпуска, что не отрицалось ответчиком; зарегистрирован за ФИО2

Истица просит разделить указанное имущество, передать ей в собственность 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 475 000 руб. Два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> стоимостью 11 000 руб. и 81 000 руб. и автомобиль KIA KH (Quoris) 2013 года выпуска передать в собственность ответчика.

ООО «Лагуна голд» в материалы настоящего дела представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от <дата> и заявлены требования об освобождении имущества от ареста. ФИО3 заявлены требования о признании недействительным указанного договора купли продажи автомобиля, так как сделка является мнимой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а значит ничтожна.

Суд считает возможным согласиться с требованиями ФИО3, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с момента заключения договора ФИО2 продолжал пользоваться указанным выше автомобилем как своим личным имуществом. Так, по данным ГИБДД до настоящего времени собственником автомобиля является ФИО2 При этом с момента сделки до наложения ареста прошло более четырех месяцев и препятствий для перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД на нового владельца не имелось. Довод представителя ООО «Лагуна голд» о смене руководителя в тот период времени суд не находит состоятельным. Также о том, что ФИО2 продолжал пользоваться автомобилем после заключения оспариваемого договора свидетельствует постановление от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2, согласно которого передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Из объяснений ФИО2 следует, что он передал управление своим транспортным средством своему знакомому ФИО13, документы у которого он не проверял. Также <дата> в отношении ФИО14 было вынесено постановление об административном правонарушении, из которого следует, что он управлял принадлежащим ему автомобилем KIA KH (Quoris) г/н №, совершил административное правонарушение. Постановление подписано лично ФИО2 В материалы дела также представлен полис ОСАГО, оформленный на ФИО2 на спорный автомобиль, заключенный на период с <дата> по <дата>. Представленные ООО «Лагуна голд» копии расходных кассовых ордеров не заверены надлежащим образом, суду не представлены их оригиналы. Кроме того, они не подтверждают факт оплаты стоимости автомобиля в полном объеме. Суду представлен акт выполненных работ спорного автомобиля от <дата>, то есть после подачи ФИО3 иска о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. Указанный акт, по мнению суда, также не свидетельствует о том, что спорный автомобиль перешел во владение и пользование ООО «Лагуна голд» на основании договора купли-продажи от <дата>. Доводы ФИО2 о том, что договор купли-продажи автомобиля не является мнимой сделкой, об этом не может свидетельствовать непостоянное пользование автомобилем суд находит не обоснованным. Доводы ФИО2 не подтверждены доказательствами, аналогичны доводам, изложенным ООО «Лагуна голд» и опровергаются указанными выше доказательствами, подтверждающими, что после совершения оспариваемой сделки ФИО2 продолжал постоянно пользоваться автомобилем как своим собственным имуществом. Кроме того, супруга ФИО15- ФИО1 подтверждала, что он ФИО2 продолжает пользоваться спорным автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля KIA KH (Quoris), 2013 года выпуска, г/н №, заключенный между ФИО2 и ООО «Лагуна Голд» <дата> является мнимой сделкой и признает указанный договор недействительным.

По указанным основаниям автомобиль KIA KH (Quoris), 2013 года выпуск является совместным имуществом супругов ФИО18 и подлежит разделу.

Учитывая мнение обоих супругов, стоимость совместного имущества, то, что ФИО2 фактически продолжает использовать автомобиль, суд полагает необходимым произвести раздел имущества супругов ФИО18 следующим образом.

Стоимость всего совместно нажитого имущества супругов составляет 2 281 000 руб. Таким образом, каждому супругу после раздела должно перейти имущество на общую сумму 1 490 500 руб.

Суд считает возможным передать в собственность ФИО1 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 475 000 руб.

Передать в собственность ФИО2 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 81 000 руб. 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248, <адрес> стоимостью 11 000 руб. Автомобиль KIA KH (Quoris) 2013 года выпуска стоимостью 1 475 000 руб., всего имущества на общую сумму 1 506 000 руб. В связи с тем, что стоимость перешедшего к ФИО2 имущества больше, в пользу ФИО2 с него подлежит взысканию компенсация в сумме 15 500 руб. (1 506 000 руб.- 1 490 500 руб. =15 500 руб.).

Разрешая требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, суд принимает во внимание, что на основании п. 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник (иной законный владелец) обладает правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику.

В связи с произведенным выше разделом имущества супругов, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Освободить от ареста ? долю в праве на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> (с учетом решения Ачинского городского суда от <дата>, которым произведен раздел имущества ФИО18); 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от ареста жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес>7 отказать, так как истица, уточнив требования о разделе имущества, исключила данное жилое помещения из состава совместного имущества супругов, признав доводы ФИО2 о том, что квартира является его личной собственностью. Также не подлежат освобождению от ареста транспортное средство и доли в праве на два земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>, переданные в собственность ФИО2 при разделе общего имущества супругов.

По тем же основаниям, с учетом произведенного судом раздела имущества супругов, подлежит частичному удовлетворению иск ФИО3 к супругам ФИО18 о разделе имущества супругов, выделе доли должника и обращении на него взыскания.

Суд полагает возможным, с учетом позиции супругов ФИО18 и произведенного судом раздела их имущества, признать личным имуществом ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>. Также вопреки возражениям ФИО2 суд считает необходимым признать личным имуществом ФИО2 три спорных земельных участка, расположенных в <адрес> Красноярского края. Данные участки были приобретены ФИО2 на основании договоров дарения, данные договоры никем не оспорены. По указанным основаниям суд находит доводы ФИО2 о том, что сделки были возмездными, не заслуживающими внимания. В раздел общего имущества супругов (после уточнения требований) ФИО1 данные участки не включены, с иском к ФИО1ФИО2 о признании данных участков совместной собственностью супругов не обращался. На основании положений ч.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар является его собственностью. Таким образом, суд полагает, что указанные выше три земельные участка, расположенные в <адрес> Красноярского края, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2, являются личной собственностью ФИО2

Также обоснованы требования о выделе доли должника в общем имуществе супругов в части 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>; 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248, <адрес>; автомобиля KIA KH (Quoris) 2013 года выпуска.

При этом суд полагает, что представленная ФИО3 оценка имущества, произведенная ООО «Дом» не подлежит учету судом и не опровергает размер рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, представленной в справках, выполненных ИП ФИО12 в силу следующего. Информационные выписки ООО «Дом», представленные ФИО3, не содержат никаких данных, на основании которых стоимость имущества определена именно в указанном в выписках размере. При этом справки о среднерыночной стоимости имущества, представленные ФИО1 содержат данные о рыночной стоимости аналогичные объектов имущества. на основании которых оценщик сделал вывод о стоимости спорных объектов недвижимости.

Требования о выделении доли ФИО2 из общего имущества супругов в виде нежилого трехэтажного кирпичного здания АБК с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как на основании вступившего в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ОАО «Сибирская губерния» и ФИО2 признан недействительной сделкой.

С учетом произведенного судом при рассмотрении настоящего иска и решением Ачинского городского суда раздела имущества супругов ФИО18 требования ФИО3 о разделе имущества ФИО18 в остальной части удовлетворению не подлежат. Требования об обращении взыскания на имущества должника ФИО2 также суд находит не подлежащими удовлетворению и считает обоснованными возражения ФИО2 о том, что действующим законодательством обращение взыскания на имущество супруга при разделе по требованию взыскателя не предусмотрено. Данный довод основан на нормах закона, а именно положениях ст. 38 СК РФ, в соответствии с которой раздел общего имущества супругов может быть произведен по заявлению кредитора для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом дальнейшее взыскание выделенной доли должника производится по общим нормам, регулирующим правоотношения по реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истицы ФИО1 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить в полном объеме. Передать истице в собственность 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: транспортное средство КИА КН (QUORIS), 2013 года выпуска; 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>; 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>.

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. Освободить от ареста следующее имущество: ? долю в праве на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>; 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований об освобождении имущества от ареста отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, разделе имущества, выделе доли должника и обращении взыскания удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30 08.2016г. заключенный между ФИО2 и ООО «Лагуна Голд» о продаже автомобиля марки KIA КН (Quoris). Выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов: 1387302/250000000 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 1247,91 кв.м., адрес: <адрес>.; 8053810/125000000 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 781,86 кв.м., адрес: <адрес>. Признать личным имуществом ФИО2 квартиру площадью 49,9 кв.м., адрес: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Автомобиль марки KIA КН (Quoris) VIN № №, год выпуска 2013, цвет черный, гос.рег.знак т726нк124. Три земельных участка, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных третьим лицом ООО «Лагуна голд» об освобождении имущества от ареста отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов удовлетворить в полном объеме.

Передать истице в собственность 962422/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:157 площадью 3 006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Передать в собственность ФИО2 следующее имущество: транспортное средство КИА КН (QUORIS), VIN № №, год выпуска 2013, цвет черный, гос.рег.знак т726нк124; 2774603/250000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:156 площадью 1 248 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>; 16107619/125000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:155 площадью 782 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>.

Выделить долю ФИО2 из общего имущества супругов: 1387302/250000000 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 1247,91 кв.м., адрес: <адрес>.; 8053810/125000000 долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 781,86 кв.м., адрес: <адрес>.

Признать личным имуществом ФИО2 квартиру площадью 49,9 кв.м., адрес: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>. Автомобиль марки KIA КН (Quoris) VIN № №, год выпуска 2013, цвет черный, гос.рег.знак т726нк124. Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:175 площадью 170165 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет. Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301005:91 площадью 15471 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет. Земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301006:634 площадью 88540 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, Бархатовский Сельсовет.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных третьим лицом ООО «Лагуна голд» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Пятова