Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Климовское автотранспортное предприятие» (ОАО «Климовское АТП») о взыскании единовременного пособия при выходе на пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском ссылаясь на то, что с 17 марта 1987 года по 29 августа 2018 года работала в ОАО «Климовское АТП» на различных должностях. Общий стаж работы на данном предприятии составил 31 год 5 месяцев. При увольнении в августе 2018 года обратилась в администрацию предприятия с заявлением о выплате единовременного пособия при выходе на пенсию в соответствии с Коллективным договором от 28 июня 2017 года. 29 августа 2018 года была уволена из организации в связи с уходом на пенсию. В соответствии с приказом руководителя от 24 сентября 2018 года ей была назначена выплата единовременного пособия при уходе на пенсию в размере 22500 рублей, согласно протоколу № 2 от 20 сентября 2018 года и Приложения к Коллективному договору. С выплатой в указанном размере истец не согласилась, после чего, приказом руководителя от 09 ноября 2018 года, был отменен приказ от 25 сентября 2018 года и ей была назначена выплата в размере 13012 рублей 50 копеек. С указанным решением администрации ОАО «Климовское АТП» не согласна, считает, что в соответствии с приложением к Коллективному договору от 28 июня 2017 года «О порядке выплаты единовременного пособия при уходе на пенсию», действовавшего на момент увольнения, ей полагается выплата единовременного пособия в размере трех минимальных размеров оплаты труда за работу на предприятии свыше 30 лет. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму единовременного пособия исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации в размере 11163 рубля, то есть в размере 33489 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оказанные юридические услуги в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования подержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав о том, что ФИО1 действительно работала в ОАО «Климовское АТП» с с 17 марта 1987 года по 29 августа 2018 года. 20 сентября 2018 года в Коллективный договор были внесены изменения, согласно которых было принято решение о выплате разовых пособий исходя из минимального размера оплаты труда на момент принятия Коллективного договора – июль 2018 года в фиксированной размере 7500 рублей. В связи с чем ФИО1 было начислено пособие за работу на предприятии более 30 лет в троекратном размере то есть 22500 рублей. В связи с несогласием истца с указанной суммой была проведена проверка предприятия Государственной инспекцией труда в Брянской области, согласно разъяснениям которой, исходя из Коллективного договора, действовавшего до 20 сентября 2018 года ФИО1 на момент достижения пенсионного возраста (10.01.2013 г.) ее стаж работы в ОАО «Климовское АТП» составлял 26 лет. Величина минимального размера оплаты труда на тот момент составляла 5205 рублей. В связи с чем, приказ № 61 о выплате пособия ФИО1 был отменен и издан приказ № 81 от 09 ноября 2018 года в связи с которым, ей полагается выплата в размере 13012 рублей 50 копеек. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требования истца, а также учесть тяжелое финансовое положение ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться взаимные обязательства работников и работодателя в том числе и по вопросам выплаты пособий и компенсаций.

В силу ст. 42 Трудового кодекса РФ порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 43 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Согласно ст. 44 Трудового кодекса РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий и устанавливаться повышенные размеры таких пособий.

Представленные доказательства позволяют установить, что ФИО1 с 17 марта 1987 года работала на различных должностях в ОАО «Климовское АТП». 29 августа 2018 года была уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 77 п. 3 Трудового кодекса РФ на основании приказа № 60-к от 29 августа 2018 года. Согласно справки от 07 декабря 2018 года стаж ее работы на предприятии составляет 31 год 5 месяцев. Данное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке истца, приказом об увольнении, справкой и сторонами не оспаривается. Как следует из паспорта ФИО1 10.01.18 г. она достигла возраста 55 лет.

28 августа 2018 года на имя директора ОАО «Климовское АТП» ФИО1 было подано заявление об оказании материальной помощи в связи с уходом на пенсию (л.д. 10).

Приказом директора ОАО «Климовское АТП» № 61 от 24 сентября 2018 года, согласно Протоколу № 2 от 20 сентября 2018 года и Приложению к коллективному договору «О порядке выплаты единовременного пособия при уходе на пенсию» приказано произвести ФИО1 выплату в размере 22500 рублей из Фонда потребления предприятия (л.д. 46).

09 ноября 2018 года, на основании приказа директора ОАО «Климовское АТП», в связи с несогласием с размером выплаты и распоряжением был отменен вышеназванный приказ о выплате ФИО1 единовременного материального пособия в связи с уходом на пенсию в указанном размере и произвести ей данную выплату в размере 13012 рублей 50 копеек (л.д. 45).

В соответствии с п. 6.21. Коллективного договора, заключенного между администрацией и трудовым коллективом ОАО «Климовское АТП» на 2017-2020 годы, принятого на общем собрании трудового коллектива 28 июня 2017 года и прошедшему регистрацию в администрации Климовского района 03 июля 2017 года, работодатель обязуется в соответствии с Положением выплачивать единовременное пособие при уходе на пенсию в зависимости от стажа работы в авто предприятии в пределах имеющихся средств определенных на эти цели согласно Приложению № 13 (л.д. 20, 40, 71, 99).

Согласно Положению о порядке выплаты единовременного пособия при уходе на пенсию (Приложение № 13) размер пособия при уходе на пенсию зависит от непрерывного стажа работы в системе ОАО АК «Брянскавтотранс» и личного вклада работника. Размер пособия для имеющих стаж работы свыше 30 лет составляет трехкратных размер минимального оплаты труда, рассчитанного на дату ухода на пенсию.

Согласно протоколу № 2 общего собрания трудового коллектива ОАО «Климовское АТП» от 20 сентября 2018 года, принято решение о внесении изменений и дополнений в коллективный договор от 28 июня 2017 года в части расчета дополнительных стимулирующих разовых выплат работникам, проработавшим в предприятии более 5 лет, в том числе при выходе на пенсию, исходя из фиксированного размера МРОТ 7500 рублей принятой при первоначальной редакции от 28 июня 2017 года (л.д. 58-61). Указанные изменения в Коллективный договор прошли уведомительную регистрацию в администрации Климовского района 02 ноября 2018 года.

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В соответствии с бухгалтерской справкой от 7 декабря 2018 года ФИО1 была начислена заработная плата за август 2018 года в размере 7735 рублей 39 копеек. 30 августа 2018 года получила 5000 рублей, а остаток в размере был выдан в сентябре 1730 рублей 39 копеек. Из указанной справки следует, что материальная помощь в связи с выходом на пенсию ей не выплачивалась. Указанные сведения так же подтверждены ФИО1

Таким образом, с учетом приведенных норм права и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 несмотря на достижение в 2013 году возраста позволяющего назначить ей пенсию по старости, продолжала работать в ОАО «Климовское АТП» и не увольнялась из указанной организации. На момент увольнения ФИО1 29 августа 2018 года действовал Коллективный договор принятый 28 июня 2017 года на срок 2017-2020 года, предусматривающий положения о порядке выплаты единовременного пособия при уходе на пенсию исходя из трехкратного размера минимального оплаты труда в РФ, рассчитанного на дату ухода на пенсию для работников, имеющих стаж свыше 30 лет.

Изменения, внесенные 20 сентября 2018 года в Коллективный договор от 28 июня 2017 года и изданный на основании этого приказы № 61 от 24 сентября 2018 года и № 81 от 09 ноября 2018 года, были приняты после увольнения ФИО1 – то есть после прекращения между участниками спора трудовых отношений и после того, как истцу должна быть выплачена материальная помощь. На дату внесения изменений в локальный нормативный акт истец не являлась работником предприятия, в связи с чем действие измененного коллективного договора не может распространяться на отношения с работником предприятия после его увольнения, т.е с бывшим работником предприятия. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в отношении истца действуют положения Коллективного договора о исчислении единовременного пособия в его редакции на дату ухода на пенсию ФИО1

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что размер единовременного пособия при уходе на пенсию ФИО1 должен быть рассчитан исходя из величины минимального размера оплаты труда на момент достижения истцом пенсионного возраста – в 2013 году 5205 рублей с учетом ее стража работы 26 лет, суд считает ошибочными, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, положения Коллективного договора о выплате спорного пособия предусматривали ее выплату при достижении работником соответствующего возраста, наличия соответствующего стажа работы на предприятии и при его увольнении в связи с выходом на пенсию, то есть при увольнении работника и подлежало расчету на дату ухода на пенсию, а не на момент достижения работником пенсионного возраста.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО позволяют сделать вывод о том, что ОАО «Климовское АТП» выплачивало указанное пособие не по достижении работником пенсионного возраста, а при увольнении работника, достигшего соответствующего возраста и в связи с его выходом на пенсию. Данные обстоятельства указывают на то, что сторона коллективного трудового договора – ОАО «Климовское АТП» рассматривало положения локального нормативного акта – (п. 6.21 коллективного договора и приложения 13 к нему) в качестве оснований для порядка исчисления пособия, его размера и даты выплаты лишь на дату увольнении работника, что так же опровергает довод ответчика о необходимости исчисления пособия для истца исходя из размера минимальной оплаты труда, действующего в 2013 г. и приобретении права на него по достижении ФИО1 возраста 50 лет.

Ссылка представителя ответчика на тяжелое финансовое положение предприятия, наличие убытков и отсутствие средств в фонде потребления предприятия, из которого подлежит выплате пособие, суд также не может принять во внимание, поскольку отнесение расходов на выплату указанного пособия на фонд потребления предприятия указывает лишь на источник средств внутреннего бюджета предприятия, из которого выплачиваются указанные пособия. Отсутствие средств в фонде потребления не умаляет обязанности предприятия перед работником по выплате соответствующего пособия и не служит основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательства, возникшего на основании локального нормативного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика единовременного пособия при уходе на пенсию в заявленной сумме 33489 рублей, исчисленного из расчета минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в сумме 11 163 рублей в месяц, действовавшего на момент увольнения ФИО1

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 8000 рублей, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, наличие возражений о чрезмерности взыскиваемых расходов со стороны ответчика и его тяжелом финансовом положении, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, расходы ФИО1, связанные с рассмотрением гражданского дела, суд считает не соответствующими объему оказанных услуг и приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 4000 рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от оплаты судебных расходов, включая госпошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1204,67 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 , к открытому акционерному обществу «Климовское автотранспортное предприятие» (ОАО «Климовское АТП») о взыскании единовременного пособия при выходе на пенсию удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Климовское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 33 489 рублей единовременного пособия при выходе на пенсию, а также 4 000 рублей процессуальных издержек.

Взыскать с ОАО «Климовское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 204, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов